При поддержке различных союзников со всех сторон. Это противостояние продолжалось на протяжении почти пятидесяти лет (с 1946 по 1991 год).

«Холодная война» не являлась военным сражением в прямом смысле. Основой для споров была идеология двух самых сильных государств планеты в то время. Это противостояние ученые характеризуют как очень глубокое противоречие между социалистическим и капиталистическим строем. Символичен тот факт, что «холодная война» началась сразу после окончания Второй мировой, в результате которой обе страны остались победителями. А так как в мире тогда преобладала разруха, создавались идеальные условия для насаживания многим территориям своей народом. Но, к сожалению, США и СССР на тот момент расходились в своих мнениях, поэтому каждая сторона хотела опередить соперника и сделать так, чтобы на огромной территории, где люди не знали во что верить и как дальше жить, как можно скорее насадить свою идеологию. Как следствие, народ проигравших государств будет доверять стране-победительнице и обогащать ее за счет своих человеческих и природных ресурсов.

Данное противостояние делится на этапы «холодной войны», среди которых можно выделить следующие:

Начало (1946-1953 гг.). Данный этап можно охарактеризовать как попытки СССР и США провести первые мероприятия в Европе, которые были бы направлены на насаживание своей идеологии. Как результат, с 1948 года над миром нависла возможность начала новой войны, поэтому оба государства начали стремительно подготавливаться к новым сражениям.

На грани (1953-1962 гг.). В этот период отношения между противниками немного улучшились и они даже стали совершать дружеские визиты друг другу. Но в это время европейские государства одно за одним начинают революции для того, чтобы самостоятельно руководить своей страной. СССР для устранения возмущения активно начал бомбардировку вспыхнувших конфликтов. США не могли разрешить такой вольности противнику и сами начали настраивать свою систему ПВО. Как следствие, отношения снова испортились.

Этап разрядки (1962-1979 гг.). В этот период к власти в противоборствующих странах пришли более консервативные правители, которые не особо желали вести активное противостояние, которое вполне могло привести к войне.

Новый виток противостояния (1979-1987 гг.). Очередной этап начался после того, как Советский Союз ввел войска в Афганистан и несколько раз сбивал иностранные гражданские самолеты, которые пролетали над государством. Эти агрессивные действия спровоцировали США к тому, что они разместили свои на территории нескольких стран Европы, что, естественно, выводило из себя уже СССР.

Приход к власти Горбачева и завершение противостояния (1987-1991 гг.). Новый не хотел продолжать борьбу за идеологию в других европейских странах. Тем более, что его политика была направлена на устранение коммунистической власти, которая и была родоначальником политических и экономических репрессий в сторону США.

Окончание «холодной войны» знаменовалось тем, что Советский Союз пошел на большие уступки и особо не претендовал на власть в Европе, тем более, что поверженные страны уже отошли от разрухи и начали самостоятельное развитие. СССР же начал переживать глубокий кризис, который привел в декабре 1991 года к окончательному Таким образом, «холодная война» не принесла позитивного результата нашему государству, а стала одним из элементов, которые привели к краху великого государства.

Холодной войной называют исторический период с 1946 по 1991 год, прошедший под знаком противостояния двух крупных сверхдержав – СССР и США, оформившихся после окончания в 1945 году Второй мировой войны. Начавшееся соперничество двух сильнейших на тот момент государств планеты постепенно приобрело ожесточенный характер противостояния во всех сферах – экономической, социальной, политической и идеологической. Оба государства создали военно-политические объединения(НАТО и ОВД), форсировали создание ракетно-ядерных и обычных вооружений, а также постоянно принимали скрытое или явное участие практически во всех локальных военных конфликтах на планете.

Основные причины конфронтации

• Желание США закрепить за собой мировое лидерство и создать мир основанный на американских ценностях, пользуясь временной слабостью вероятных противников(Европейские государства, как и СССР лежали в руинах после войны, а другие страны на тот момент даже близко не могли составить конкуренцию окрепшей заокеанской «империи»)
• Разные идеологические программы США и СССР(Капитализм и Социализм). Авторитет Советского Союза после разгрома им фашистской Германии был необычайно высок. В том числе и в государствах Западной Европы. Опасаясь распространения коммунистической идеологии и массовой её поддержки, США начали активно противодействовать СССР.

Положение сторон на начало конфликта

CША первоначально имели колоссальную экономическую фору перед своим восточным противником, благодаря которому во многом они и получили возможность стать сверхдержавой. СССР разбил сильнейшую европейскую армию, но заплатил за это миллионами жизней и тысячами разрушенных городов и деревень. Сколько потребуется времени на восстановление разрушенной фашистским нашествием экономики не знал никто. Территория США в отличие от СССР не пострадала вообще, а потери на фоне потерь советской армии выглядели незначительными, поскольку именно Советский Союз принял на себя сильнейший удар фашистского ядра всей Европы, в одиночку сражаясь с Германией и её союзниками с 1941 по 1944 год.

Соединенные Штаты же участвовали в войне на Европейском театре военных действий менее года – с июня 1944 года по май 1945-го. После войны США стали кредитором западноевропейских государств, фактически оформив их экономическую зависимость от Америки. «Янки» предложили Западной Европе «План Маршалла» — программу экономической помощи, которую к 1948 году подписали 16 государств. За 4 года США должны были перечислить Европе 17млрд. долларов.

Не прошло и года после победы над фашизмом, как англичане и американцы стали озабоченно вглядываться на Восток и искать там некую угрозу. Уже весной 1946 Уинстон Черчилль произносит свою знаменитую Фуллтонскую речь, с которой обычно связывают начало холодной войны. На Западе начинается активная антикоммунистическая риторика. К концу 40-х все коммунисты были выведены из состава правительств западноевропейских государств. Это было одним из условий, по которым США предоставляли финансовую помощь странам Европы.

СССР не был включен в программу финансовой помощи по вполне понятным причинам – его уже рассматривали как врага. Страны Восточной Европы бывшие под контролем коммунистов опасаясь роста влияния США и экономической зависимости также не приняли «план Маршалла». Таким образом СССР и его союзники вынуждены были восстанавливать разрушенную экономику исключительно собственными силами и это удалось сделать гораздо быстрее, чем предполагали на Западе. СССР не только быстро восстановил инфраструктуру, промышленность и разрушенные города, но и в короткие сроки ликвидировал ядерную монополию США, создав ядерное оружие, тем самым лишив американцев возможности нанести безнаказанный удар.

Создание военно-политических блоков НАТО и ОВД

Весной 1949 года США инициировали создание военного блока НАТО (Организация североатлантического альянса) мотивируя это необходимостью «борьбы с советской угрозой». В союз первоначально вошли Голландия, Франция, Бельгия, Люксембург, Великобритания, Исландия, Португалия, Италия, Норвегия, Дания, а также США и Канада. В Европе начали появляться американские военные базы, наращиваться численность вооруженных сил европейских армий, увеличиваться количество военной техники и боевой авиации.

СССР отреагировал в 1955 году созданием ОВД(Организация Варшавского Договора), точно также создав единые вооруженные силы восточноевропейских государств, как это сделали на Западе. В ОВД вошли Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. В ответ на наращивание военных сил западным военным блоком также началось усиление армий социалистических государств.

Символика НАТО и ОВД

Локальные военные конфликты

Два военно-политических блока развернули масштабное противостояние друг с другом по всей планете. Прямого военного столкновения боялись по обе стороны, поскольку исход его был непредсказуем. Однако шла постоянная борьба в различных точках земного шара за сферы влияния и контроль над неприсоединившимися странами. Вот лишь несколько самых ярких примеров военных конфликтов в которых косвенно или прямо участвовали СССР и США.

1.Корейская война(1950-1953)
После Второй мировой Корея оказалась разделена на два государства – в Республике Корея на Юге у власти оказались проамериканские силы, а на севере была образована КНДР(Корейская народно-демократическая республика), в которой у власти находились коммунисты. В 1950 году между двумя Кореями – «социалистической» и «капиталистической» началась война, в которой естественно СССР поддержал Северную Корею, а США Южную Корею. На стороне КНДР неофициально воевали советские летчики и военные специалисты, а также отряды китайских «добровольцев». США оказали прямую военную помощь Южной Корее, в открытую вмешавшись в конфликт, который закончился подписанием мира и сохранением статус-кво в 1953 году.

2. Война во Вьетнаме(1957-1975)
По сути сценарий начала противостояния был тот же – Вьетнам после 1954 года был разделен на две части. В Северном Вьетнаме у власти находились коммунисты, а в Южном Вьетнаме политические силы, ориентирующиеся на США. Каждая из сторон стремилась объединить Вьетнам. С 1965 года США оказывали открытую военную помощь Южновьетнамскому режиму. Регулярные американские войска наряду с армией южного Вьетнама участвовали в военных действиях против северовьетнамских войск. Скрытую помощь Северному Вьетнаму оружием, техникой и военными специалистами оказывали СССР и Китай. Война закончилась победой коммунистов Северного Вьетнама в 1975 году.

3. Арабо-израильские войны
В целой серии войн на Ближнем востоке между Арабскими государствами и Израилем, Советский Союз и восточный блок поддерживали арабов, а США и НАТО израильтян. Советские военные специалисты обучали войска арабских государств, которые были вооружены танками и самолетами, поступившими из СССР, а солдаты арабских армий использовали советское снаряжение и экипировку. Израильтяне использовали американскую военную технику и следовали указаниям советников из США.

4. Афганская война(1979-1989)
СССР ввел войска в Афганистан в 1979 году с целью поддержать политический режим, ориентирующейся на Москву. Против советских войск и правительственной армии Афганистана воевали крупные формирования афганских моджахедов, которые пользовались поддержкой США и НАТО, соответственно ими же и вооружались. Советские войска покинули Афганистан в 1989 году, война продолжилась и после их ухода.

Все вышеперечисленное лишь небольшая часть военных конфликтов, в которых участвовали сверхдержавы, скрыто или почти явно сражаясь друг с другом в локальных войнах.

1 — Американские солдаты на позициях во время Корейской войны
2-Советский танк на службе сирийской армии
3-Американский вертолет в небе над Вьетнамом
4-Колонна советских войск в Афганистане

Почему СССР и США не разу не вступили в прямой военный конфликт?

Как уже говорилось выше исход военного конфликта между двумя крупными военными блоками был совершенно непредсказуем, но главным сдерживающим фактором являлось наличие ракетно-ядерного вооружения в огромных количествах как у Соединенных Штатов, так и у Советского Союза. За годы противостояния стороны накопили такое количество ядерных зарядов, которого хватило бы на то, чтобы многократно уничтожить всё живое на Земле.

Таким образом, прямой военный конфликт СССР и США неизбежно означал обмен ракетно-ядерными ударами, в ходе которого победителей бы не было – все оказались бы проигравшими, а сама возможность жизни на планете была бы поставлена под сомнение. Такого исхода не хотел никто, поэтому стороны всячески избегали открытого военного столкновения друг с другом, но тем не менее периодически пробовали силы друг друга на прочность в локальных конфликтах, помогая какому-либо государству скрыто или непосредственно участвуя в военных действиях.

Итак, с началом ядерной эпохи локальные конфликты и информационные войны стали почти единственными способами расширения своего влияния и контроля над другими государствами. Такая ситуация сохраняется и по сегодняшний день. Возможности развала и ликвидации таких крупных геополитических игроков как современный Китай и Россия лежат лишь в сфере попыток подорвать государство изнутри средствами инфовойн, целью которых является государственный переворот с последующими деструктивными действиями марионеточных правительств. Идут постоянные попытки со стороны Запада нащупать слабые места России и других неподконтрольных государств, спровоцировать конфликты этнические, религиозные, политические и т.д.

Окончание холодной войны

В 1991 году распался Советский Союз. На планете Земля осталась одна сверхдержава – США, которая попыталась перестроить весь мир на основе американских либеральных ценностей. В рамках глобализации идет попытка навязать всему человечеству некую универсальную модель общественного устройства по образцу США и Западной Европы. Однако этого пока не удается сделать. Идет активное сопротивление во всех точках земного шара против насаждения американских ценностей, которые неприемлемы для многих народов. История идет дальше, борьба продолжается…Думайте о будущем и прошлом, пытайтесь понять и осмыслить мир вокруг, развивайтесь и не стойте на месте. Пассивное ожидание и прожигание жизни это по сути регресс в вашем развитии. Как говорил русский философ В.Белинский – кто не идет вперед, тот идет назад, стоячего положения нет…

С уважением, администрация mind-point

Холодная война - глобальное геополитическое, военное, экономическое и идеологическое противостояние в 1946-1991 годах между СССР и союзниками - с одной стороны, и США и их союзниками - с другой. Эта конфронтация не была войной в международно-правовом смысле. Одной из главных составляющих конфронтации былаидеологическая борьба - как следствие противоречия между капиталистической и тем, что в СССР именовалисоциалистической, моделями.

После того, как окончилась самая кровопролитная война в истории человечества - Вторая Мировая, где СССР стал победителем, создались предпосылки для возникновения новой конфронтации между Западом и Востоком, между СССР и США. Основными причинами появления этого противостояния, известного под названием «холодная война», стали идеологические противоречия между капиталистической моделью общества, свойственной для США, и социалистической, которая существовала в СССР. Каждой из двух сверхдержав хотелось видеть именно себя во главе всего мирового сообщества и обустраивать жизнь, следуя своим идеологическим принципам. Помимо этого, Советский Союз после Второй Мировой войны установил свое господство в странах Восточной Европы, где воцарилась коммунистическая идеология. В результате США наряду с Великобританией пугала возможность того, СССР сможет стать мировым лидером и установить свое господство, как в политической, так и в экономической сфере жизни. Америке совсем не по душе была коммунистическая идеология, а именно Советский Союз стоял у нее на пути к мировому господству. Ведь Америка разбогатела за период Второй Мировой войны, ей нужно было куда-то продавать свою выпущенную продукцию, поэтому странам Западной Европы, разрушенным в ходе военных действий, нужно было восстанавливаться, что и было им предложено правительством США. Но при условии, что правители – коммунисты в этих странах будут удалены от власти. Кратко говоря «холодная война» была новым видом соперничества за мировое господство.

В первую очередь обе страны пытались заручиться поддержкой других стран в своём курсе. США поддерживали все страны западной Европы, когда СССР поддерживали страны Азии и латинской Америки. По сути, в период холодной войны мир разделился на два конфронтационных лагеря. Причём нейтральных стран было единицы.

Если рассматривать хронологические этапы холодной войны, то существует традиционное и наиболее распространённое деление:

начальная фаза противостояния (1946–1953 годы). На этом этапе противостояние оформляется практически официально (с фултонской речи Черчилля в 1946 году), начинается активная борьба за сферы влияния сначала в Европе (Центральной, Восточной и Южной), а затем и в других регионах мира, от Ирана Кореи. Становится очевидным военный паритет сил с учётом наличия как у США так и у СССР атомного оружия, появляются военно-политические блоки (НАТО и ОВД), поддерживающие каждую сверхдержаву. Первое столкновение противостоящих лагерей на «полигоне» третьих стран – Корейская война;

острая стадия противоборства (1953–1962 годы). Начинался этот этап с временного ослабления противостояния – после смерти Сталина и критики культа его личности со стороны пришедшего к власти в СССР Хрущёва наметились возможности для конструктивного диалога. Однако одновременно с этим стороны увеличивали свою геополитическую активность, что особенно очевидно для СССР, который пресекал любые попытки стран-союзников выйти из социалистического лагеря. В сочетании с продолжающейся гонкой вооружений это привело мир на грань открытой войны между ядерными державами – Карибский кризис 1962 года, когда из-за размещения советских баллистических ракет на Кубе между СССР и США чуть было не началась война с использованием атомного оружия;

так называемая «разрядка» (1962–1979 годы) , период холодной войны, когда ряд объективных факторов продемонстрировал обеим сторонам опасность нарастания напряжённости. Во-первых, после 1962 года стало очевидно, что атомная война, в которой, скорее всего, победителей не будет, более чем реальна. Во-вторых, психологическая усталость участников холодной войны и остального мира от постоянного напряжения давала о себе знать и требовала передышки. В-третьих, гонка вооружений тоже начала сказываться – СССР испытывал всё более очевидные системные экономические проблемы, пытаясь в наращивании военного потенциала не отстать от соперника. У США в этой связи были сложности как с основными союзниками, которые всё более стремились к мирному развитию, к тому же бушевал нефтяной кризис, в условиях которого нормализация отношений с СССР, одним из ведущих поставщиков нефти, была очень кстати. Но «разрядка» была недолгой: обе стороны рассматривали её как передышку и уже в середине 1970-х годов противоборство стало нарастать: США стали разрабатывать сценарии ядерной войны с СССР, Москва в ответ стала модернизировать свои ракетные войска и противоракетную оборону;

этап «империй зла» (1979-1985 годы) , на котором реальность вооружённого конфликта между сверхдержавами снова стала нарастать. Катализатором напряжённости стал ввод советских войск в Афганистан в 1979 году, чем не преминули воспользоваться США, оказывавшие всяческую поддержку афганцам. Информационная война стала весьма острой, начавшись с обмена игнорирования Олимпийских игр сначала в Москве (1980), затем в Лос-Анджелесе (1984), и закончившись использованием в отношении друг друга эпитетов «империя зла» (с лёгкой руки президента Рейгана). Военные ведомства обеих сверхдержав начали более детальную проработку сценариев ядерной войны и совершенствования как баллистических наступательных видов вооружений, так и систем противоракетной обороны;

окончание холодной войны, смена биполярной системой мирового устройства однополярной системой (1985–1991 годы). Фактическая победа США и их союзников в холодной войне, связанная с политическими и экономическими преобразованиями в Советском Союзе, известными как перестройка и связанными с деятельностью Горбачёва. Эксперты продолжают спорить, насколько последовавший за этим распад СССР и исчезновение социалистического лагеря обусловлено объективными причинами, прежде всего, экономической неэффективностью социалистической модели, а насколько связана с неверными геополитическими стратегическими и тактическими решениями советского руководства. Однако факт остаётся фактом: после 1991 года в мире существует лишь одна сверхдержава, в которой даже есть неофициальная награда «За победу в холодной войне» - США.

Итоги холодной войны, окончившейся в 1991 году с развалом Советского Союза и всего социалистического лагеря, можно разделить на две категории. В первую войдут итоги, имеющие значение для всего человечества, так как холодная война была глобальным противостоянием, в неё были так или иначе, напрямую или косвенно, втянуты практически все страны мира. Вторая категория это итоги холодной войны, сказавшиеся на двух основных её участниках, США и СССР.

Что касается итогов холодной войны для основных противников, двух сверхдержав, то в этом отношении исход противостояния очевиден. СССР не выдержал гонки вооружений, его экономическая система оказалась неконкурентоспособной, а мероприятия по её модернизации оказались неудачными и в итоге привели к развалу страны. В результате социалистический лагерь развалился, сама коммунистическая идеология оказалась дискредитированной, хотя социалистические режимы в мире сохранились и по прошествии определённого времени их число стало возрастать (например, в Латинской Америке).

Россия, правопреемница СССР, сохранила свой статус ядерной державы и место в Совете Безопасности ООН, однако в связи со сложнейшей внутриэкономической обстановкой и падением влияния ООН на реальную международную политику это не выглядит реальным достижением. Западные ценности, прежде всего, бытовые и материальные, стали активно внедряться на постсоветском пространстве, а военная мощь «наследницы» СССР существенно снизилась.

США же, напротив, укрепил свои позиции в качестве сверхдержавы, с этого момента – единственной сверхдержавы.

Изначальная цель Запада в холодной войне, недопущение распространения коммунистических режимов и идеологии по миру, была достигнута. Соцлагерь был разрушен, главный враг, СССР, был повержен и на определённое время бывшие советские республики попали под политическое влияние Штатов.

Правда, через некоторое время выяснилось, что во время противостояния двух сверхдержав и последующего празднования победы Америки в мире появилась потенциальная новая сверхдержава, Китай. Однако отношения с Китаем далеки по градусу напряжённости от холодной войны, к тому же это уже следующая страница истории международных отношений. Между тем США, создавшая в ходе гонки вооружений мощнейшую военную машину в мире, получили действенный инструмент для защиты своих интересов и даже их навязывания в любой точке мира и, по большому счёту, вне зависимости от мнения международного сообщества. Тем самым установилась однополярная модель мира, которая позволяет одной сверхдержаве использовать необходимые ресурсы для собственной пользы.

состояние напряженной конфронтации между СССР и США и их союзниками, продолжавшееся с некоторыми послаблениями в период с 1946 г. до конца 1980-х гг.

Отличное определение

Неполное определение ↓

"ХОЛОДНАЯ ВОЙНА"

термин, определяющий курс, к-рый империалистич. круги зап. держав стали проводить в отношении Сов. Союза и других социалистич. гос-в по окончании 2-й мировой войны 1939-1945. Вошел в обиход вскоре после того, как У. Черчилль открыто призвал 5 марта 1946 (в г. Фултоне, США) к созданию англо-амер. союза для борьбы с "мировым коммунизмом во главе с Советской Россией". Инициаторы "X. в." распространили ее на все области отношений со странами социализма - военную, политическую, экономическую, идеологическую, - положив в основу этих отношений политику "с позиции силы". "X. в." означала: предельное обострение междунар. обстановки; отказ от принципов мирного сосуществования государств, имеющих различные социальные системы; создание замкнутых военно-политич. союзов (НАТО и др.); форсированную гонку вооружений, в т. ч. ядерного и другого оружия массового уничтожения с угрозой его применения ("атомная дипломатия"); попытки организовать блокаду социалистич. стран; активизацию и расширение подрывной деятельности империалистич. разведок; безудержную антикоммунистич. пропаганду и идеологич. диверсии против социалистич. стран под видом "психологич. войны". Одной из форм "X. в." явилась провозглашенная в США в 50-х гг. доктрина "балансирования на грани войны". Во внутр. политике капиталистич. гос-в "X. в." сопровождалась усилением реакции и подавлением прогрессивных сил. Вызвав серьезные осложнения в междунар. обстановке, вдохновители "X. в." вместе с тем не смогли добиться осуществления своей главной задачи - ослабить Советский Союз, затормозить процесс развития сил мирового социализма, воспрепятствовать росту анти-империалистич., нац.-освободит. борьбы народов. В результате активной миролюбивой внешней политики СССР и др. социалистич. стран и усилий мировой прогрессивной общественности, направленных на разрядку междунар. напряженности, к нач. 60-х гг. выявилась несостоятельность политики "X. в.", что побудило президента Кеннеди к поискам путей урегулирования спорных вопросов с СССР. После нового осложнения междунар. обстановки, связанного с воен. действиями США во Вьетнаме (1964-73), обострением обстановки на Бл. Востоке в результате нападения Израиля на араб. страны в 1967 и непрестанными попытками антисоветских, антисоциалистич. сил усилить напряженность на континенте Европы, нач. 70-х гг. ознаменовалось рядом важнейших встреч на высшем уровне (СССР - США, СССР - ФРГ, СССР - Франция и др.), многосторонних и двусторонних совещаний (в их числе - открывшиеся в 1973 совещания по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе, сокращения вооружений и вооруженных сил в Центр. Европе, ближневосточного урегулирования) и соглашений (среди них - договоры между ФРГ и Сов. Союзом, ФРГ и Польшей, ФРГ и ГДР, ФРГ и Чехословакией; Четырехстороннее соглашение о Зап. Берлине; ряд соглашений между СССР и США, в т. ч. Соглашение 1973 о предотвращении ядерной войны, Договор 1974 об ограничении подземных испытаний ядерного оружия и др. соглашения, служащие ограничению вооружений; Парижское соглашение 1973 о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме), подготовленных по инициативе и при активном участии СССР и др. стран социалистич. содружества. Знаменуя собой поворот в мировой политике и крах "X. в.", эти акции открывают перспективу укрепления отношений мирного соревнования и сотрудничества между странами, принадлежащими к различным общественным системам. Д. Асанов. Москва.

Введение. 2

1. Причины «холодной войны». 3

2. «Холодная война»: начало, развитие. 6

2.1 Начало «холодной войны».. 6

2.2 Кульминация «холодной войны».. 8

3. Последствия, итоги и уроки «холодной войны». 11

3.1 Политические, экономические и идеологические последствия «холодной войны».. 11

3.2 Итоги «холодной войны» и был ли предопределен ее исход.. 14

Заключение. 17

Литература. 19

Введение

Не только история, но и отношение к ней знает крутые повороты, обозначающие качественные этапы политического, социального, нравственного развития человеческого общества. С достаточной степенью надежности можно сказать: когда цивилизация перешагнет через силовые поверья, все согласятся с тем, что «холодная война» – одна из самых печальных глав ХХ столетия – явилась порождением прежде всего людских несовершенств и идеологических предрассудков. Ее вполне могло не быть. Ее не было бы, если бы поступки людей и действия государств соответствовали их словам и декларациям.

Тем не менее, холодная война обрушилась на человечество. Возникает вопрос: почему вчерашние боевые союзники вдруг превратились во врагов, которым тесно на одной планете? Что побудило их гипертрофировать прежние ошибки и добавить к ним множество новых? Это не вязалось со здравым смыслом, не говоря уже о союзническом долге и элементарных понятиях порядочности.

«Холодная война» разразилась не вдруг. Она родилась в горниле «горячей войны» и наложила на ход последней весьма заметный отпечаток. Очень многие в США и Англии восприняли взаимодействие с СССР в борьбе с агрессорами как вынужденное, противное их привязанностям и интересам и втайне, а кое-кто и явно мечтали о том, что сражения, наблюдателями которых долго были Лондон и Вашингтон, истощат силы и Германии и Советского Союза.

Многие не просто мечтали, а отрабатывали за плотно прикрытыми дверями варианты стратегии и тактики в расчете на обретение «решающего преимущества» на финальной прямой войны, когда пробьет час подводить итоги, и на активное использование этого преимущества против СССР.

Г. Гопкинс, советник Ф. Рузвельта, записал в 1945 г., что кое-кому за океаном «очень хотелось, чтобы наши (американские армии), пройдя через Германию, начали войну с Россией после поражения Германии». И кто знает, как в реальности сложились бы дела, если бы карты не путала неоконченная война с Японией и потребность в помощи Красной Армии, чтобы, как тогда высчитывали, «сэкономить до миллиона американских жизней».

Актуальность исследования в том, что «холодная война» представляла собой резкое противоборство двух систем на мировой арене. Особую остроту она приобрела в конце 40-х - 60-е годы. Было время, когда острота несколько спадала, а затем вновь усиливалась. «Холодная война» охватила все сферы международных отношений : политическую, экономическую, военную и идеологическую.

В настоящее время в связи с размещением противоракетной системы США и негативным отношением к этому представителей ряда стран, в том числе и России, поскольку ракеты будут находиться в близи российских границ, данная тема приобретает особую остроту.

Цель работы: рассмотреть «холодную войну» в России, ее причины и истоки, развитие.

1. Причины «холодной войны»

Пролог «холодной войны» можно отнести еще к заключительному этапу второй мировой войны. По нашему мнению, не последнюю роль в ее зарождении сыграло решение руководства США и Англии не информировать СССР о работах по созданию атомного оружия. К этому можно добавить стремление Черчилля открыть второй фронт не во Франции, а на Балканах и продвигаться не с Запада на Восток, а с юга на север, чтобы преградить путь Красной Армии. Затем в 1945 г. появились планы оттеснения советских войск с центра Европы к довоенным границам. И, наконец в 1946 г. речь в Фултоне.

В советской историографии считалось общепризнанным, что «холодную войну» развязали США и их союзники, а СССР был вынужден принимать ответные, чаще всего адекватные, меры. Но в самом конце 80-х и в 90-е годы в освещении «холодной войны» обнаружились и иные подходы. Одни авторы стали утверждать, что вообще нельзя определить ее хронологические рамки и установить, кто ее начал. Другие называют виновниками возникновения «холодной войны» обе стороны - США и СССР. Некоторые обвиняют Советский Союз во внешнеполитических ошибках, приведших если не к прямому развязыванию, то к расширению, обострению и длительному продолжению противостояния двух держав.

Сам термин «холодная война» был пущен в оборот в 1947 году Госсекретарем США. Им стали обозначать состояние политической, экономической, идеологической и прочей конфронтации между государств ами и системами. В одном правительственном документе Вашингтона той поры записано: «холодная война» суть «настоящая война», ставка в которой – «выживание свободного мира».

Каковы были причины «холодной войны»?

Экономическими причинами изменения политики США было то, что США неизмеримо разбогатели в годы войны. С окончанием войны им угрожал кризис перепроизводства . В то же время экономика европейских стран была разрушена, их рынки были открыты для американских товаров, но платить за эти товары было нечем. Вкладывать же капиталы в экономику этих стран США опасались, так как там было сильно влияние левых сил и обстановка для капиталовложений была нестабильна.

В США был разработан план, получивший название Маршалла . Европейским странам была предложена помощь для восстановления разрушенной экономики. Давались займы на покупку американских товаров. Вырученные деньги не вывозились, а вкладывались в строительство предприятий на территории этих стран.

План Маршалла приняли 16 государств Западной Европы. Политическим условием оказания помощи было удаление коммунистов из правительств. В 1947 году коммунисты были выведены из правительств западноевропейских стран. Помощь была предложена и восточноевропейским странам. Польша и Чехословакия начали переговоры, но под давлением СССР отказались от помощи. Одновременно США разорвали советско-американское соглашение о кредитах и приняли закон о запрещении экспорта в СССР.

Идеологическим обоснованием «холодной войны» стала доктрина Трумэна, выдвинутая президентом США в 1947 году. Согласно этой доктрине конфликт западной демократии с коммунизмом непримирим. Задачи США – борьба с коммунизмом во всем мире «сдерживание коммунизма», «отбрасывание коммунизма в границы СССР». Провозглашалась американская ответственность за события, происходящие во всем мире, все эти события рассматривались через призму противостояния коммунизма и западной демократии, СССР и США.

Говоря об истоках холодной войны, по мнению многих историков, нелогично пытаться полностью обелить одну сторону и возложить всю вину на другую. В настоящее время американские и английские историки уже давно признают частичную ответственность за то, что произошло после 1945 г.

Для того чтобы понять происхождение и суть «холодной войны» обратимся к событиям истории Великой Отечественной войны.

С июня 1941 года Советский Союз в тяжелом единоборстве сражался с нацистской Германией. Русский фронт Рузвельт назвал «самой большой опорой».

Великое сражение на Волге, по признанию биографа Рузвельта и его помощника Роберта Шервуда, «изменило всю картину войны и перспективы ближайшего будущего». В результате одной битвы – Россия стала в ряд великих мировых держав. Победа русских войск на Курской дуге развеяла у Вашингтона и Лондона все сомнения в исходе войны. Крах гитлеровской Германии был теперь лишь вопросом времени.

Соответственно в коридорах власти в Лондоне и Вашингтоне вставал вопрос о том, не исчерпала ли себя антигитлеровская коалиция, не пора ли трубить антикоммунистический сбор?

Таким образом, уже в ходе войны в некоторых кругах США и Англии рассматривались планы, пройдя через Германию, начать войну с Россией.

Широко известен факт переговоров, которые Германия вела в конце войны с западными державами о сепаратном мире. В западной литературе «дело Вольфа» нередко квалифицируют как первую операцию «холодной войны». Можно отметить, что «дело Вольфа – Далласа», было наиболее крупной операцией против Ф. Рузвельта и его курса, начатой еще при жизни президента и призванной расстроить выполнение Ялтинских соглашений.

Преемником Рузвельта стал Трумэн. На совещании в Белом доме 23 апреля 1945 г. он поставил под сомнение полезность любых соглашений с Москвой. «Это нужно ломать сейчас или никогда…» – заявил он. Здесь имеется в виду советско-американское сотрудничество. Так действия Трумэна перечеркнули годы работы Рузвельта, когда были заложены основы взаимопонимания с советскими руководителями.

20 апреля 1945 г. на встрече с, американский президент в неприемлемой форме потребовал от СССР изменить свою внешнюю политику в угодном США духе. Менее чем через месяц без каких-либо объяснений были прекращены поставки в СССР по ленд-лизу. В сентябре США поставили Советскому Союзу неприемлемые условия для получения ранее обещанного займа. Как писал в одной из своих работ профессор Дж. Геддис, от СССР требовали, чтобы «в обмен на американский заем он изменил свою систему правления и отказался от сферы влияния в Восточной Европе».

Таким образом, наперекор трезвому мышлению в политике и стратегии ведущее место заняла концепция вседозволенности, основанная на монопольном владении атомным оружием.

2. «Холодная война»: начало, развитие

2.1 Начало «холодной войны»

Итак, на заключительном этапе войны соперничество двух тенденций в политике США и Англии резко обострилось.

В годы «холодной войны» стало правилом применение силы или его угрозы. Стремление к установлению своего господства, к диктату со стороны США стало проявляться давно. После второй мировой войны Соединенные Штаты использовали для достижения своей цели все средства - от переговоров на конференциях, в Организации Объединенных Наций до политического, экономического и даже военного давления в Латинской Америке, в Западной Европе, а затем на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке. Главным идеологическим прикрытием их внешнеполитической доктрины служила борьба против коммунизма. Характерными в этом отношении являлись лозунги: «отбрасывание коммунизма», «политика на острие ножа», «балансирование на грани войны».

Из рассекреченного в 1975 г. документа СНБ 68, одобренного в апреле 1950 г. президентом Трумэном, видно, что США решили тогда строить отношения с СССР лишь на основе постоянной кризисной конфронтации. Одной из главных целей в этом направлении являлось достижение военного превосходства США над СССР. Задача американской внешней политики состояла в «ускорении разложения советской системы».

Уже в ноябре 1947 года США начинают вводить в действие целую систему ограничительных и запретительных мер в сферах финансов и торговли, ознаменовавших начало экономической войны Запада против Востока.

В течение 1948 года шло прогрессирующее выдвижение взаимных претензий в экономической, финансовой, транспортной и иных сферах. Но Советский Союз занимал более уступчивую позицию.

Американская разведка докладывала, что СССР к войне не готовиться и мобилизационных мероприятий не проводит. В то же время американцы понимали проигрышность своего оперативно-стратегического положения в центре Европы.

Об этом свидетельствует запись в дневнике влиятельного политика США Уильяма Леги за 30 июня 1948 года: «Американская военная ситуация в Берлине безнадежна, поскольку достаточных сил не имеется нигде и нет никакой информации, что СССР испытывает неудобства из-за внутренней слабости. В интересах США было бы уйти из Берлина. Однако вскоре советская сторона согласилась на снятие блокады.

Такова канва событий, грозивших привести человечество к третьей мировой войне в 1948 году.

2.2 Кульминация «холодной войны»

1949 – 1950 годы стали кульминацией «холодной войны», ознаменованной подписанием 4 апреля 1949 г. Северо-атлантического договора, чей «открыто агрессивный характер» неустанно разоблачался СССР, войной в Корее и перевооружением Германии.

1949 год был «крайне опасным» годом, поскольку СССР уже не сомневался, что американцы надолго останутся в Европе. Но он же принес советским руководителям и удовлетворение: успешное испытание первой советской атомной бомбы в сентябре 1949 года и победу китайских коммунистов.

Стратегические военные планы того времени отражали национальные интересы и возможности страны, реалии того времени. Так, планом обороны страны на 1947 год перед Вооруженными силами ставились следующие задачи:

ü Обеспечить надежное отражение агрессии и целостность границ на западе и востоке, установленных международными договорами после второй мировой войны.

ü Быть готовым к отражению воздушного нападения противника, в том числе с применением атомного оружия.

ü Военно-Морскому Флоту отразить возможную агрессию с морских направлений и обеспечить поддержку действий в этих целях сухопутных сил.

Советские внешнеполитические решения периода возникновения «холодной войны» носили в основном ответный характер и определялись логикой борьбы, а не логикой сотрудничества.

В отличие от своей политики, проводимой в других регионах мира, на Дальнем Востоке СССР с 1945 года действовал крайне осторожно. Вступление Красной Армии в войну с Японией в августе 1945 года позволило ему восстановить в этом регионе позиции, утраченные в 1905 году царской империей. 15 августа 1945 года Чан Кайши согласился с советским присутствием в Порт-Артуре, Дайрене и Маньчжурии. При советской поддержке Маньчжурия стала автономным коммунистическим государством, возглавляемым Гао Ганом, который видимо был тесно связан со Сталиным. В конце 1945 года последний призвал китайских коммунистов найти общий язык с Чан Кайши. Эта позиция была несколько раз подтверждена в годах.

Тот факт, что, начиная с лета 1947 года политическая и военная ситуация изменилась в пользу китайских коммунистов, в целом не изменил сдержанное отношение советского руководства к китайским коммунистам, которые не были приглашены на совещание, посвященное основанию Коминтерна.

Энтузиазм СССР по поводу «китайских братьев по оружию» проявился только после окончательной победы Мао Цзедуна. 23 ноября 1949 года СССР установил дипломатические отношения с Пекином. Одним из основных факторов согласия была общая враждебность по отношению к США. То, что это так, было открыто подтверждено несколькими неделями позже, когда Совет Безопасности отказался исключить националистический Китай из ООН, СССР вышел из всех ее органов (до августа 1950 года).

Именно благодаря отсутствию СССР Совет Безопасности смог 27 июня 1950 года принять резолюцию о вводе американских воск в Корею, где северные корейцы за два дня до этого пересекли 38-ю параллель.

Согласно некоторым современным версиям, к этому шагу Северную Корею подтолкнул Сталин, который не верил в возможность ответных действий США после того, как они «бросили» Чан Кайши, и хотел составить конкуренцию Мао на Дальнем Востоке. Тем не менее, когда Китай в свою очередь вступил в войну на стороне Северной Кореи, СССР, натолкнувшись на твердую позицию США, постарался сохранить локальный характер конфликта.

В большей степени, чем конфликт в Корее, «головной болью» советской внешней политики в начале 50-х годов был вопрос об интеграции ФРГ в западную политическую систему и ее перевооружении. 23 октября 1950 года собравшиеся в Праге министры иностранных дел восточноевропейского лагеря предложили подписать мирный договор с Германией, предусматривающий ее демилитаризацию и вывод из нее всех иностранных войск. В декабре западные страны согласились на встречу, но требовали, чтобы на ней были обсуждены все проблемы, по которым имело место противостояние Запада и Востока.

В сентябре 1951 г. конгресс США принял закон «О взаимном обеспечении безопасности», который предоставлял право финансировать эмигрантские антисоветские и контрреволюционные организации. На его основании выделялись значительные средства для вербовки лиц, проживающих в Советском Союзе и других странах Восточной Европы, и оплаты их подрывной деятельности.

Говоря о «холодной войне» нельзя не затронуть тему конфликтов способных перерасти в атомную войну. Исторические анализы причин и хода кризисов в годы «холодной войны» оставляют желать лучшего.

Пока известны три документально доказанных случая, в которых американская политика брала курс на войну. В каждом из них Вашингтон сознательно рисковал атомной войной: во время корейской войны; в конфликте за китайские острова Куэмой и Мацзу; в Кубинском кризисе.

Карибский кризис 1962 года убедительно засвидетельствовал, что ракетно-ядерные арсеналы обеих держав не только достаточны, но и избыточны для взаимного уничтожения, что дальнейшее количественное наращивание ядерного потенциала не может дать преимуществ ни той, ни другой стране.

Таким образом, уже в начале 60-х годов стало очевидным, что даже в обстановке «холодной войны» только компромиссы, взаимные уступки, понимание интересов друг друга и глобальных интересов всего человечества, дипломатические переговоры, обмен правдивой информацией, принятие чрезвычайных спасательных мер против возникновения непосредственной угрозы ядерной войны являются в наше время действенными средствами урегулирования конфликтов. В этом заключается главный урок Карибского кризиса.

Явившись порождением психологии «холодной войны», он наглядно показал жизненную необходимость отбросить категории прежнего мышления и принять мышление новое, адекватное угрозам ракетно-ядерного века, глобальной взаимозависимости, интересам выживания и всеобщей безопасности. Карибский кризис окончился, как известно, компромиссом, СССР вывез с Кубы советские баллистические ракеты и бомбардировщики средней дальности Ил-28. В ответ США дали гарантии невмешательства в дела Кубы и убрали ракеты «Юпитер» из Турции, а затем и из Великобритании и Италии. Тем не менее, милитаристское мышление далеко не было изжито, продолжая доминировать в политике.

В сентябре 1970 года лондонский международный институт стратегических исследований оповестил: СССР приближается к ядерному паритету с США. 25 февраля 1971 года американцы услышали по радио обращение президента Никсона: «Сегодня ни Соединенные Штаты, ни Советский Союз не имеют четкого ядерного преимущества».

В октябре того же года, готовясь к советско-американской встрече на высшем уровне, он заявил на пресс-конференции: «Если будет новая война, если война будет между сверхмощными державами, то никто не выиграет. Именно поэтому настал момент урегулировать наши разногласия, урегулировать их с учетом наших расхождений во мнениях, признавая, что они еще очень глубоки, признавая, однако, что в настоящий момент никакой альтернативы переговоров не существует».

Таким образом, признание реалий ядерного века привело в начале 70-х годов к пересмотру политики, к повороту от холодной войны» к разрядке, к сотрудничеству государств с различным социальным строем.

3. Последствия, итоги и уроки «холодной войны»

3.1 Политические, экономические и идеологические последствия «холодной войны»

США постоянно стремились упредить СССР и быть инициаторами как в политике, так и в экономике и, особенно, в военном деле. Сначала они спешили использовать свое преимущество, заключавшееся во владении атомной бомбой, затем в развитии новых видов военной техники и оружия, тем самым подталкивая Советский Союз к быстрым адекватным действиям. Главная их цель состояла в том, чтобы ослабить СССР, развалить его, оторвать от него союзников. Втягивая СССР в гонку вооружений, США таким образом вынуждали его укреплять армию за счет средств, предназначавшихся на внутреннее развитие, на улучшение благосостояния народа.

В последние годы некоторые историки обвиняют Советский Союз в принятии и осуществлении таких мер, которые якобы помогли США проводить свою политику, направленную на конфронтацию, на усиление «холодной войны». Однако факты говорят о другом. Свою особую линию Соединенные Штаты вместе с западными союзниками начали осуществлять с Германии. Весной 1947 г. на сессии СМИД представители США, Англии и Франции заявили о своем отказе от ранее согласованных с Советским Союзом решений. Своими односторонними действиями они ставили в тяжелое положение восточную зону оккупации и закрепляли раскол Германии. Проведя в июне 1948 г. в трех западных зонах денежную реформу , три державы фактически спровоцировали берлинский кризис, вынудив советские оккупационные власти оградить восточную зону от махинаций с валютой и защитить ее экономику и денежную систему . В этих целях и была введена система проверки прибывающих из Западной Германии граждан и запрещено передвижение любого транспорта в случае отказа от проверки. Западные оккупационные власти запретили населению западной части города принимать какую-либо помощь из Восточной Германии и организовали снабжение Западного Берлина воздушным путем, одновременно усилив антисоветскую пропаганду. Позднее об использовании берлинского кризиса западной пропагандой говорил такой осведомленный человек, как Дж. Ф. Даллес.

В русле «холодной войны» западными державами были осуществлены такие внешнеполитические действия, как раскол Германии на два государства, создание военного Западного союза и подписание Североатлантического пакта, о котором уже говорилось выше.

Затем последовала полоса создания в разных районах мира военных блоков и союзов под предлогом обеспечения взаимной безопасности.

В сентябре 1951 г. США, Австралия и Новая Зеландия создают военно-политический союз (АНЗЮС).

26 мая 1952 г. представители США, Англии и Франции, с одной стороны, и ФРГ - с другой, подписывают в Бонне документ об участии Западной Германии в Европейском оборонительном сообществе (ЕОС), а 27 мая ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Голландия и Люксембург заключают в Париже договор о создании этого блока.

В сентябре 1954 г. в Маниле США, Англия, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Филиппины и Таиланд подписывают Договор о коллективной обороне Юго-Восточной Азии (СЕАТО).

В октябре 1954 г. подписываются Парижские соглашения о ремилитаризации ФРГ и включении ее в Западный союз и НАТО. Они вступают в силу в мае 1955 г.

В феврале 1955 г. создается военный турецко-иракский союз (Багдадский пакт).

Действия США и их союзников требовали ответных мер. 14 мая 1955 г. был оформлен коллективный оборонительный союз социалистических государств - Организация Варшавского договора. Это был ответ на создание военного блока НАТО и включение в него ФРГ. Варшавский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи был подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией. Он носил исключительно оборонительный характер и не был направлен против кого бы то ни было. В его задачу входила охрана социалистических завоеваний и мирного труда народов стран – участниц договора.

В случае создания в Европе системы коллективной безопасности Варшавский договор должен был утратить свою силу со дня вступления в действие общеевропейского договора.

Чтобы затруднить Советскому Союзу решение вопросов послевоенного развития, США ввели запрет на экономические связи и торговлю с СССР и странами Центральной и Юго-Восточной Европы. Прервалась поставка в эти страны даже ранее заказанного и уже готового оборудования, транспортных средств и различных материалов. Был специально принят перечень предметов, запрещенных к вывозу в СССР и другие страны социалистического лагеря. Это создало определенные трудности для СССР, но нанесло серьезный ущерб и промышленным предприятиям Запада.

В сентябре 1951 г. американское правительство аннулировало существовавший с 1937 г. торговый договор с СССР. Принятый в начале января 1952 г. второй список товаров, запрещенных к вывозу в социалистические страны, был настолько широк, что в него входили товары чуть ли не всех отраслей промышленности.

3.2 Итоги «холодной войны» и был ли предопределен ее исход

Чем была для нас «холодная война», каковы ее итоги и уроки с точки зрения произошедших в мире перемен?

Едва ли правомерно характеризовать «холодную войну» односторонними определениями – либо как еще один конфликт в истории человечества, либо как длительный мир. Этой точки зрения придерживался Дж. Гэддис. Видимо, этот исторический феномен нес в себе черты того и другого.

В этом плане, я согласна с академиком Г. Арбатовым, считающим, что антагонизмы и нестабильность, порожденные второй мировой войной, несли в себе такую же возможность военного конфликта, как и те, которые сложились после первой мировой войны.

Во всяком случае, и Берлинский кризис 1953 года, и, особенно, Карибский ракетный кризис октября 1962 года вполне могли бы увенчаться третьей мировой войной. Всеобщего военного конфликта не возникло лишь благодаря «разубеждающей» роли ядерного оружия.

Политологи и идеологи по всему миру множество раз пытались четко определить понятие «холодная война» и выявить наиболее характерные ее черты. С позиции сегодняшнего дня, в условиях, когда «холодная война» стала достоянием прошлого, совершенно очевидно, что она представляла собой прежде всего политический курс конфронтующих сторон, проводимый с позиции силы на своеобразной идеологической основе.

В экономике и торговле это проявлялось в блоках и дискриминационных мерах по отношению друг к другу. В пропагандистской деятельности – в формировании «образа врага». Цель такой политики на Западе сводилась к тому, чтобы сдержать распространение коммунизма, защитить от него «свободный мир» На Востоке цель такой политики также виделась в защите народов, но от «тлетворного влияния разлагающегося западного мира».

Сейчас бесперспективно искать в качестве основной причины возникновения «холодной войны» вину какой-либо одной из сторон. Совершенно очевидно имело место всеобщее «ослепление», при котором вместо политического диалога предпочтение было отдано конфронтации между лидирующими государствами мира – СССР и США.

Переход к конфронтации произошел неуловимо быстро. Обстоятельством исключительной важности явилось и то, что на мировой арене появилось ядерное оружие.

«Холодная война» как целый комплекс явлений оказала огромное влияние и на общий рост напряженности в мире, на увеличение числа, масштаба и ожесточенности локальных конфликтов. Не приходиться сомневаться, что без установившегося климата «холодной войны» многие кризисные ситуации в различных регионах планеты наверняка удавалось бы гасить согласованными усилиями мирового сообщества.

Говоря об особенностях «холодной войны», следует сказать, что у нас в стране долгое время предавалось анафеме все, что было связано с ядерным оружием. Якобы по моральным соображениям. Опять же встает вопрос о том, что воспрепятствовало развертыванию вооруженного конфликта, когда мир буквально стоял на пороге войны?

Это, по моему мнению, страх перед всеобщим уничтожением, который отрезвил политиков, переориентировал общественное мнение, заставил вспомнить о вечных моральных ценностях.

Страх перед взаимным уничтожением привел к тому, что международная политика перестала быть исключительно «искусством дипломатов и солдат». В нее активно включились новые субъекты – ученые, транснациональные корпорации, масс-медиа, общественные организации и движения, отдельные люди. Все они привнесли в нее свои собственные интересы, убеждения и цели, включая и те, что основаны исключительно на моральных соображениях.

Так кто же победил в этой войне?

Сейчас по прошествии времени, расставившего все по местам, стало ясно, что победителем вышло человечество в целом, поскольку главным итогом Карибского кризиса, как и «холодной войны» в целом, оказалось небывалое усиление морального фактора в мировой политике.

Большинство исследователей отмечают исключительную роль идеологии в «холодной войне».

В данном случае верны слова сказанные генералом де Голлем: «знамя идеологии с момента рождения мира не прикрывало, кажется, ничего, кроме людских амбиций». Страна, провозгласившая себя носителем универсальных моральных ценностей, бесцеремонно отбрасывала мораль, когда дело касалось собственных интересов или возможности отыграть хотя бы одно очко в политической борьбе с противником.

Правомерен вопрос: если бы политика Запада в послевоенной истории была основана не на сиюминутных государственных интересах , а исключительно на принципах, провозглашенных в международном праве, в демократических конституциях, наконец в библейских заповедях, если бы требования морали были адресованы прежде всего к самим себе, - имели бы место гонка вооружений и локальные войны? Ответа на этот вопрос пока нет, поскольку человечество еще не накопило опыта политики, основанной на моральных принципах.

В настоящее время «триумф» Соединенных Штатов одержанный ими в краткосрочном плане, сейчас представляется американцам чем-то совершенно иным, может быть даже поражением в плане долгосрочном.

Что касается другой стороны, то потерпев поражение в краткосрочном плане, Советский Союз, вернее, его наследники, отнюдь не лишили себя шансов в плане долгосрочном. Реформы и перемены в России, дают ей уникальную возможность ответить на вопросы, стоящие перед цивилизацией в целом. Шанс, который Россия дала сегодня миру, избавив его от изнуряющей гонки вооружений и классового подхода, мне кажется, можно квалифицировать как моральное достижение. И в этом плане я согласна с авторам статьи «Были ли победители в «холодной войне» Б. Мартыновым.

Это обстоятельство отмечают и многие зарубежные политики.

Я считаю, что ее исход был предопределен, поскольку в мире сложилось военное равновесие и в случае ядерной угрозы выживших бы не было.

Заключение

«Холодная война» совершенно закономерно стала своеобразным сплавом традиционного, силового противостояния не только двух военных блоков, но и двух мировоззренческих концепций. Причем борьба вокруг моральных ценностей носила вторичный, вспомогательный характер. Нового конфликта удалось избежать лишь благодаря наличию ядерного оружия.

Страх перед взаимным гарантированным уничтожением, стал с одной стороны, катализатором морального прогресса в мире (проблема прав человека, экология), а с другой, - причиной экономического и политического краха общества так называемого реального социализма (непосильное бремя гонки вооружений).

Как показывает история, ни одна социально-экономическая модель, как бы эффективной экономически она не была, не имеет исторической перспективы, если не основана на каких-либо твердых моральных постулатах, если смысл ее существования не сориентирован на достижение общечеловеческих гуманистических идеалов.

Общей победой человечества в итоге «холодной войны» может стать торжество моральных ценностей в политике и в жизни общества. Вклад России в достижение этой цели и определил ее положение в мире в долгосрочной перспективе.

Окончание холодной войны не должно, однако убаюкивать народы и правительства двух великих государств, как и всего населения. Главная задача всех здоровых, реалистически мыслящих сил общества не допустить вторичного возвращения к ней. Это актуально и в наше время, поскольку, как отмечалось возможно противостояние из-за размещения системы ПРО, а также в связи с конфликтами, которые в последнее время возникли между Россией и Грузией, Россией и Эстонией, бывшими союзными республиками.

Отказ от конфронтации мышления, сотрудничество, взаимный учет интересов и безопасности – такова генеральная линия в отношениях между странами и народами, живущими в ракетно-ядерную эпоху.

Годы «холодной войны» дают основание для вывода о том, что, противостоя коммунизму и революционным движениям, Соединенные Штаты прежде всего боролись против Советского Союза, как страны, представлявшей наибольшее препятствие в осуществлении их главной цели - установления своего господства над миром.

Литература

1. , Вдовин России. 1938 – 2002. – М.: Аспект-Пресс, 2003. – 540 с.

2. , Пронин Г. Трумэн «пощадил» СССР // Военно-исторический журнал. – 1996. - № 3. – С. 74 – 83.

3. , Фалин развязал «холодную войну» // Страницы истории советского общества. – М. , 1989. – С. 346 – 357.

4. Валлерстайн И. Америка и мир: сегодня, вчера и завтра // Свободная мысль. – 1995. - № 2. – С. 66 – 76.

5. Верт Н. История Советского государства. 1900 – 1991: Пер. с фр. – 2-е изд., испр. – М.: Прогресс-Академия, 1994. – 544 с.

6. Геддис Дж. Два взгляда на одну проблему // Страницы истории советского общества. – М., 1989. – С. 357 – 362.

7. История России: ХХ век: Курс лекций / Под ред. .- Екатеринбург: УГТУ, 1993. – 300 с.

9. Мартынов Б. Были ли победители в «холодной войне»? // Свободная мысль. – 1996. - № 12. – С. 3 – 11.

10. Новейшая история Отечества. ХХ век. Т. 2: Учебник для студентов вузов / Под ред. , . – М.: ВЛАДОС, 1999. – 448 с.

11. , Елманова международных отношений и внешней политики России (1648 – 2000): Учебник для вузов / Под ред. . – М.: Аспект Пресс, 2001. – 344 с.

12. , Тяжельникова советской истории. / Под ред. . – М.: Высшая школа, 1999. – 414 с.

13. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди/ Под общ. ред. ; Сост. и др.- М.: Политиздат, 1989. – 447 с

14. Федоров С. Из истории «холодной войны» // Обозреватель. – 2000. - № 1. – С. 51 – 57.

15. Хорьков А. Уроки «холодной войны» // Свободная мысль. – 1995. - №12. – С. 67 – 81.

Страницы истории советского общества. – М., 1989. – С. 347.

И др. История международных отношений и внешней политики России. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 295.

И др. История международных отношений и внешней политики России. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 296.

Пронин Г. Трумэн «пощадил» СССР // Военно-политический журнал. – 1996. - № 3. – С. 77.

Страницы истории советского общества. – М., 1989. – С. 365.

И др. История международных отношений и внешней политики России. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 298.

И др. История международных отношений и внешней политики России. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 299.

Мартынов Б. Были ли победители в «холодной войне // Свободная мысль. – 1996. - № 12. – С. 7.