Второй этап маржинальной революции кратко. Этапы «Маржинальной революции»

Основная идея маржинализма – исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, а также в масштабе всего народного хозяйства. Поясняя суть произошедшей «революции», нужно отметить, что маржинализм базируется действительно на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В этом одно из его важных отличий от классической политической экономии, авторы которой довольствовались, как правило, лишь характеристикой сущности экономического явления, выраженной в средней либо суммарной величине.
Еще одно «революционное» отличие методологии маржиализма состоит в том, что если классики подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в частности сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость – исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, то есть материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами.
Эволюция маржинальных идей:
Первое. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потребление (спросом), а классики, как известно, исходили их приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики обосновали, необходимость одновременного изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.
Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно классикам, причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников.
И третье. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции экономического равновесия на уровне макроэкономики, то есть отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков из предмета экономической науки вплоть до 30-х годов XX в. незаслуженно выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования.

36. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон
Дж. Робинсон (1903-1983 гг.), английский экономист, представительница кембриджской школы политэкономии. В работе “Экономическая теория несовершенной конкуренции” (1933 г.) Робинсон ставит вопрос о поведении крупной компаний, олицетворяющих высокий уровень концентрации производства, которую Робинсон связывала с экономией фирмы на масштабах, т.к. постоянные издержки с ростом объема производства уменьшаются. Сравнивая поведение компаний в условиях совершенной и несовершенной конкуренции, Робинсон показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции. Графический анализ этих ситуаций приводится в учебниках “Микроэкономика” в темах, рассматривающих поведение фирмы в условиях совершенной, несовершенной и чистой монополии. Особое внимание уделила она характеристике черты поведения крупной компании как маневрирование ценами. Ключевым вопросом в ее исследованиях стало исследование возможностей использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта. Робинсон ввела понятие “дискриминация в ценах”, что означало сегментацию рынка монополией на основе учета различной эластичности спроса по цене у разных категорий потребителей, маневрирование ценами для разных групп, на разных географических рынках. Обратила внимание на проблемы формирования ценовой политики, которая совершенно отсутствовала в условиях совершенной конкуренции. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множество цен, Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения среднего дохода.
Возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествление равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного благосостояния. В этом принципиальное отличие от взглядов Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния.

Экономические взгляды Дж. Робинсон

К последователям идей Дж. Кейнса относят профессора кембриджского университета Джоан Робинсон (1903-1983). Главная ее работа - «Теория несовершенной конкуренции» (1933). Она известна двумя своими теориями: 1. Теория несовершенной конкуренции. Эта теория принесла наибольшую известность Дж. Робинсон. По ее мнению, конкуренция является несовершенной, если производители имеют монополию на свой товар. В этих условиях становится возможной дискриминация в ценах с целью максимизации прибыли. Осуществляется это путем продажи продукта разным группам покупателей по различным ценам. Дж. Робинсон выделила следующие основные методы. Первый заключается в ценовой дискриминации для лиц с различным доходом. Вначале устанавливается высокая цена товара, для того чтобы обслужить наиболее состоятельную часть публики (так называемая политика «снятия сливок»). Затем цена понижается, чтобы вовлечь в процесс реализации менее состоятельные слои общества. И это продолжается до тех пор, пока не будут охвачены все слои общества. Второй метод ценовой дискриминации Дж. Робинсон назвала пространственной дискриминацией. Он применяется при экспорте товара. Фирма внутри страны устанавливает на свою продукцию высокую цену. Однако в других странах она продаст данный товар по демпинговым, т. е. низким, ценам. 2. Теория эксплуатации. По мнению Дж. Робинсон, эксплуатация возможна в условиях монопсонии, когда на рынке труда есть лишь один наниматель рабочей силы. Экономическим последствием монопсонии является снижение ставок заработной платы. В результате и возникает эксплуатация. Противодействовать этому может законодательство о минимальной зарплате и политика профсоюзов.

Введение…………………………………………………………………….…………3

1. История возникновения теории маржинализма………………………………….4

2. Революция ……………………………………………………………….…………5

3. Этапы маржиналистской революции…………………………….……………….6

4. Методологические принципы маржинализма…………………….…………….11

5. Маржиналистская теория и ценности и ее преимущества………….….………12

6. Причины и последствия маржиналистской революции…………….….………14

Заключение……………………………………………………………….………….17

Литература……………………………………………………………….…………..19

ВВЕДЕНИЕ

Взаимодействие социально-экономической теории и хозяйственной практики в современных условиях приобрело особое значение. Концентрированное выражение это нашло в объяснении тяжелой ситуации в российской экономике на основе неадекватной экономической теории (монетаризма).

Западный «экономикс» дает знание, непосредственно пригодное к употреблению. Человек (хозяйствующий субъект) в этой теории считается рациональным эгоистом, стремящимся к тому, чтобы максимизировать функцию полезности. Между тем следует отметить, что действия любого нормального человека определяются значительно более сложной гаммой любви к ближнему, к Родине и – мотивов, в том числе и «иррациональных» т.п. Теории, приспособленные к практическому обслуживанию существующего положения вещей, достигают единства с практикой лишь только по видимости.

Как показывает новейшая история, не бывает «экономических чудес» «вообще»; все они почему-то имеют специфическую национальную окраску - например, «немецкое», «японское» экономическое чудо. В России в течение последних полутора десятков лет «русского» экономического чуда явно не происходит.

1.История возникновения теории маржинализма

Возникновение теории, берущей за основу ценности не затраты труда, а полезность, трактуется как «маржиналистская революция». Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли оформился во 2-й половине ХIХ в., что было вызвано объективными факторами. Конец XIX в. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов .

Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это явилось питательной средой для достаточно широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели тогдашнего экономического порядка.

Наблюдался определенный кризис классической школы; известную популярность приобретает историческая школа в Германии, что ставило под сомнение методы классиков политической экономии.

Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых – экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку.

Школа маржинализма сформировалась на основе критики исторической школы, абсолютизировавшей эмпирический метод в изучении экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики. Эта принципиальная позиция методологии дает основание утверждать о родстве маржинализма с рикардианством. В связи с этим маржиналистов (особенно представителей кембриджской школы) называют еще и «неоклассиками». В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовашая ранее теория полезности (Э.Кондильяк и Ф.Галиани), была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который и дал название новой экономической школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.

Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории К.Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы. При этом маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных или конкретно – экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия», введенного в научное употребление в 1615г. А.Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие «экономика» .

2. Революция

В истории любой науки не так уж много «революций», т.е. ситуа­ций, когда господствующий подход к изучению ее предмета (общее видение и инструменты анализа), а иногда и сам этот предмет резко изменяется в течение относительно короткого промежутка времени.

Самой значительной революцией в истории экономической на­уки, видимо, следует считать маржиналистскую революцию, кото­рую принято датировать 70-ми годами XIX в. Изменения были на­столько радикальными, что наука поменяла даже свое имя (начи­ная с У. С. Джевонса и А. Маршалла, в англоговорящих странах ее стали называть economics вместо political economy ). После маржиналистской революции господствующая экономическая (точнее, микроэкономическая) теория становится значительно более похожей на современную, чем до нее. В этом смысле можно сказать, что имен­но с этого периода берет начало история современной микроэкономической теории, тогда как раньше можно было говорить лишь о ее предыстории .

К началу маржиналистской революции господствующими в экономической мысли являлись классическая и историческая школы. В разных странах соотношение между ними складывалось по-раз­ному: например, в Англии лидировала классическая политическая экономия, а историческая школа находилась на периферии, тогда как в Германии существовала обратная ситуация. В малых и «отста­ющих» странах Европы соотношение сил зависело от того, какие отношения сложились у них с «мастерской мира» - Британской империей. Так, Скандинавские страны, наладившие взаимовыгод­ные связи с Англией, придерживались политики свободной торгов­ли, и влияние классической школы было в них преобладающим. Го­сударства же, отставшие от лидера и не сумевшие установить с ним разделение труда, такие, как Испания, Португалия, Оттоманская империя (Турция) и Россия, чаще применяли протекционистскую политику, а в области экономической мысли тон задавала истори­ческая школа.

Хронологически маржиналистскую революцию принято связы­вать с выходом в свет трех книг: «Теории политической экономии» У.С. Джевонса и «Оснований политической экономии» К. Менгера в 1871 г., а также «Элементов чистой политической экономии» Л. Вальраса в 1874 г.

Одновременно и независимо друг от друга вышедшие в трех странах - Англии, Австрии и Швейцарии - с совершенно разны­ми социально-экономическими условиями и традициями эконо­мической мысли, эти три книги имели фундаментальное сходст­во, позволившее потомкам назвать их авторов основателями мар­жиналистской теории (насколько обоснованно, мы обсудим ниже). Это сходство относилось к новому взгляду на то, в чем состоят ос­новные проблемы экономической науки и какими методами их сле­дует решать .

3. Этапы маржиналистской революции

В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70-80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К.Менгера и его учеников, а также упомянутых выше англичанина У.Джевонса и француза Л.Вальраса.

При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии».

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржипалистов на этом этапе - отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем чтобы подтвердить, говоря словами Й.Шупетера, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий».

В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» - этапе формирования неоклассической политической экономии - наибольший вклад внесли англичанин А.Маршалл, американец Дж.Б.Кларк и итальянец В.Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом.
Первое. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.

Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно «классикам», причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к признанию стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» считала первичной в экономике сферу производства и источником формирования стоимости издержки производства, а «субъективная школа» считала первичной сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг.

В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно, и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена. В результате произошло естественное объединение обеих теорий стоимости (издержек «классиков» и полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности.

Третье. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Ж.Б.Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

Однако, признавая математизированную специфичность маржинальной экономической науки, не будет лишним напомнить читателю о предостережениях на этот счет, высказанных некоторыми широко известными учеными-экономистами современности. Так, например, В.Леонтьев пишет: «Не будучи с самого начала подчинены строгой дисциплине систематического сбора данных, в отличие от своих коллег, работающих в естественных и исторических науках, экономисты приобрели почти непреодолимую склонность к дедуктивному анализу или дедуктивной аргументации. Многие экономисты пришли из «чистой» или прикладной математики. Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более или менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам.

Ничто так красноречиво не говорит об антипатии большинства современных экономистов-теоретиков к систематическому изучению, как те методологические средства, которые они используют для того, чтобы избежать или сократить до минимума применение фактической информации».
А по мнению М.Алле, «нельзя быть хорошим физиком или экономистом по той единственной причине, что обладаешь некоторыми знаниями и навыками в области математики», и потому «никогда не будет лишним повторить следующее: для экономиста, как и для физика, основная задача - это не использование математики ради нее самой, а ее применение в качестве средства исследования анализа конкретной реальности; задача, следовательно, состоит в том, чтобы никогда не отрывать теорию от ее применения»". И этот перечень предостережений достаточно велик.

И четвертое. Неоклассики переняли у «первых учителей экономической науки», т.е. у классиков, главное - приверженность принципам экономического либерализма и стремление «держаться чистого знания»18 или, как еще говорят, «чистой теории» без субъективистских, психологических и прочих неэкономических наслоений. Поэтому признавая, что маржиналисты «второй волны» в отличие от маржиналистов «первой волны», да и в отличие от классиков расширили предмет исследования (прибегнув для этого в противоположность своим предшественникам к качественно новому методологическому инструментарию, как-то: системный, благодаря возможностям математики и замене каузального и классификационного анализа, подход к исследованию хозяйственного механизма; функциональная характеристика взаимосвязи и взаимообусловленности экономических показателей), надо признать и обратное: неоклассики в то же время сузили предмет своего исследования из-за намеренного изъятия из круга теоретико-методологических задач экономической науки проблематики как социальной, так и макроэкономической направленности.

По этому поводу М.Блауг высказал следующее критическое суждение: «Ограничив предмет экономической теории, неоклассики открыто признались в своей некомпетентности за пределами поставленных ими границ и, таким образом, исключили из своей дисциплины не только ряд выводов на уровне здравого смысла, но и несколько ценных идей. Легко убедиться, что во второй половине XIX в. отношение экономистов к проблемам роста было весьма спокойным: вполне естественно, что такой автор, как Маршалл, полагал, что экономический рост будет поддерживаться автоматически, если «свободная» конкуренция в сочетании с минимальным государственным контролем обеспечит подходящую социологическую среду. В результате экономическая теория осталась без концепции роста или развития...»

4. Методологические принципы маржинализма

Многие исследователи утверждают, что в отличие от представи­телей классической школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определении причин богатства наций и эконо­мического роста («как государство богатеет») и распределения дохо­да между общественными классами, маржиналисты ставили во главу угла проблему эффективной (оптимальной) аллокации данных, су­ществующих ресурсов. Однако нельзя утверждать, что такую цель маржиналисты ставили перед собой сознательно. Правильнее сказать, что предпосылка эффективной аллокации ресурсов неосознанно за­кладывалась в фундамент маржиналистской теории. При этом ее под­ход отличался следующими вытекающими друг из друга методологи­ческими особенностями .

1. Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких ка­тегориях, как страны и классы, маржиналисты придерживались ме­тодологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведением отдельных ин­дивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как со­вокупность атомистических индивидов.

2. Статический подход. Маржиналистов интересовал не дина­мический, а статический аспект экономической системы, не про­цесс, а архитектоника, не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе трактовались как последовательность дискретных статических со­стояний (так называемая сравнительная статика). Маржиналистам не давал покоя вопрос, поставленный и в общих чертах решенный еще Смитом в «Богатстве народов»: как может существовать и не разрушаться система, состоящая из преследующих свой собствен­ный интерес индивидов.

3. Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.

4. Экономическая рациональность. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее вы­годно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптималь­но. Маржиналисты как бы стремились ответить на вопрос: «Как устроен мир, если он устроен оптимально?» Поэтому не случайно важнейшими для маржиналистской теории являются предпосыл­ки максимизации хозяйственными субъектами своих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибы­ли для производителей (фирм). Иными словами, предпосылкой маржиналистской теории является рациональное поведение хозяй­ственных субъектов.

5. Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсе­нале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, ха­рактеризующие дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д., от которых сама «революция» получила свое название. По сути дела, с помощью пре­дельных величин конкретизировался принцип максимизации целе­вой функции: если добавление дополнительной единицы потреблен­ного или произведенного блага не увеличивает общего уровня полез­ности или прибыли, значит, исходное состояние уже является опти­мальным и равновесным.

6. Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума и применять дифференциальное исчисление и другие мате­матические инструменты анализа .

5. Маржиналистекая теория ценности и ее преимущества

Эти основные идеи и категории маржиналисты применяли при исследовании различных проблем, но в центре их внимания была проблема меновой ценности благ - пропорции их обмена. Эту проблему маржиналисты решали с помощью теории предельной полезности, объяснявшей ценность благ полезностью их дополнительной единицы и, таким образом, сочетавшей при объяснении ценности фактор полезности с фактором редкости. В дальнейшем маржиналистские теоретики освоили и другие области экономической науки: теорию производства (фирмы), распределения дохода, благосостояния и т.д., но ядром и образцом маржиналистского подхода к экономическому анализу стала именно теория предельной полезности.

Подход маржиналистов к теории ценности был противоположен подходу классической школы. Классики выводили ценность (стои­мость) из издержек производства, определяемых в сферах производ­ства и распределения, т.е. определяли ее «со стороны предложения». Напротив, маржиналисты шли «со стороны спроса», придавая основ­ное значение субъективным оценкам блага потребителями. Поэтому если в центре классической теории стоял капиталист-предпринима­тель, то главным героем маржиналистской теории стал потребитель, которому в теориях классической школы практически не было мес­та. Теории распределения и производства вошли в состав маржина­листской теории несколько позднее - первоначальный прорыв осу­ществлялся именно на участке теории потребительского выбора.

В отличие от издержек производства, полезность блага имеет чи­сто субъективный характер, поэтому измерить ее не так просто, как объективные затраты капитала или труда. Между тем для того, чтобы определять меновое соотношение благ, необходимо в какой-то фор­ме сопоставить их предельные полезности. Основатели маржинализма в большинстве случаев рассматривали полезность (и общую, и предельную) как психологическую реальность, поддающуюся непо­средственному измерению. Маршалл, считая непосредственное из­мерение невозможным, утверждал, что полезности можно косвенно измерять в деньгах, уплаченных за соответствующие блага. В обоих случаях полезности можно суммировать. Мы можем также опреде­лить, насколько одно благо полезнее другого. Если полезности благ А, В и С относятся друг к другу следующим образом: А > В > С, то можно сопоставить разности между ними: А - В больше или меньше В- С. Такой подход получил название кардинализма, а его привер­женцы стали называться кардиналистами .

Оппоненты кардиналистов - первым из них был В. Парето - от­рицали возможность непосредственного измерения полезности каж­дого блага. Самое большее, на что способен, по их мнению, человек, -это расположить свои предпочтения в порядке убывания. Единицу же измерения полезности операционально определить нельзя и сло­жение полезностей невозможно. Такой подход - он называется ординализмом - возобладал в дальнейшем развитии теории предель­ной полезности.

Важнейшим преимуществом маржиналистской теории ценности над классической явился ее универсализм. Классическая теория из­держек описывала происхождение ценности только свободно воспро­изводимых благ, а также была неприменима к мировой торговле. Те­ория предельной полезности описывает субъективную ценность прак­тически всех благ, в том числе даже уникальных, и тех, которые вооб­ще не обмениваются, а остаются у своих владельцев. Более того, тео­рия предельной полезности не только объясняла пропорции обмена, но и создала теоретический язык (предельный анализ), пригодный для применения к другим экономическим проблемам.

6. Причины и последствия маржиналистской революции

Казалось бы, можно сделать вывод, что маржиналистская рево­люция и особенно ее датировка 1870-ми годами - это в какой-то мере следствие «оптического обмана», явление, заметное только при рет­роспективном взгляде с большой исторической дистанции и обязан­ное случайному совпадению выхода в свет трех выдающихся книг. Однако вместе с тем следует отметить, что именно произведения трех «революционеров» 1870-х годов и их последователей определили но­вый облик господствующего течения в экономической науке. Это за­ставляет нас предположить, что победа маржинализма именно в тот период имела закономерный характер.

Предпосылки этой победы следует искать, как представляется, не в экономической и социальной действительности, ведь экономичес­кие, социальные и политические условия Англии, Австро-Венгерской монархии и Швейцарии 1870-х годов имели мало общего.

В рамках марксистской литературы распространилась точка зре­ния, согласно которой маржиналистская теория выполняла в капи­талистическом обществе «идеологическую» функцию - функцию оправдания существующего общественно-экономического порядка (status quo).

Напомним, что если классическая политическая эко­номия придерживалась пессимистических взглядов на будущее ка­питализма, то маржиналистская теория, работающая с оптимальны­ми равновесными состояниями, как бы неявно исходит из того, что существующий порядок обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов. В то же время маржинализм является весьма абстрактной те­оретической системой, так что оправдание status quo (если его можно там найти) находится не на практическом, а на чисто философском уровне. Показательно, что лидеры маржинализма имели самые различные политические взгляды от либеральных (Менгер) до близких к социалистическим (Вальрас, Визер). В этой связи вряд ли можно согласиться с тем, что маржинализм был выдвинут как идеологичес­кая альтернатива экономическому учению марксизма, выросшего из классической теории Рикардо.

Причины победы маржиналистской революции лежат скорее внут­ри самой экономической науки. Решающее значение здесь имела «эко­номность» маржиналистской теории, применяющей одинаковые прин­ципы исследования (см. выше) и аналитический инструментарий к лю­бым хозяйственным (и, как окажется впоследствии, не только хозяйст­венным) явлениям и проблемам. Эта универсальность метода и инстру­ментов анализа, формирование единого языка экономической теории - предельного анализа, возможность ее формализации безусловно сыгра­ли огромную роль в прогрессе и профессионализации нашей науки и привели к образованию мирового научного сообщества экономистов. Не случайно именно к периоду после маржиналистской революции от­носятся создание национальных экономических ассоциаций и профес­сиональных журналов в Англии, США и других странах. Однако не следует забывать, что ценой, заплаченной за достижение этой цели, стал более абстрактный уровень анализа, чем у классической и историчес­кой школ, радикальное упрощение образа человека (как рационального максимизатора) и образа мира (как равновесного состояния).

Ранний маржинализм принято разделять по «языковому призна­ку» (как уже упоминалось, перевод экономических книг на иност­ранные языки в то время был редкостью) на три основные «школы»: немецкоязычную австрийскую или венскую (Менгер, Бём-Баверк, Визер), франкоязычную лозаннскую (Вальрас, Парето) и англоязыч­ную, с которой дело обстоит наименее ясно. Обычно в эту группу включаются У.С. Джевонс, Ф.И. Эджуорт и Ф.Г. Уикстид, иногда до­бавляются Маршалл и его последователи из Кембриджа (и тогда шко­лу называют Кембриджской, хотя первые трое названных экономис­тов не имели к Кембриджу никакого отношения) или Дж.Б. Кларк (в этом случае школу называют англо-американской). Эти «школы» обладают большой спецификой и заслуживают отдельного рассмот­рения .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1870 годы произошла маржинальная революция в экономической науке, и возникли главные экономические школы. Маржинальная школа экономики порвала преемственность с предшествовавшей классической школой экономики.
экономические школы

Маржинализм - общее главное направление современной западной экономической идеологии. Он начал формироваться более ста лет назад и прошел ряд ступеней, представленных многими разновидностями, течениями современной экономической мысли.

У разных авторитетов этого течения экономической мысли главными оказываются те или иные принципы маржинализма. Последующие авторы преодолевают важные идеи предшествующих. Маржинализм, в целом, динамичен, не устойчив, противоречив. В нем идет борьба по поводу, чаще всего, несущественных аспектов экономики.

В целом и конкретнее, формирование ядра маржинализма можно представить следующим образом:

В 60-70 годы Х1Х века в качестве реакции на господство марксизма в широких кругах и на доминирование исторической школы Германии возникает маржинализм. Новым в этой экономической школе был ряд моментов, из них выделим четыре:

1. Происходит сужение предмета исследования, отказ от широкого подхода к экономике и сосредоточение на анализе лишь отдельных экономических аспектов. От учета многоукладности экономики перешли к анализу только наиболее развитой формы рынка (абстрагируясь от натуральной экономики, присваивающего природопользования, простых форм рынка и т.п.). Маржиналисты изучают поведение индивида в условиях современного рынка - минимизацию им издержек и максимизацию прибыли.

2. Маржиналисты широко применяют математические методы для описания, моделирования экономических процессов. Это, несомненно, важно и преемственно по сравнению с Кенэ и Марксом. В то же время это порой ведет к схоластическому манипулированию числами. Обычно маржиналисты гипертрофируют математические методы и игнорируют логические и диалектические основания экономической науки.

3. Маржиналисты сделали упор на изучении предельных величин в экономических процессах, что и дало название этой школе - маржинализм. Это развитие наметившейся ранее тенденции и должно быть интегрировано экономической теорией.

4. Маржиналисты широко используют психологию для объяснения экономики

Главное у маржинализма – ценность товаров определяется не количеством труда, которое было затрачено на их производство, как считал Смит, и даже не издержками производства, как считал Миль, а зависит от субъективных психологических особенностей восприятия товара покупателем.
Восприятие покупателями ценности товара индивидуально и зависит от полезности, которую может принести покупателю данный товар. Полезность же товара зависит от системы потребностей и уже имеющегося запаса товара. Система потребностей ранжируется по критерию нуждаемости в товарах разного рода (например, питание нужнее одежды). Одновременно, каждый следующий товар данного вида обладает для потребителя все меньшей и меньшей полезностью. Соответственно цена товара будет падать по мере роста запаса товаров и насыщения потребителя.

Из экономических школ обычно вытекают практические рекомендации политикам, практиками. Маржинализм считает свой подход «чистой теорией» и не ведет ни к каким рекомендациям экономике – бесплоден с этой точки зрения. В то же время, его представители внесли большой вклад в развитие экономической науки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Современные экономические теории запада. Под. ред. Марковой А.Н., - М.: Финстатинформ, 1996 г.
2. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2000 г.
3. Человек и его дело. Основы рыночной экономики. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003 г.
4. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. – М.: Юристь, 2001. - 574 с.
5. Розмаинский И. В., Холодилин К. А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2000
6. Бартенев С.А. Историяэкономическихученийв вопросах и ответах. – М.: Юрист, 1998 г.
7. Городецкий В. История экономических учений -http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Gor/index.php -
8. Библиотека РГИУ - http://www.vusnet.ru/biblio/search.aspx
9. Экономический словарь

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Маржиналистская революция и ее этапы

маржиналистский экономический полезность благо

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

Термин «маржиналистская революция» неоднозначно трактуется в истории экономических учений. Зачастую так называют публикацию австрийцем К. Менгером, англичанином У.С. Джевонсом и французом Л. Вальрасом в начале 70-х гг. XIX в. первых получивших известность маржиналистских работ. Мы же под «маржиналистской революцией» будем подразумевать весь период формирования новой маржиналистской теории, от работ начала 70-х гг. XIX в. до ее окончательного признания, когда в 1902 г. в Кембриджском университете (Англия) был впервые прочитан учебный курс НОВОЙ теории «ЭКОНОМИКС».

В течение последней трети XIX в. появилось новое направление экономической науки - маржинализм.

В 70-х годах XIX века в экономической теории произошла маржиналистская революция. Изменилась методология экономического анализа. Если до этого экономическая теория оперировала средними величинами, то теперь - предельными, то есть приростными величинами. Если Смит, Маркс и другие анализировали исключительно меновую ценность, то теперь полноправным объектом анализа становится потребительская ценность, полезность блага. Если ранее экономическая наука игнорировала субъекта рынка, его желания, его оценки благ, то теперь субъективно-психологический подход становится необходимым условием анализа рынка, экономики. Это позволило повысить практическую значимость экономической науки, особенно теории ценности хозяйственных благ.

Революцию в науке совершили три экономиста, которые, расходясь в методе науки, пришли независимо друг от друга к близким выводам: К. Менгер в Австрии, У. Джевонс в Англии, Л. Вальрас в Швейцарии. К. Менгер и его последователи (О. Бем-Баверк, Ф. Визер) использовали исключительно каузальный (причинно-следственный), вербальный (словесный) анализ. Джевонс, Вальрас, Эджуорт, Парето, Викселль, Уикстид и другие представители математической школы применили к анализу экономики математический аппарат (дифференциальное исчисление).

При таком подходе в центре экономического анализа оказывается индивид, максимизирующий свою полезность при фиксированном доходе, и фирма, максимизирующая свою прибыль и минимизирующая издержки производства. На первый план выдвинулась статическая задача: как достигнуть равновесия в экономике при данных ограниченных ресурсах и достичь максимума благосостояния для всех, то есть центральной проблемой экономики становится проблема эффективного распределения и использования ресурсов.

Субъективная теория ценности вытеснила концепцию трудовой ценности, признанную ошибочной. Теория вменения (Ж.Б. Сэй, Дж.Б. Кларк, Ф. Уикстид) опровергла теорию прибавочной ценности. С маржиналистской точки зрения не ценность труда (или затрат других ресурсов) определяет ценность продукта, а, напротив, ценность продукта определяет ценность затраченного труда. Ценность станка определяется ценностью произведенного посредством его предмета потребления (если последний признан покупателем), а не наоборот.

У маржинализма были многочисленные предшественники: А. Курно, Й. Тюнен, Ж. Дюпюи, Г. Госсен и др. Однако только на определенном этапе развития науки и общества их идеи получают признание. Огромный вклад в развитие экономической науки внес английский экономист Альфред Маршалл.

Альфред Маршалл (1842-1924 гг.) - одна из ключевых и значимых фигур в истории экономической науки. Маршалл соединил концепцию экономического либерализма А. Смита, Ж.Б. Сэя с маржинализмом. Возникшее направление в экономической науке получило название неоклассицизма. Он определил, что спрос определяется предельной полезностью, а предложение - предельными издержками. Сформулировав законы спроса, предложения, спроса и предложения, Маршалл построил модель ценообразования (крест Маршалла), имеющую не только теоретическую, но и практическую значимость. Широко используются в теории введенные им понятия эластичности спроса по цене, квазиренты (излишки покупателя и продавца), принципы возрастающей и убывающей отдачи. Опубликовав в 1890 году свою главную работу "Принципы экономики", он ввел новое название экономической науки - "экономикс", вытеснившее в англоязычных странах термин "политическая экономия". Экономикс Маршалла анализирует поведение потребителя и производителя, цены, доходы. Это наука об использовании ограниченных ресурсов для удовлетворения неограниченных потребностей. Позднее такая наука получила название "микроэкономика". К концу XIX века идеи Маршалла получают всеобщее признание. "Принципы экономике" становятся библией экономистов, как до этого такой библией были "Основы политической экономии" Дж.Ст. Милля. Однако уже в начале XX века возникает "бунт" против неоклассицизма.

1. Первый этап - начало «маржиналистской революции»

Его обычно связывают с именами трех экономистов: французского экономиста Л. Вальраса, английского - У. Джевонса и австрийского экономиста К. Менгера, опубликовавших свои работы в 1871-1874 гг.

В «маржиналистской революции» обычно выделяют два этапа.

Первый этап охватывает 1870-1880 гг. и связывается с именами трех названных выше экономистов. Центральное место в маржинализме этого периода занимает теория «предельной полезности». Ценность каждой единицы любого блага, согласно этой теории, уменьшается по мере увеличения количества этих благ, т.е. по мере насыщения спроса. Цена этого блага определяется предельной величиной - ценностью последней единицы. При этом объяснении закономерности динамики спроса связывались с психологическим поведением потребителя. Отрицание трудовой теории стоимости, свойственной классической школе политэкономии - важнейшая черта «маржиналистской революции» на первом ее этапе.

Первый этап маржинализма охватывает 70-80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа.

На этом этапе среди представителей маржинальной теории большее признание получил К. Менгер, ставший во главе «австрийской школы» маржинализма. Его школа выступала против исторического и социологического подходов в экономической теории, заступаясь за «чистую экономическую науку». При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Характеризуя этот этап можно выделить ряд недостатков:

1) полезность товара рассматривается как функция количества этого товара, не зависящая от количеств других потребляемых товаров;

2) «объяснение» поведения потребителя полезностью сталкивается с двойной оппозицией (одна из них утверждает, что теория полезности исходит из психологии, а другая - что психологические аспекты потребительского поведения не имеют отношения к объективному развитию экономического процесса, который от индивидуальных ощущений не зависит);

3) «благосостояние» сводится к сумме количественных, поддающихся измерению полезностей для всех индивидов (домохозяйств) общества, и оптимальным считается такое распределение ресурсов, которое максимизировало бы благосостояние .

Эволюцию маржинальных идей на этом этапе можно охарактеризовать следующим образом:

1) в начале маржинализм в своем индивидуальном течении концентрировал внимание на значении экономического анализа в части проблемы, связанной с потреблением (спросом);

2) маржиналисты признали стоимость (ценность) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект единого системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин и на сферы распределения и обмена.

В результате произошло естественное объединение теорий стоимости (теории издержек и теории полезности) в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности. Это позволило представителям «новой экономики» исключить специальный анализ стоимости (ценности) каждого фактора производства.

Карл Менгер (1840-1921) - глава «австрийской школы» маржинализма, автор фундаментального труда «Основания политической экономии», в котором главная методология исследования заключалась в следующем:

1) отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций;

2) использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность).

Главным элементом в методологическом инструментарии К. Менгера является микроэкономический анализ позволивший, противопоставить учению «классиков» об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, и выявить и решить экономические проблемы, рассматривая их только на уровне индивида или на микроуровне.

Непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивается распоряжение благом первого порядка, а обладание благами второго, третьего и более отдаленных порядков требует, чтобы их непосредственным образом можно было бы применить к удовлетворению всех остальных потребностей. В этой связи автор «Оснований» обосновывает положение о том, что блага высшего порядка становятся потребляемыми в соответствии с «законами причинности» и подвергаясь «изменению» .

Менгер разрабатывая теорию стоимости (ценности), определяемую предельной полезностью, убеждал, что ценность экономических благ открывается человеком в процессе удовлетворения потребностей, т.е. тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении и не имеют для человека никакой ценности, в том числе потребительной.

Ценность - это предложение, которым обладают хозяйствующие люди, о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния.

Основные идеи в своих работах Джевонса сформулировал следующим образом:

1) максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий является экономической задачей, не связанной с политическими, моральными и другими факторами. При этом главное значение придавалось проблеме полезности, т.е. потребления и спроса;

2) рассматривая полезность и ценность по функциональной зависимости можно установить, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, которая зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства;

3) выделил положение о совершенной конкуренции, позволяющей продавцам и покупателям иметь доступ друг к другу и обладать полной взаимной информацией .

Леон Вальрас (1834-1910) - основоположник теории общего экономического равновесия, в которой стремился понять общие принципы, на которых функционирует рыночная экономика.

Основная идея теории заключается в следующем: сегодня собственники факторов производства (земли, труда, капитала) продают их предпринимателям, выступающим в роли покупателей, завтра предприниматели продают, а собственники факторов производства приобретают потребительские товары. Все расходы производителей товаров превращаются в доходы домохозяйств, а все расходы домохозяйств - в доходы производителей (фирм).

Вальрас подчеркивает, что цены на потребительские товары зависят от цен факторов производства (ренты, процента, заработной платы), а цены факторов производства зависят от цен потребительских товаров (продуктов питания, одежды, обуви, транспортных средств). Между участниками обменных операций должен соблюдаться принцип равнозначности сделок.

Цены одной подсистемы зависят от цен другой подсистемы. Количество денег, оплачиваемых за факторы производства, должно соответствовать количеству денег, уплачиваемых за потребительские товары. Равновесие на рынках факторов производства согласуется с равновесием на рынках потребительских товаров.

На рынках устанавливается одна цена для равнозначных товаров. Эта цена выравнивает предлагаемое количество с потребным количеством; предложение согласуется с реальным спросом, спрос соответствует предложению. Цены товаров соответствуют издержкам, отвечают их предельной полезности.

Построив довольно сложную систему взаимосвязанных уравнений, Вальрас доказывает, что система равновесности - это идеал, к которому стремится конкурентный рынок.

Положение, которое называется законом Вальраса, доказывает:

1) в состоянии равновесия рыночная цена равна предельным издержкам;

2) совокупный спрос равен совокупному предложению;

3) цена и объем производства не увеличиваются и не уменьшаются.

Модель Вальраса - это статичная модель общего экономического равновесия, причем состояние равновесия предполагает наличие трех условий:

спрос и предложение факторов производства равны: на них устанавливается постоянная и устойчивая цена; спрос и предложение товаров (и услуг) равны и реализуются на основе постоянных, устойчивых цен; цены товаров соответствуют издержкам производства.

Теоретическая модель Вальраса послужила основой дальнейшего развития важнейших разделов экономической науки, опирающихся на математическое обоснование социально-экономических отношений и взаимосвязей.

В основу нового направления экономического науки - маржинализма - был положен анализ предельных величин на основе привлечения соответствующего математического аппарата. Этими экономистами, которые оценивают введение предельных величин в экономический анализ и объяснение различных экономических явлений, являются К. Менгер, У. Джевонс и Л. Вальрас .

Карл Менгер (1840-1921) - австрийский экономист, который вошел в историю экономической мысли как основатель «австрийской школы» маржинализма, один из авторов теории предельной полезности.

Свои принципы К. Менгер раскрыл в книге «Основания учения о народном хозяйстве».

Блага, удовлетворяющие потребности человека, К. Менгер делит на:

1) блага высшего порядка - блага, которые могут непосредственно удовлетворять потребность человека;

2) блага второго порядка - которые, необходимы для производства благ первого порядка;

3) блага третьего порядка - необходимые для производства благ второго порядка.

К. Менгер ставил перед собой задачу определить, какую часть созданной ценности вменить каждому фактору, т.е. выявить раздельно вклад в создание ценности материального блага каждого отдельного фактора производства: труда, капитала и земли.

Уильям Стенли Джевонс (1835-1882) - английский экономист, один из основоположников теории предельной полезности.

Главной проблемой экономической науки считал изучение потребления. Теория У. Джевонса (по его собственным словам) заключается в применении дифференциального исчисления к исследованию знакомых экономических понятий: богатства, полезности, стоимости, спроса, предложения, капитала, процента, труда и всех количественно определимых понятий, относящихся к повседневной работе промышленности.

Основной труд в теории Джевонса заключается в том, что стоимость порождается предельной полезностью. Он ограничил предмет науки рассмотрением проблем стоимости и обмена.

Леон Мэти Эспри Вальрас (1834-1910) - швейцарский экономист, которым в 1892 г. была развита разработанная ранее «теория общего равновесия», охватывающая сферу обмена, производства капитала и денежного обращения.

Научной заслугой Л. Вальраса явилось создание общей экономико-математической модели функционирования, макроэкономики - системы «общего экономического равновесия». В основу модели положены рассмотрение экономики как взаимодействие хозяйствующих субъектов, анализ их экономического поведения. Модель отражала зависимость спроса на товар от его цены, цен на другие товары от дохода потребителей, влияние различного соотношения затрат труда и капитала.

2. Второй этап «маржиналистской революции»

Второй этап «маржиналистской революции», хронологические рамки которого начинаются с 1890-х гг., связан с именами английского экономиста А. Маршалла, американского экономиста Дж.Б. Кларка и итальянского экономиста В. Парето. Если первый этап «маржиналистской революции» был связан прежде всего с потреблением, изучением динамики закономерностей спроса, то второй ее этап характеризуется другим - признанием необходимости обеих сфер экономической жизни - производства и потребления. Этот новый этап характеризуется также отказом от психологического подхода, что сблизило новое направление с классической политэкономией.

Основная идея маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, а также в масштабе всего народного хозяйства. Экономика рассматривается маржиналистами как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т.е. материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому благодаря «маржиналистской теории» проблемы равновесия и устойчивого состояния стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой .

Создание неоклассического направления связано с работами английского экономиста Альфреда Маршалла (1842-1924).

Именно он со своими «Принципами Экономикса» считается основателем англо - американской школы экономической науки, получившей значительное влияние и в других странах. В отличие от классиков, уделявших главное внимание теории стоимости, неоклассическая школа выдвинула в центр исследования законы ценообразования, анализ взаимосвязей спроса и предложения. С дискуссий о стоимости споры переносятся в сферу изучения условий и факторов формирования цены, ее составляющих.

Неоклассическое направление провозгласило принцип свободной конкуренции, что способствовало обновлению идейного арсенала буржуазного либерализма. В XX в. это направление заняло место основного русла мировой экономической мысли. Ее основными предпосылками были:

1) законы «чистой экономики» как экономики свободной конкуренции универсальны;

2) индивид действует как homo economics - гедонист-оптимизатор, исходя из рационального просчитанного стремления к своему интересу;

3) ценность определяется предельной полезностью, и цена на рынке зависит от интенсивности той последней потребности, которая должна быть удовлетворена;

4) ценность производительных благ обусловлена ценностью предметов потребления, и доходы подчинены общему закону цен, представляя собой цены факторов производства;

5) происходит автоматическое уравнивание предложения и спроса, цены продукта с факторами его производства, и достигается оптимальное распределение экономических ресурсов. Претендуя на описание механизмов, способных действовать во всех экономических системах (методологический универсализм).

Концентрируя свое внимание, на индивидуалистическом поведение на рынке отдельных потребителей и фирм. Неоклассическая теория стала развиваться как микроэкономика. Т.е. наука, изучающая формы человеческого поведения с точки зрения соотношения между ограниченными, но допускающими различное применение ресурсами и целями частной выгоды. Благодаря трудам Маршалла во многом определились и основные направления неоклассической микроэкономики. Это: теория потребительского поведения и спроса, теория предложения с позиции отдельной фирмы, выбора ею ассортимента производимых товаров и динамики издержек в рыночных условиях, теория ценообразования, теория распределения по факторам производства .

Вильфредо Парето (1848-1923) - итальянский экономист, который разработал собственную концепцию общего равновесия.

В. Парето подверг анализу известное экономической науке «общее экономическое равновесие». Если достижение общего экономического равновесия и приводит к максимизации общего экономического эффекта, то это не всегда обеспечивает совокупную полезность в условиях, когда экономические эффекты, получаемые различными участниками, неравнозначны.

Парето внес большой вклад в теорию благосостояния - раздел теории экономического оптимума. Он обладал хорошей математической подготовкой и понимал, что потребуются миллионы уравнений для учета всего многообразия экономических взаимосвязей в обществе. Изменение цен на бриллианты затронут интересы только узкого круга покупателей - т.е. тех, кто является потребителями данного вида изделий.

Парето предложил считать оптимальным такой случай, когда никто из покупателей не может улучшить свое положение, не ухудшая положения других. Однако, оптимум Парето не отвечает на вопрос, между какими потребителями и как следует распределять ресурсы. Поэтому ресурсы могут быть распределены оптимально (а соответствии с оптимумом Парето) даже в условиях крайнего неравенства, «когда некоторые люди голодают, а другие живут в роскоши». Но В. Парето отрицал обусловленность неравенства доходов проблемой их распределением между различными социальными группами населения, считая, что наилучшее средство улучшения положения бедных классов - создание условий для того, чтобы темпы роста богатства общества опережали темпы роста численности населения.

В. Парето анализирует также не только экономику свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков.

Общий смысл его рекомендаций состоит в том, что оптимальное состояние экономики связано с конкурентным равновесием. Когда экономика близка к совершенной конкуренции, - вмешательство государства излишне. В случае, когда такого положения нет, то необходимо устранить препятствия конкуренции, или осуществить ряд мер перераспределительного характера (налоги, прямое установление цен).

Парето вошел в историю экономической мысли прежде всего тем, что он сформулировал положения о максимизации общественной полезности, ввел в экономическую науку понятие, которое обычно называют «оптимумом Парето». Использование «оптимума Парето» позволяет принимать оптимальные решения, благодаря «кривым безразличиям» - кривым, показывающих те соотношения между различными товарами, которые являются для потребителя равнозначными с точки зрения полезности .

Джон Бейтс Кларк (1847--1938) -- основатель американской школы маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в.

Сочинения этого ученого, в том числе фундаментальные, были опубликованы в 80-90-х гг. XIX в. Из них наиболее значимы книги «Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899), в которых, особенно в последней, ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить неординарные положения и даже, как он называл их, «законы» экономической науки.

Лучшие его научные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах: методологическом и теоретическом. В первом случае имеется в виду новизна методологии в рамках выдвинутого учения о трех естественных разделах (отделах) экономической науки. Во втором речь идет об обоснованном на микроэкономическом анализе, так называемом законе предельной производительности факторов производства. С этой целью в дальнейшем изложении будем обращаться к уже упомянутому «Распределению богатства» Дж.Б. Кларка.

Структура данной работы весьма специфична. В первых двух главах из двадцати шести кратко сформулированы почти все ключевые идеи и трактовки. Из числа основных в несколько упрощенной редакции, но без ущерба содержанию приведем следующие.

1. «Распределение общественного дохода» регулируется общественным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства.

2. «Богатство» -- это количественно ограниченные источники материального человеческого благосостояния.

3. «Каждый фактор производства» имеет в общественном продукте ту долю богатства, которую именно он производит.

4. Разложение всего дохода общества на различные виды дохода (заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является «предметом экономической науки».

5. Названные виды дохода получаются соответственно «за выполнение работы», «за предоставление капитала» и «за координирование заработной платы и процента».

6. При определении доходов «со здравым смыслом» ни один из «классов людей», занятых в производстве, не будет «иметь претензий друг к другу».

7. В экономическом смысле производство продукта не закончено до тех пор, пока представители торговли не довели его до покупателя и продажа состоялась, что являет собой «завершающий акт общественного производства» .

Рассмотрим теперь специфическое учение Дж.Б. Кларка о разделах экономической науки, включающее в себя положения о статике и динамике и соответственно о статическом и динамическом типах производства. В нем выдвинута идея о том, что теория, базировавшаяся на старом, сбивающем с толку плане четырехчленного деления всей науки на производство, распределение, обмен и потребление, не могла, «как и в случае механики», решить предлагаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем «законы движения могли быть поняты». Основной аргумент в пользу этой идеи -- возможность в целях теоретического исследования создать в воображении статическое общество, так как «все естественные общества динамичны».

Как видим, исключительно теоретически, в исследовательских целях Дж.Б. Кларк считает целесообразным иную, чем предлагали до него, «границу между естественными отделами экономической науки». В результате появилась новая версия о ее границах, изложенная ученым так: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством... Третий отдел включает социально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности».

По мнению лидера американской школы, воображаемому статическому общественному производству присущ неизменный характер операций, связанных с постоянным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологических процессах, видах орудий и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ни уменьшать величину доставляемого производством богатства. Кроме того, добавляет он, в состоянии социально-статического производства земля возделывается одними и теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работают с теми же машинами и материалами, т.е. ничего не меняется в способе производства богатства или, другими словами, производительный организм сохраняет свою форму неизменной.

Итак, в состоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, что предопределяет равновесность и стабильность экономики. Но что же такое реальные динамические силы и порождающиеся ими в экономике отклонения и изменения? Что имел в виду исследователь, заявляя, что благодаря действию великих сил экономической динамики «нормальное богатство мира будет больше и естественный уровень заработной платы будет значительно выше в 2000 году, чем теперь»?

Обстоятельные суждения Дж.Б. Кларка в связи с поставленными вопросами мы находим в шестой главе «Распределения богатства». Прежде всего обратим внимание на названные им здесь общие виды изменений, которые образуют динамические условия, дестабилизирующие экономик)". Их пять: 1) увеличение населения; 2) рост капитала; 3) улучшение методов производства; 4) изменение форм промышленных предприятий; 5) выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных. Причем каждый вид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддерживающего общество в динамическом состоянии и возвещающего о своем наличии воздействием на социальную структуру.

В конце главы, расценив исследования Д. Рикардо и его последователей как неосознанную попытку создать статический мир, не позволившую придать их собственной системе законченное и реалистическое научное построение, американский профессор излагает предположение о том, что люди еще до окончания XX в. будут знать о последствиях, к которым приводят факторы динамического состояния общества, и произойдет это благодаря «чистой теории экономической динамики», позволяющей провести качественный анализ явлений изменчивости и перенести теорию в новую плоскость, расширив во много раз предмет политической экономии.

В «Распределении богатства» Дж.Б. Кларк, будучи приверженным основополагающим принципам маржинализма, оперирует такими категориями, как «предельный рабочий», «предельный характер работы», «предельная полезность», «конечная полезность», «предельная производительность», и другими. Он всецело принимает и принцип приоритетности микроэкономического анализа, утверждая, в частности, что «жизнь Робинзона была введена в экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, а потому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить и экономикой современного государства». Но главная заслуга главы американской школы и одного из завершителей «маржинальной революции», приведшей к формированию неоклассической экономической теории, состоит прежде всего в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства, которую в экономической литературе называют, как правило, законом предельной производительности Дж.Б. Кларка .

По мнению ученого, этот закон имеет место в условиях свободной (совершенной) конкуренции, когда мобильность всех хозяйствующих субъектов способствует достижению параметров равновесия экономики. Им даже признается, что основная идея закона, позволяющая вести речь о предельной отдаче каждого основного фактора производства для достижения наиболее эффективного (оптимального) производственного процесса, созвучна с суждениями И.Г. Тюнена.

Очевидно, исходя из данных соображений, Дж.Б. Кларк решил сосредоточиться на принципе убывающей предельной производительности однородных, т.е. обладающих одинаковой эффективностью, факторов производства. Это означает, что при неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предельная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности.

Построив разработку своей теории предельной производительности на микроуровне и в основном на примере свободно функционирующего конкурентного предприятия, в восьмой главе «Распределения богатства» Дж.Б. Кларк утверждает о существовании некой «зоны безразличия» или «предельной сферы», которая в сфере работы каждого предприятия считается контролируемой.

В изложении содержательной части теории предельной производительности Дж.Б. Кларка примечательно и то обстоятельство, что, доказывая собственную позицию о природе происхождения процента на капитал, он не преминул напомнить и, по существу, поддержать во многом похожее суждение Э.Бем-Баверка о «теории ожидания».

Однако в принципе из «закона» предельной производительности Дж.Б. Кларка возможен удручающий вывод о том, что цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитностью. Это, в частности, наводит на мысль, что «справедливая заработная плата» всегда соответствует предельной производительности труда, а последняя может быть относительно ниже другого более производительного фактора, т.е. капитала. Сам Дж.Б. Кларк, похоже, не до конца осознавая возможный из его теории вывод, оставался уверенным в том, что «если они создают небольшую сумму богатства и получают ее полностью, им незачем стремиться к социальной революции...».

Таким образом, суть «закона» Дж.Б. Кларка сводится к следующему: фактор производства -- труд или капитал -- может приращиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии возможно увеличивать лишь до определенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в «зону безразличия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предпринимателя. Следовательно, Дж.Б. Кларк является одновременно и предшественником современных теорий, связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства .

Заключение

Таким образом, на рубеже XIX и XX вв. в экономической науке появилось новое теоретическое направление, опирающееся на работы представителей второго этапа «маржиналистской революции» А. Маршалла, Д.Б. Кларка и В. Парето. (Австрийская школа, лидировавшая на первом этапе «маржиналистской революции», отошла на задний план, хотя полностью не исчезла и имела продолжение в лице неоавстрийской школы).

Предметом исследования маржиналистов стала экономика, рассматриваемая как равновесная система с ограниченным количеством трудовых и материальных ресурсов. (Деньги трактовались как нейтральный, связующий их элемент.) Главной задачей исследования стал поиск такого варианта функционирования хозяйственного механизма, который обеспечивал бы оптимальное использование ресурсов с целью максимизации прибыли фирмы (микроэкономика) или общественного благосостояния (макроэкономика).

Анализ экономических процессов предполагался только количественный, поэтому качественные (социальные) стороны экономики были вынесены за рамки исследования.

Сама экономика в период зарождения маржиналистского направления рассматривалась как рынок совершенной конкуренции, т.е. рынок однородных товаров, продавцы и покупатели на котором действуют рационально, обладают полной экономической информацией и полной свободой действий и передвижения.

Другим обязательным условием в теориях маржиналистов рубежа XIX--XX вв. было отождествление равновесия с экономической статикой. Динамика же трактовалась как временное нарушение равновесия, во время которого основные постулаты маржиналистской теории не действуют. Дальнейшее развитие маржиналистского направления в экономической науке заключалось в создании теорий, выходящих за рамки указанных ограничений.

Список литературы

1. Бартенев, Сергей Александрович. История экономических учений Учебник/С.А. Бартенев.- М.: Экономистъ,2015.-453.

2. Гусейнов Р.М. Экономическая история. История экономических учений: учебник. - М.: ОМЕГА-Л, 2014. - 304 с.

3. История экономических учений: учеб. для бакалавров / под ред. А.К. Голикова, Б.А. Исаева. - СПб.: Питер, 2014. - 430 с.

4. История экономической мысли: курс лекций / А.В. Лабудин, Э.Б. Корицкий, Г.В. Нинциева и др.; под ред. В.В. Круглова, Е.В. Балахоновой. - СПб. [и др.]: Питер, 2013. - 232 с.

5. Носова, С.С. Экономическая теория. Дистанционное обучение: учеб. пособие / С.С. Носова. - М.: КНОРУС, 2013. - 254 с.

6. Современные проблемы экономической науки: коллектив. моногр. / под общ. ред. И.Ю. Карелина. - Уфа: БАГСУ, 2013. - 285 с.

7. Соколов Р.Е. История экономических учений: учеб. пособие / Р.Е. Соколов, Н.Ю. Зинькович. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Market DS, 2014. - 148 с.

8. Титова Н.Е. История экономических учений. - М.: ВЛАДОС, 2016. - 288 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Предпосылки и этапы маржиналистской революции 70-х гг. XIX века как победы нового экономического мышления. Методологические принципы маржинализма, его последствия. Проникновение западных экономических идей в Россию, распространение маржинализма.

курсовая работа , добавлен 02.06.2014


Сущность теории стоимости в экономической теории. Теория предельной полезности. Экономический смысл равенства. Потребительская и меновая стоимости. Полезность и ценность в экономической теории. Спрос, предложение и цена как элементы рыночного механизма.

курсовая работа , добавлен 04.06.2014


Классическая политическая экономия. Сущность маржиналистской революции. Переворот в методах анализа. Революция в теории ценности. Английская и Лозаннская школы маржинализма. Этапы "маржинальной революции". Закон убывающей предельной полезности.

контрольная работа , добавлен 16.07.2009


Сущность переворота, получившего название "субъективной" революции или революции "предельной полезности", в экономической теории. Маржиналистская революция и характерные черты теории предельной полезности. Особенности австрийской школы маржинализма.

реферат , добавлен 03.03.2010


Сущность профессии экономиста. Особенности профессиональной идеологии. Эффективность работы экономистов в государственном аппарате. Маржиналистская революция. Профессионализация экономической теории. Факторы интернационализации экономической науки.

реферат , добавлен 12.09.2016


Истоки экономического анализа, развитие теории, методологии, методики и приемов. Состояние экономического анализа в царской России, его развитие в послереволюционный период и в период перехода к рыночным отношениям; перспективы и направления развития.

лекция , добавлен 27.01.2010


Этапы становления и развития экономической науки. Ее методы и предмет, функции и инструменты. Иерархия потребностей А. Маслоу, расшифровка понятий издержки и блага. Три фундаментальных проблемы экономики. Сущность микро- и макроэкономического анализа.

презентация , добавлен 05.06.2013


Этапы развития экономической теории. Методология научного исследования в экономической теории. Заслуга меркантилистов как первой школы экономического анализа. Сущность трудовой теории стоимости А. Смита. Положения кейнсианской экономической теории.

презентация , добавлен 22.03.2014


Зарождение новой институциональной экономической теории. Современная неоклассика. Традиционный институционализм и его представители. Основные направления этапы развития новой институциональной экономической теории. Модель рационального выбора.

курсовая работа , добавлен 18.09.2005


Предмет экономической теории, ее основная проблема. Методы экономического анализа. Краткие тезисы по полному курсу экономической теории: экономическая и рыночная системы, обращение денег, этапы развития экономической теории, организация бизнеса.

Тема: Сущность и этапы «маржинальной революции». Законы Госсена

Тип: Контрольная работа | Размер: 57.44K | Скачано: 51 | Добавлен 06.05.13 в 17:46 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Архангельск 2012

Введение 3

1. Сущность и этапы «маржинальной революции».

1.1. Общая характеристика маржиналистской школы. 4

1.2. Основные этапы «маржинальной революции» 6

2. Завершение «маржинальной революции» 9

3. Законы Госсена. 11

3.1. Первый закон Госсена. 11

3.2. Второй закон Госсена. 12

Заключение 15

Список литературы 16

Введение .

К середине XIX в. классическая школа политэкономии оказалась в состоянии кризиса и уже не могла адекватно отвечать актуальным требованиям в экономике, так как ее теория базировалась на затратной трактовке ценности и не могла объяснить ряда острых проблем экономики. Самым уязвимым местом классической школы оказалось то, что она слабо реагировала на потребности покупателя, вместо этого предпочитая держать руку на пульсе у производителя.

Но к каждой проблеме должно прилагаться решение. И такое решение проблемы было вскоре предложено маржиналистами. В центр данной теории был вынесен тот самый субъект-покупатель с его личными потребностями. Выступая своеобразной альтернативой классической школе, последователи маржиналистской экономической мысли акцентировали своё внимание не на предложении, а на спросе и предельной полезности продукта.

Основоположниками маржинализма принято считать трёх экономистов: К.Менгера, У.С.Джевонса и Л.Вальраса, поскольку их работы наиболее значимы и отвечают требованиям того времени. Но нелишним будет сказать, что некоторые идеи маржинализма существовали и раньше: ещё в 1854 г. идею о предельной полезности выдвинул Г.Г.Госсен, а до него французский инженер Ж.Дюпюи в статье "Об измерении полезности общественных работ" (1844) попытался сопоставить полезность индивидуальных и общественных благ.

Поскольку некоторые теории маржинализма живы и имеют экономический вес и поныне, то стоит более подробно остановиться на таком понятии как маржинализм.

1. Сущность и этапы «маржинальной революции».

1.1. Общая характеристика маржиналистской школы.

Маржинальная экономическая теория - это обобщение идей и концепций, в основе ко-торой лежит исследование предельных экономических величин и их взаимосвязи на уровнях микроэкономики и макроэкономики. Например, маржиналисты считали принцип «снижающейся предельной полезности» основным элементом теории стоимости и ценообразования в частности.

Среди важнейших элементов маржинализма как направления экономической науки следует выделить следующие:

• Использование предельных (т.е. приростных) величин. Само слово «маржинализм» происходит от латинского margo, что означает край, предел. Маржиналистов интересует то, насколько изменится та или иная величина при изменении другой величины на единицу.
• Субъективизм, т.е. подход, при котором все экономические явления исследуются и оцениваются с точки зрения отдельного хозяйствующего субъекта.
• Гедонизм хозяйствующих субъектов. Человек рассматривался маржиналистами как рациональное существо, целью которого является максимизация собственного удовольствия.
• Статичность. Маржиналисты потеряли интерес к «законам движения» капитализма, которыми занимались классики. Акцент новых экономических исследований после «маржиналистской революции» сместился к изучению использования редких ресурсов для удовлетворения потребностей людей в данный момент времени.
• Ликвидация приоритета сферы производства, характерного для экономического анализа классиков. Как говорилось выше, внимания переключилось с производителя на потребителя.

Именно эти несколько особенностей привели к тому, что экономическая теория из науки о материальном богатстве превратилась в науку о рациональном поведении людей.

Современный маржинализм включает в себя и неоклассическую, и кейнсианскую экономические концепции, а экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющие альтернативные возможности использования. Маржинализм основывается на анализе экономического поведения хозяйствующего субъекта в процессе производства и на рынке. Это даёт ему возможность использовать количественные методы, среди которых, например, зависимость спроса на товар от его цены, цен других товаров, дохода потребителя. Отсюда и понятия предела функции (предельная полезность, эластичность спроса, предельная производительность факторов производства).

Кстати, отдельные разработки экономистов оказали существенное влияние на развитие ряда областей прикладной математики (теория игр, линейное программирование, операционный анализ и др.). Основные маржиналистские концепции (предельная полезность, предельная норма замещения, предельная производительность, предельная эффективность капитала и др.) используются в современных буржуазных теориях спроса, фирмы, цены и рыночного равновесия.

1.2. Основные этапы «маржинальной революции».

Переоценку устоявшихся за двухсотлетнюю историю ценностей «классической школы», в экономической литературе нередко характеризуют как «маржинальную революцию», произошедшей в последней трети ХIХ столетия.

Маржинализм, как новое экономическое течение, имел другой взгляд на те вещи, которые классическая школа считала незыблемыми. Например, по классической концепции в основе определения цены лежит принцип, связывающий ее величину с издержками производства. Концепции маржиналистов рассматривали формирование цены с учётом потребления продукта, т.е., насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта.

Еще одно отличие маржинализма состоит в том, что, если «классики» считали сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами.

В отличие от классической школы, последователи маржинальной мысли широко применяли математические методы, в том числе дифференциальные уравнения. Примечательно, что математика для маржиналистов была необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез.

Ещё одним «революционным», пожалуй, можно признать то обстоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков».

Необходимо подчеркнуть, что факт начала «маржинальной революции» едва ли кем был замечен, а о том, что она уже свершилась, впервые провозгласил лишь в 1886 г. Л.Вальрас.

В «маржинальной революции» обычно выделяют два этапа.

Первый этап. 70-80-ые годы XIX века.

Этот этап характеризуется возникновением и обобщением идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. На этом этапе среди представителей маржинальной теории большее признание получил К. Менгер, ставший во главе австрийской школы маржинализма. Его школа, с которой активно сотрудничали также Ф. Визер, О. Бём-Баверк и другие ученые, выступала против исторического и социологического подходов в экономической теории, ратуя за «чистую экономическую науку».

Ставшая на данном этапе центральной, теория предельной полезности товара объявлялась данной школой главным фактором определения его ценности взамен издержек, а сама оценка полезности товара признавалась сугубо психологической характеристикой с позиции конкретного потребителя. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Недостатки этого этапа М. Блауг у «всех трех основателей теории предельной полезности» отметил так:

• полезность товара рассматривается как функция количества этого товара, не зависящая от количеств других потребляемых товаров;
• «объяснение» поведения потребителя полезности сталкивается с двойственной оппозицией: одна утверждает, что теория полезности исходит из неверной психологии, другая - что не имеет отношения к объективному развитию экономического процесса.

Второй этап. 90-ые годы XIX века.

С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах.

Главное достижение этого периода - отказ от субъективизма и психологизма, эволюция идей первой волны «маржинальной революции». Представители второго этапа - англичанин А. Маршалл, американец Дж. Б. Кларк и итальянец В. Парето. Именно их стали называть неоклассиками как преемников классической школы, а их теорию - «неоклассической».

Эволюция маржинальных идей втором этапе:

• Маржинализм «первой волны» акцентировал внимание на значении экономического анализа в части, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). На втором же этапе неоклассики-маржиналисты пришли к выводу о важности обеих сфер, необходимости их одновременного и системного изучения.
• «Вторая волна» маржиналистов исключила вопрос первичности и вторичности сфер производства и потребления, объединила их в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин на сферы распределения и обмена. Произошло объединение обеих теорий стоимости в одну, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек и предельной полезности
• Именно на втором этапе утвердился метод как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, из-за чего у «неоклассиков» XXв. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследований.

2. Завершение «маржинальной революции».

Таким образом «маржинальная революция» ознаменовала собой переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Основным предметом анализа стало поведение отдельных экономических субъектов (потребителей и фирм). Вследствие этого новыми стали и вопросы, на которые должна была ответить экономическая теория.

Нельзя не упомянуть тот факт, что классическая школа и маржинализм мирно сосуществовали, поскольку у них были различны предметы исследования.

При дальнейшем развитии маржинализма были открыты законы ограниченности ресурсов, которые позволили обобщить маржиналистскую экономическую теорию для макроэкономического анализа. В результате экономика стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями экономических субъектов и данными ограниченными средствами. Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные услуги распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Это вопросы экономической эффективности, и как раз предельный анализ обслуживает данный принцип.

Тем не менее, чистый маржинализм не мог быть применен на практике, поскольку он оперировал субъективными характеристиками производителей и потребителей, поэтому, например, оказывалось, что цена рыночная и объем реализации товара являются случайными величинами, зависящими от индивидуальных особенностей субъектов рыночных отношений. Попытки хоть как-то "объективизировать" маржинализм привели, в конечном итоге, к синтезу идей классической школы и маржинализма в неоклассику.

Неоклассическая экономическая теория утверждает, что стоимость товаров определяется взаимодействием спроса и предложения, носящих объективный характер. Причем, если объективный характер рыночного предложения вытекает из объективного характера предельных издержек производства, то объективный характер спроса является следствием огромности количества потребителей. Но при этом неоклассическое направление экономической мысли для обоснования величины спроса и формы кривой спроса на отдельные товары использует маржиналистский подход к поведению потребителя.

Появление в экономике функций спроса, предложения, издержек и т.д., носящих объективный характер позволило широко использовать в экономической теории математический аппарат, в частности дифференциальное исчисление и дифференциальные уравнения.

В начале неоклассическая экономическая теория доказала справедливость принципов саморегулируемости рынков и ненужности вмешательства государства в экономику. Однако, очень скоро и в теории, и на практике обнаружилось, что рынок не всегда идеален. Следствием этого стало возникновение теории несовершенной конкуренции и появление кейнсианской критики неоклассической теории.

3. Законы Госсена.

В 1854 свет увидела книга с весьма длинным названием "Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности". Ее автором был Герман Генрих Госсен. Книга была написана довольно тяжёлым языком и переполнена многочисленными формулами. Произведение Госсена долго не раскупалось, и в 1858 г. автор практически полностью изъял из обращения тираж. Лишь спустя четверть века, после того как увидели свет работы У. Джевонса, К. Менгера и Л. Вальраса, она получила широкую известность. И в 1889 и 1927 гг. книга Госсена была вновь переиздана.

Работа Госсена выделяла два постулата, которые мы сейчас называем первым и вторым законами Госсена. Посредством этих законов Госсен описал правила рационального поведения субъекта, стремящегося извлечь максимум полезности из своей хозяйственной деятельности.

3.1. Первый закон Госсена.

Смысл первого закона Госсена выражается в двух положениях:

• В одном акте потребления полезность каждой последующей единицы потребляемого блага убывает.
• При повторном акте потребления полезность каждой единицы блага уменьшается по сравнению с ее полезностью при первоначальном потреблении.

Наглядно суть этих положений представлена на рис. 2.

Рис. 2. Убывание полезности в одном непрерывном

акте потребления (а) и

при повторных актах

потребления (б).

Значение первого закона Госсена для экономической науки состоит, во-первых, в том, что он позволяет различать общую и предельную полезность данного блага.

Первый постулат об убывании предельной полезности блага является необходимым условием достижения экономическим субъектом состояния равновесия, т.е. такого состояния, при котором он извлекает максимум полезности из имеющихся в его распоряжении ресурсов.

3.2. Второй закон Госсена.

"Индивид, обладающий свободой выбора между некоторым числом разных видов потребления, но не имеющий достаточно времени использовать все их сполна, в целях достижения максимума своего наслаждения, как бы различна ни была абсолютная величина отдельных наслаждений, должен, прежде чем использовать полностью наибольшее из них, использовать все их частично, и притом в таком соотношении, чтобы размер каждого наслаждения в момент прекращения его использования у всех видов потребления оставался равным" - именно так звучит формулировка второго закона Госсена. Современным языком этот закон можно сформулировать следующим образом: чтобы получить максимум полезности от потребления заданного набора благ за ограниченный период времени, нужно каждое из них потребить в таких количествах, при которых предельная полезность всех потребляемых благ будет равна одной и той же величине. Если такого равенства нет, то за счет перераспределения времени, выделенного на потребление отдельных благ, можно увеличить общую полезность.

Графическая иллюстрация закона Госсена. Взаимосвязь между предельной полезностью хлеба и молока.

Единицы измерения натуральных количеств обоих продуктов выбраны таким образом, чтобы в единицу времени можно было потребить либо единицу хлеба, либо единицу молока. Отрезок АВ представляет количество времени, которым располагает субъект для потребления выбранных продуктов питания. Чтобы определить равновесную структуру потребления, потребителю достаточно поднять «планку» АВ, сохранив ее горизонтальное положение, до упора, чтобы она заняла положение A`B`.

Госсен применяет свой инструментарий для исследования поведения экономических субъектов не только при формировании их потребительских планов, но и при планировании производства благ. Труд Госсен рассматривает в качестве особого блага, полезность которого изменяется в полном соответствии с первым законом. Но в отличие от обычных благ предельная полезность труда может достигать отрицательных значений (рис. 4).

Методология, использованная Госсеном при описании поведения экономических субъектов, вошла в экономическую науку в качестве классической логики принятия решений, на основе которой объясняются действия агентов рыночного хозяйства.

Убывание предельной полезности труда.

Заключение.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что экономику нельзя попросту описать несколькими формулами и дополнить их подходящими трактовками. Она - настоящий и полноправный живой организм, поддающийся лишь частичному описанию её поведения. Поэтому ей свойственна и эволюция. Эволюция взглядов, методик и подходов к решению тех или иных проблем. В этом мы убедились лично, изучив то, как классическую школу экономики сменила более молодая школа маржиналистов, и как всё закончилось синтезом двух столь разных направлений экономической мысли.

Многие постулаты маржиналистов живы и поныне. Взять хотя бы теорию предельной полезности. С ростом промышленности и развитием человечества растут и его потребности. Благодаря этой теории мы можем наглядно продемонстрировать, где «потолок» полезности того или иного блага и какую максимальную выгоду мы можем получить, используя то или иное благо.

Глупо и неблагодарно отрицать тот факт, что «маржинальная революция» внесла существенный вклад в развитие не только экономики, а и в развитие науки вообще.

Список литературы.

1. Бартенев С. А. Экономические теории и школы.- М.: Издательство БЕК, 1996г.

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело ЛТД, 2004, 720 c.

3. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. - М.: «Высшая школа», 2001, 384 c.

4. Булатов А.С. .Экономика. - М.: Юристъ, 2004, 319 c.

5. Костюк В. Н. История экономических учений. - М.: Центр, 2003г, 224 c.

6. Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1998, 544 c.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

В свершении «маржинальной революции» в экономической литера­туре выделяют обычно два этапа. Первый этап охватывает 70-80-е гг. XIX в., когда возникли обоб­щения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также упомянутых выше англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. На этом этапе среди представителей маржинальной теории большее признание по­лучил К. Менгер, ставший во главе «австрийской школы» маржинализма. Его школа, в которой активно сотрудничали также Ф. Визер, О. Бём-Баверк и другие ученые, выступала против исто­рического и социологического подходов в экономической теории, ратуя, как и «классическая школа», за «чистую экономическую на­уку». При этом ставшая на данном этапе центральной теория пре­дельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара при­знавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Второй этап приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе – отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем, чтобы подтвердить, говоря словами Й. Шумпетера, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регу­лярного хода экономической жизни на основе данных условий».

В результате представители «новых» маржинальных экономичес­ких идей стали расцениваться в качестве преемников классической по­литической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соот­ветственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» – этапе формирования неоклассичес­кой политической экономии – наибольший вклад внесли англича­нин А. Маршалл, американец Дж. Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Теория ожидания О. Бём-Баверка. Центральная идея «теории ожидания» – возникновение прибыли (процента) на капитал – была вкратце изложена О. Бём-Баверком еще в «Основах». Там, в частности, говорится, что в связи с продолжительностью времени, в течение которого производительные средства, т. е. материальные блага более отдаленного порядка, превращаются в ее продукт, возникает разница в ценности этих средств и продукта и что «величина этой разницы в ценностях бывает то больше, то меньше, смотря по продолжительности периода времени...». Отсюда ученым делается главный вывод: «Эта-то разница и представляет со­бой ту складку, в которой скрывается прибыль на капитал».

Однако целостная «Теория ожидания» О. Бём-Баверка, разра­ботанная в книге «Позитивная теория капитала», несмотря на свою субъективную основу, содержит немало «острых» положений. Под их влиянием, как выразился Дж. Хикс в своей книге «Стоимость и капитал» (М.: Прогресс, 1988), всякий, «кто занимается изучением капитала, рано или поздно становится жертвой теории Бём-Баверка», но затем «большинство исследователей, в конце концов, от­казываются от этой теории, даже если им нечем ее заменить». Эта теория привлекает читателя формальной идеей отказа происхожде­ния процента на капитал благодаря производительности последне­го. По версии ее автора, рабочие в отличие от капиталистов недо­оценивают свое будущее, не стремясь к ожиданию плодов своего труда. Одно из критических осмыслений теории ожидания О. Бём-Баверка заслуженно связывают с именем Ф. Хайека, доказавшего в отличие от своего соотечественника, что в течение экономического цикла в фазе подъема период производства имеет тенденцию к со­кращению, а в фазе спада – к увеличению. В экономической лите­ратуре подобного рода эффект именуют обычно «эффектом гармош­ки», как предложил его назвать Н. Калдор, хотя сам Ф. Хайек назы­вал его «эффектом Рикардо», указывая на ссылку последнего на об­щий рост денежной платы как на следствие замещения труда ма­шинами.

Предмет и метод изучения Кейнса. Новаторство экономического учения Дж. М. Кейнса в части пред­мета изучения и в методологическом плане проявилось, во-пер­вых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэконо­мическому подходу, сделавшего его основоположником макроэко­номики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из некоего «психологического зако­на» ) концепции о так называемом «эффективном спросе», т. е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования Дж. М. Кейнс в отличие от своих пред­шественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбереже­нию, растет гораздо медленнее доходов.

Принцип убывающей полезности в примере О. Беем-Баверка. Затем следует пример, ставший в буквальном смысле слова хрес­томатийным. В нем речь идет об одиноком поселенце, избушка кото­рого изолирована от остального мира первобытным лесом, и о том, как этот поселенец рассчитывает употребить запас собранного со своего поля хлеба в количестве пяти мешков. Расчет поселенца таков: первый мешок ему необходим, «чтобы не умереть с голода до следу­ющей жатвы»; второй – чтобы «улучшить свое питание настолько, чтобы сохранить свое здоровье и силы»; третий – чтобы «к хлебной пище прибавить несколько мясной пищи... он предназначается для откармливания птицы»; четвертый – «должен пойти... на приготов­ление хлебной водки»; пятый – чтобы «употребить его на корм для нескольких штук попугаев, болтовню которых ему нравится слу­шать».

Резюме О. Бём-Баверка по этому примеру почти такое же, как у его учителя К. Менгера, – чем больше в наличии однородных мате­риальных благ, тем меньше «при прочих равных условиях» ценность отдельной их единицы, и наоборот. Но важно при этом уточнение автора «Основ» о том, что обладание пятью мешками не означает возможность удовлетворить сумму равнозначных потребностей, поскольку «удовольствие держать попугаев + употребление хлебной водки + употребление мясной пищи + сохранение здоровья + под­держание жизни – сумма, которая не в пять раз, а бесконечно боль­ше удовольствия держать попугаев». Кроме того, здесь, вероятно, уместна еще одна обобщающая фраза ученого: «Простой человек применял учение о предельной пользе на практике гораздо раньше, чем формулировала это учение политическая экономия».

Концепция реформ Веблена. Сценарий реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении на­учно-технического прогресса и возрастании роли инженерно-техниче­ской интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу «ин­дустрии» и преследуют цель оптимизации и повышения эффектив­ности процесса производства. Они предопределяют растущую за­висимость «бизнеса» от «индустриальной системы», неотврати­мость «паралича старого порядка» и перехода власти к представите­лям инженерно-технической интеллигенции.

В результате реформ Т. Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором руководство промышленным производст­вом страны будет передано специальному «совету техников», и «ин­дустриальная система» перестанет служить интересам «абсентеистских собственников» (монополистов), поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не «денежная выгода», а служение ин­тересам всего общества.

Особенности способов определения суммарной полезности в трудах Визера и Бём-Баверка. Знакомясь с творческими достижениями Ф. Визера, во избежание повторений общих положений, позиций и суждений с его коллегами – единомышленниками по «австрийской школе», обратимздесь внимание на те из них, которые содержат несовпадающие идеи либо встречаются только у него.

В числе подобных моментов правомерно выделить предлагае­мый Ф. Визером способ определения суммарной полезности . Как мы видели выше, О. Бём-Баверк в примере с пятью мешками хлеба о их суммарной полезности говорит, что она «не в пять раз, а беско­нечно больше удовольствия держать попугаев». Тем самым этот ученый дает понять, что каждый из пяти мешков имеет различную пре­дельную полезность.

Иначе говоря, О. Бём-Баверк характеризует суммарную полезность посредством так называемого аддитивного способа.

По мнению Ф. Визера, этот способ неприемлем. Им предлагается простое умножение предельной полезности блага на количество одно­родных благ, что принято называть мультипликативным способом оп­ределения суммарной полезности. Его аргументация в пользу назван­ного способа такова: «...основной закон исчисления пользы гласит, что все единицы запаса (части, штуки) оцениваются соразмерно предель­ной полезности. Этот закон мы будем называть законом предельной по­лезности, или, еще короче, предельным законом. Из предельного закона вытекает следствие, что каждый делимый запас экономически оцени­вается путем умножения предельной полезности на количество еди­ниц запаса (частей, штук)... Это не новый закон, а только другая фор­мулировка предельного закона...».

Концепция Кларка о статике и динамике. Рассмотрим теперь специфическое учение Дж. Б. Кларка о разделах экономической науки, включающее в себя положения о статике и динамике и соответственно о статическом и динамичес­ком типах производства. В нем выдвинута идея о том, что теория, базировавшаяся на старом, сбивающем с толку плане четырехчлен­ного деления всей науки на производство, распределение, обмен и по­требление, не могла, «как и в случае механики», решить предлагае­мую прогрессом проблему всестороннего познания статических за­конов раньше, чем «законы движения могли быть поняты». Ос­новной аргумент в пользу этой идеи – возможность в целях теоре­тического исследования создать в воображении статическое обще­ство, так как «все естественные общества динамичны» .

Как видим, исключительно теоретически, в исследовательских целях Дж. Б. Кларк считает целесообразным иную, чем предлагали до него, «границу между естественными отделами экономической науки». В результате появилась новая версия о ее границах, изло­женная ученым так: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-эко­номическую статику и говорит о том, что происходит далее с богат­ством... Третий отдел включает социально-экономическую динами­ку и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности».

Концепция общего экономического равновесия Парето. В своем «Учении политической экономии» В. Парето отказался от традиционных подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности, т. е. то самое понятие, которое в экономической литературе теперь принято называть «оптимум Парето» . Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

Концепция «измерения без теории» Митчелла. Тем не менее, в экономической литературе этого ученого воспринимают нередко как представителя концепции «измерения без теории» (после появления одноименной статьи Т. Коопманса, посвященной критике научных исследований У. Митчелла и его последователей), или, как выразился В. Леонтьев, «основного антитеоретического направления американской экономической мысли» . Связано это, по мнению М. Блауга, с тем, что У. Митчелл «не был расположен к методологическим атакам на предпосылки ортодоксальной экономической теории и избегал междисциплинарного подхода. Его «институционализм» состоял в сборе статистических данных, которые впоследствии должны были дать почву для объясняющих гипотез». Кроме того, как полагает В. Леонтьев, «критикуя процесс построения слож­ных экономических моделей, он предложил опираться на прямые наблюдения, не основанные ни на каких предварительных предпо­ложениях, а ориентированные на всестороннее измерение наблюда­емых фактов. Митчеллу, его ученикам и последователям США обязаны крупномасштабным развертыванием описательной эконо­мической статистики, без которой не только современная экономи­ческая наука, но и многие из современных экономических учреж­дений не могли бы, по-видимому, существовать».

Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического согла­шения «коллективных институтов». А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.

«Дифференциация продукта» и неценовые факторы. В четвертой главе, названной «Дифференциация продукта», Э. Чемберлин, раскрывая сущность этой категории, отмечает, что основным признаком дифференцированного продукта является нали­чие у товара (или услуги) одного из продавцов какого-либо существен­ного отличительного признака. Этот признак для покупателя может быть как реальным, так и воображаемым, лишь бы он привел к тому, чтобы было отдано предпочтение разновидности именно данного продукта. «Там, где существует такого рода дифференциация, – уточняет он, – покупатели будут группироваться попарно с про­давцами не по воле случая и не беспорядочно (как это происхо­дит при чистой конкуренции), а в соответствии с выбором, осно­ванным на предпочтении».

В развитие своей идеи о процессе «дифференциации продукта» как о естественной реакции конкурентов на не менее естествен­ное проявление самой конкуренции Э. Чемберлин обосновывает растущее влияние на этот процесс неценовых факторов конкурен­ции, имея в виду обусловленное особыми свойствами и индиви­дуальными особенностями качество товаров и рекламу. При этом он пишет: «Дифференциация может базироваться на определен­ных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые свой­ства – фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упа­ковки или тары (если таковые имеются), или же таких, как инди­видуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю».

Феномен избытка мощности. Именно к специфической особенности монополистической конкуренции относит Э. Чемберлин то обстоятельство, что она устраняет ценовую конкуренцию, из-за чего постоянным и обыч­ным явлением становится феномен избытка мощности , который (избыток) «безнаказанно» нарастает в течение длительных пери­одов благодаря покрытию ценами, всегда превышающими издер­жки. На его взгляд, данный феномен, свидетельствующий о сте­пени овладения «известными частями общего рынка», поддержи­вается не только отдельными патентами и фабричными марками, но и такими явлениями, как репутация, мастерство, особые да­рования. Эти явления – часть сферы деятельности лиц свободных профессий, и они также являются предметом «теории монополь­ных доходов», – заключает ученый.

Резюмируя достигнутые теоретико-методологические построе­ния, гарвардский профессор в конце пятой главы своей книги приходит еще к одному серьезному выводу: «Проблема цены диф­ференцированного продукта не может быть втиснута в рамки кон­курентных кривых спроса и издержек, ибо это приводит к заведомым ошибкам в выводах; цена получается слишком низкой, масштабы производства– слишком крупными, а число предприятий – слишком ма­лым. Помимо этого, два дополнительных аспекта конкуренции – дифференциация и издержки сбыта – выпадают совершенно». Вот почему, объясняет здесь же Э. Чемберлин, неполное знание цен уменьшает эластичность спроса на продукты подобно тому, как реклама, парализуя действие этого фактора, делает спрос более эластичным, а ценовую конкуренцию – более широкой, покры­вая требующиеся дополнительные издержки ценой.

Экономическая теория несовершенной конкуренции Робинсон. Главная идея книги заключается в выявлении рыночных аспектов функционирования монополий, конкуренция в условиях существо­вания которых и между которыми в связи с нарушением равнове­сия в экономике является, на ее взгляд, несовершенной (а по терминологии Э. Чемберлина – монополистической). Как и Э. Чемберлин, Дж. Робинсон ставит перед собой исходную задачу – вы­яснить механизм установления цен в ситуации, когда производи­тель выступает монопольным обладателем, собственной продукции, т. е. почему цена имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купить товар по установленной продавцом цене, при­носящей ему монопольную прибыль. Но дальнейшие рассуждения автора во многом расходятся с логическими построениями Э. Чемберлина. В частности, если последний монополистическую конку­ренцию увязывал с одной из характеристик естественного состо­яния рынка в равновесии, то Дж. Робинсон, говоря о несовершен­ной конкуренции, видела в ней прежде всего нарушение и потерю нор­мального равновесного состояния конкурентной хозяйственной сис­темы и даже «эксплуатацию» наемного, труда.

Методы государственного регулирования экономики в учении Кейнса. Итогом своего исследования Дж. М. Кейнс считал создание ка­чественно новой экономической теории. Последняя, на его взгляд, «указывает на жизненную необходимость создания централизован­ного контроля в вопросах, которые ныне в основном предостав­лены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частич­но путем соответствующей системы налогов, частично фиксиро­ванием нормы процента и, возможно, другими способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась не­пригодной». Вот почему, по убеждению Дж. М. Кейнса, «учреж­дение централизованного контроля, необходимого для обеспече­ния полной занятости, потребует, конечно, значительного расши­рения традиционных функций правительства... Но все же остают­ся широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».

Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж. М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости на­селения, снижения и фиксирования нормы процента.

Монетарная концепция Фридмена. М. Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг «кон­струкции» кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кри­вая далеко не стабильна, особенно с учетом ситуации в экономи­ке многих стран мира в конце 60-х гг., когда рост инфляции, воп­реки «логике» этой кривой, сопровождался не снижением, а рос­том безработицы, и затем – в начале 70-х гг. – наблюдался даже одновременный рост и инфляции, и безработицы.

М. Фридмен предпринял попытку возродить приоритетное зна­чение денег, денежной массы и денежного обращения в эконо­мических процессах.

Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, была апробирована республиканским правительством США при президенте Р. Никсоне в 1969-1970 гг. (тогда М. Фридмен яв­лялся советником президента этой страны). Но наибольший успех монетарные экономические воззрения имели при следующем рес­публиканском правительстве США во времена так называемой рейганомики, позволившей ослабить инфляцию при реальном укрепле­нии доллара.

Неоклассический синтез Самуэльсона. Вот уже на протяжении двух последних столетий борьба про­тив таких бедствий, как массовая безработица и инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономичес­кого развития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки. Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

Концепция социального рыночного хозяйства. Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания». Впервые ее концептуаль­но изложил А. Мюллер-Армак в своей книге «Хозяйственное управление и рыночное хозяйство» (1947), в которой также впервые использовал термин «социальное рыночное хозяйство». Разработки в этом направлении были продолжены В. Рёпке, Л. Эрхардом, В. Ой­кеном и др. Причем о создании модели «социального рыночного хозяйства» в качестве главной задачи экономической политики страны было заявлено самим канцлером ФРГ К. Аденауэром в пре­дисловии к книге В. Репке «Правильна ли немецкая экономичес­кая политика?» (1950).

После второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное практическое применение первоначально в Западной Германии (ФРГ). Здесь начиная с 1948 г. эти идеи приобрели ста­тус государственной доктрины правительства Аденауэра – Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализма В. Репке, А. Рюстов и другие возглавили критику любого проявления монополизма ради свободы и гуманизма. В. Ойкен и его последователи во Фрайбург­ском университете с того же 1948 г. начали выпуск ежегодника «Ордо», который сыграл роль теоретической трибуны неолибера­лизма всех стран. Само слово «Ордо», избранное В. Ойкеном, пре­вратилось в собирательное понятие, символизирующее «естествен­ный строй... свободного рыночного хозяйства». Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием «школы Ойкена» стала даже именоваться «ордолиберализмом».

Концепция Менгера об обмене благ и его роли. Проблематике обмена К. Менгер посвятил четвертую главу «Ос­нований», возвращаясь затем к ней и в последующих главах. Сущ­ность этой категории сведена в книге ученого преимущественно к индивидуальному акту партнеров, результат которого якобы обоюдо­выгоден, но не эквивалентен. По его словам, всякий экономический обмен благ для обменивающихся индивидов означает присоедине­ние к их имуществу нового имущественного объекта, и поэтому об­мен можно сравнить в хозяйственном смысле с продуктивностью про­мышленной и сельскохозяйственной деятельности . Высоко оценивая место и роль обмена в экономической жизни, глава «австрийской школы» осудил негативное отношение к заня­тым в этой сфере людям со стороны представителей классической политической экономии, особенно американца Г. Ч. Кэри.

Маржинальные концепции Вальраса. В 1870 г. он принял предложение из Швейцарии для работы на вновь открытой в Лозаннском университете кафедре политической экономии. Спустя несколько лет в 1874 г. вышел основной труд Л. Вальраса «Элементы чистой политической экономии», который позволяет и его отнести к числу маржиналистов первойволны.

Вместе с тем Л. Вальрас не ограничился характеристикой пре­дельной полезности (считая ее основой ценности товара), форму­лировкой понятия «функция спроса» и других понятий. Он впер­вые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и при­дания этой системе стабильности. Но в отличие от моделей рыноч­ного равновесия О. Курно, У. Джевонса, А. Маршалла и других мо­дель Л. Вальраса характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Л. Вальрас по праву считается основоположником современного макроэкономического мо­делирования. Кроме того, наличие единомышленников и продолжа­телей его учения превратили имя Л. Вальраса в основоположника «лозаннской школы» маржинализма.

Предшественники маржинализма. Законы Госсена. Герман Генрих Госсен (1810 – 1858) не был профессиональным ученым-экономистом. Закончив юридический факультет Боннского университета, работал на государственной службе в чине ассесора, затем ушел в отставку и занимался страховым делом. В 1850 г. бросил все свои дела для написания книги, которую завершил и издал в 1854 г. под названием «Развитие законов общественной жизни и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности». В ней нашли отражение принципы, упоминаемые в современной экономической литературе как первый и второй «законы Госсена». Первый «закон» гласит, что с увеличением наличия данного блага предельная полезность блага уменьшается, а в соответствии со вто­рым «законом» оптимальная структура потребления (спроса) до­стигается при равенстве предельных полезностей всех потребляе­мых благ.

В намерения Г. Госсена входило сделать своей работой для экономической науки столь же важное открытие, как это сделал Н. Коперник в области астрономии. Не дождавшись признания итогов выполненного труда и глубоко разочаровавшись, Г. Госсен попытался отозвать не­распроданную часть тиража и сжег все, что смог получить, но, как уже упоминалось, спустя почти четверть века некоторые уцелевшие экземпляры книги стали все же достоянием для последующих по­колений экономистов.

Историческое значение меркантилизма. Кольбертизм. Практическая направленность меркантилистской си­стемы в области торговых и ссудных операций и денежного обраще­ния, и ее влияние на последующие этапы эволюции экономической науки ни в коем случае не должны недооцениваться. В наиболее развитых странах того времени – Англии и Франции – особенности реализации идей меркантилизма на протяжении XVII-XVIII вв. пре­допределили, по существу, главные причины своеобразия их исто­рии экономики и истории экономической мысли вплоть до XX столетия. Это видно из следующих сравнительных положений, обозна­чившихся в этих странах в период меркантилизма (табл. 4).

Следует пояснить, что во Франции, где наиболее активным проводником политики протекционизма в XVII в. считают суперинтенданта (министра) финансов Жана Батиста Кольбера, создавалась мощная сеть мануфактур в промышленности. Но одновременно здесь, в том числе посредством запре­та вывоза хлеба и свободы его ввоза, сдерживалось становление фермерства, что,в конечном счете, стало фактором «узости» внутреннего рынка Франции по сравнению с её давней соперницей – Англией. Впоследствии французский меркантилизм по данной при­чине стали именовать кольбертизмом . В Англии же меркантилизм, как очевидно из истории эконо­мики, оказался значительно более «плодотворным», чем во Фран­ции. Основные успехи протекционистской политики этой страны в области торговли и промышленности в XVII в. связывают обыч­но с именем Томаса Мена – одного из лидеров Ост-Индской компании.

Предмет и метод изучения Смита. В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) в этом качестве он выделил ее центральную про­блему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита, и он это постоянно под­черкивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т. е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма инте­ресов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономиче­ский человек» и «невидимая рука» .

Сущность «экономического человека» достаточно рельефно по­казана уже во второй главе книги I «Богатства народов», где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является резуль­татом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А. Смит характеризует «эконо­мического человека» как стремящегося к личному обогащению со­вершенного эгоиста, а именно: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних) эгоизму и су­меет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, – таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мяс­ника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о на­ших нуждах, а об их выгодах».

Теоретические положения Смита о разделении труда. На ставшем хрестоматийным при­мере, показывающем, как в булавочной мануфактуре разделение труда по меньшей мере трояко повышает производительность труда, он фактически подготовил «почву» для будущих рассужде­ний и споров по многим ключевым теоретическим проблемам по­литической экономии.

Одной из таких теорий, имевших неодно­значное толкование еще до А. Смита, была теория стоимости (цен­ности) товаров и услуг . Эта теория впоследствии вплоть до конца XIX в. оставалась центральной теорией экономической науки.

Познакомимся с теорией стоимости А. Смита, вокруг которой более всего полемизировали его последователи и противники. От­метив наличие у каждого товара потребительной и меновой стои­мости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие «потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т. е. возможность от­дельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, при­чем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная сто­имость не может быть условием меновой стоимости товара.

Как заметил в этой связи М. Блауг, «во времена Смита... отвер­гали теорию ценности (стоимости), основанную на поня­тии полезности, поскольку казалось невозможным установить ко­личественную связь между полезностью и ценой (стоимостью) – об этой трудности тогда просто не задумывались.

Теоретические положения Смита о производительности труда. В числе теоретических проблем, охваченных А. Смитом, нельзя обойти его концепцию о производительном труде . Это важно не­смотря даже на то, что современная экономическая наука отверга­ет ее основные постулаты. Дело в том, что автор «Богатства наро­дов» вводит в третьей главе книги второй понятие производительного труда, сформулировав его как труд, который «увеличивает стои­мость материалов, которые он перерабатывает», а также «закреп­ляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует, по крайней мере, некоторое время после того, как закончен труд». Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, – это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания», а труд для выполнения (оказания) которых «ничего не добавляет к стои­мости... имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения... не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи». Если говорить о теории доходов , то, очевидно, что у А. Смита она базируется исключительно на классовом подходе. По Смиту, годич­ный продукт распределяется между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы). При этом, как уже отмечалось выше, экономическое благополучие страны он считал зависимым от дея­тельности землевладельцев, а не промышленников. Но справедли­вости ради надо отметить реплику М. Блауга о том, что первые в глазах А. Смита «непременно моты».

В теории капитала А. Смита (первая глава книги II) очевидна его более прогрессивная позиция по сравнению с физиократами. Капитал характеризуется им как одна из двух частей запасов, «от которой ожидают получать доход», а «другая часть, – пишет он, – эта та, которая идет на непосредственное... потребление...». В отли­чие от физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере матери­ального производства. Кроме того, им вводится деление капитала на основной и оборотный, показывается различие в соотношении меж­ду этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. Основной капитал – это, не лишне отметить, – по мнению автора «Богатства народов», состоит в числе прочего «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества», т. е. как бы включает в себя «человеческий капитал».

Теоретические положения Сэя о трех факторах производства. Одновременно и гораздо большее значение в создании стоимо­сти товара Ж. Б. Сэй придавал предложенной им же теории трех факторов производства. Труд, земля и капитал, на его взгляд, участ­вуя в процессе производства, оказывают услугу по созданию стои­мости. Триединая формула, вытекающая из теории трех факторов Ж. Б. Сэя, в соответствии с которой фактор «труд» порождает зара­ботную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает при­быль как доход капиталистов, а фактор «земля» – ренту как доход землевладельцев, по сути своей явилась своеобразной интерпретацией взглядов А.Смита. Речь идет о том, что, заимствовав у А. Смита идею о влиянии классовой структуры общества на происхождение и распределение различных видов доходов, Ж. Б. Сэй как бы «уточ­нил», что названные выше факторы («труд», «капитал», «земля») имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, ка­питалистов и землевладельцев.

Следовательно, у Ж. Б. Сэя отвергается всякая мысль о возмож­ности в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей эксплуатации факторов производства и классов общества. Ж. Б. Сэй и его ученики, таким образом, пытались вывести весьма упрощенное положение о гармонии экономических интере­сов всех слоев общества, строя свои суждения на известной идее А. Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый «невидимой рукой», обязательно совпадает c обще­ственным.

«Закон рынков» Сэя. Критика основных идей Ж.Б.Сэя , в том числе и той, что принято называть «законом Сэя», по которой экономичес­кие кризисы не являются закономерными, несмотря на многочислен­ные в этой связи попытки опровержения социалистами-утописта­ми и марксистами, более чем 100 лет (т. е. до появления экономиче­ского учения Дж. М. Кейнса) оставалась для теории и практики ми­рового хозяйства недостаточно убедительной .

Итак, квинтэссенция «закона Сэя» состоит в том, что при дости­жении и соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство (предложение) будет порождать адекват­ное потребление (спрос), т. е. производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Подобным образом «закон Сэя» воспринимался всеми сторонниками концеп­ции экономического либерализма, полагавшими, что гибкое и сво­бодное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости экономики. В самом деле, если допустить возможность бартерной эконо­мики, где деньги всего лишь счетные единицы и совокупный спрос на них равен ценности всех подлежащих к обмену на деньги това­ров , то тогда общее перепроизводство дей­ствительно было бы невозможным. Отсюда понятен и вывод М. Блауга: ««Продукты уплачиваются за продукты» во внутренней торговле так же, как и во внешней – вот суть закона рынков Сэя. Столь простая мысль произвела фурор, не со­всем утихший и по сей день».

Экономические воззрения Сисмонди. Согласно первой трактовке политическая экономия – это наука, изучающая «управление народным богатством». Согласно второй – это «наука моральная» и «в значительной мере нравствен­ная». Причем наука «моральная», потому что она «вводит в заб­луждение, когда оперируешь голыми цифрами, и ведет к цели тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страс­ти людей»; и наука «нравственная» – поскольку, во-первых, «она должна предвидеть... страсти (людей)» и, во-вторых, «не­верно, будто достаточно указать на их (людей) выгоду, что­бы они стали ее добиваться».

Таким образом, предмет изучения, по Сисмонди, как и у клас­сиков, сводится в основном к проблематике сферы производства, где, как он полагает, создается и приумножается материальное благосостояние людей. Однако, в отличие от классиков, он счита­ет необходимым государству управлять «народным богатством» и полагаться при этом не на «абстракции» и «голые цифры», а на «чувства, потребности и страсти людей».

Экономические воззрения Прудона. П. Прудон стремился как можно дальше дистанцироваться от них. В частности, в своей работе «Что такое собствен­ность?» он, возражая Ж. Б. Сэю, утверждает: «Политическая экономия, будучи наукой о ценностях, о их производстве, распреде­лении, обмене и потреблении, невозможна, раз меновая ценность не поддается измерению...», а «что же касается разрешения соци­альных проблем, которое пытались дать экономисты (классики), то можно сказать, что оно если не было наивным, то было абсурдным».

Итак, предметом изучения политической экономии, но мнению П. Прудона, не может являться сфера производства, так как в этом случае из-за того, что «меновая ценность не поддается измерению», без внимания остаются проблемы социальной сферы и прежде всего многообразные задачи организации обмена и потребления. Последние по существу и являются предметом изучения этой науки в его пред­ставлении.

Менгер о «хозяйстве Робинзона». Главным элементом в методологическом инструментарии К. Менгера является микроэкономический анализ или индивидуализм, поз­воливший, с одной стороны, противопоставить учению «классиков» об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяй­ствующего субъекта (по терминологии К. Менгера – «хозяйство Ро­бинзона» ), но, с другой, – увлечься предвзятым положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровнe с учетом феномена собственности и обусловленного относительной ред­костью благ человеческого эгоизма.

Теоретические положения Маршалла о предмете и методе «экономикс». С точки зрения преемственности идей «классиков» А. Маршалл исследовал экономическую деятельность людей с позиций «чистой» экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возмож­ной благодаря «совершенной конкуренции». Но придя через новые маржинальные принципы к идее равновесия экономики, характеризовали лишь как «частную» ситуацию, т. е. на уровне фирмы, отрасли (микроэкономики). Подобный подход стал определяющим как для со­зданной им «кембриджской школы», так и для большинства нео­классиков конца XIX – первой трети XX в.

В отличие от своих ортодоксальных предшественников, клас­сиков, А. Маршалл считает нецелесообразным прибегать к определе­ниям экономических категорий на каузальной основе, требующей «доказывать» те или иные сущностные разграничения. На его взгляд, судя по предисловию к первому изданию «Принципов», «в реаль­ной жизни нет четкого разграничения между вещами, которые явля­ются капиталом и не являются им, которые относятся к насущным жизненным средствам и не относятся к ним, так же как между тру­дом производительным и непроизводительным».

А. Маршалл признает, что в современной ему экономике «распре­деление национального дивиденда плохое».

Теоретические положения Маршалла о предельных издержках производства. Отсюда ученый приходит к выводу о действии двух экономичес­ких законов: возрастающей отдачи и постоянной отдачи. В соответст­вии с первым «увеличение объема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствованию организации производства, что повы­шает эффективность использования труда и капитала... дает про­порционально более высокую отдачу...». По второму закону «увели­чение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорцио­нальному увеличению объема продукции». Причем, по убеждению исследователя, «в реальной действительности эти две тенденции возрастания и сокращения отдачи постоянно противодействуют друг другу».

Как видим, по мнению А. Маршалла, в условиях конкуренции удельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно, но только не опережают темп роста объема продукции. Впоследствии на основе этих суждений микроэкономическая теория выдвинула более достоверные методические решения проблемы оптимизации производства и размеров предприятий. С другой стороны, подразделяя издержки производства на постоянные и переменные, А. Маршалл убедительно показал, что в длительном периоде постоянные издержки становятся переменными. На его взгляд, основной мотив, вынуждающий фирму покинуть рынок, – это превышение ее издержек уровня рыночной цены.

Экономические воззрения Струве. Исходя из того, что политэкономия должна изучать и описывать факты, П. Б. Струве считал главной категорией экономической науки категорию це­ны, данной как факт, как видимое явление. «Цена и абстрактно есть основная (междухозяйственная) категория, и конкретно она есть основное данное, из которого строится вся экономическая действительность» (с. 70).

Он отрицал нали­чие проблемы распределения на том основании, что любой «де­леж предполагает наличность делимого и делителя», тогда как в реальной действительности делимое отсутствует. «Процесс сло­жения доходов не есть распределение, а есть процесс образова­ния цен, и доходы суть не доли заранее данного целого, а суть об­разующиеся из цен денежные величины, суммирование которых составляет то, что называется общественным продуктом или общественным доходом».

Экономические воззрения Дмитриева. несмотря на сложность зависимости между отдельными факторами, влияющими на цену, мы видим, что при дачных тех­нических условиях производства продуктов и при данных психо­физиологических условиях его потреблениявысота цены про­дукта есть величина вполне определенная, раз справедливо на­ше основное предположение о стремлении каждого хозяйствен­ного субъекта к наибольшей выгоде...

На какую именно величину поднимает соперничество ме­жду предпринимателями общие издержки над уровнем необходи­мых издержек, есть guaestio facti, в каждом данном случае будет зависеть от формы кривых спроса и общих издержек, точкой ка­сания которых определяется в каждом данном случае цена равно­весия, т. е. такая цена продукта, при которой установится равнове­сие как в области производства, так и в области сбыта данного продукта. В. Дмитриев первым в мире осуществил экономико-математический синтез теорий издержек производства и пре­дельной полезности. Его формула определения затрат живого и овеществленного труда на производство различных видов това­ров по всему народно-хозяйственному комплексу (Экон. очерки, с. 9) впоследствии была использована как исходный пункт при разработке системы «затраты – выпуск».

Неокейнсианские доктрины государственного регулирования экономики. В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: аме­риканская, связанная с именами ряда экономистов США, и ев­ропейская, связанная, прежде всего, с исследованиями французс­ких экономистов.

Особенности неокейнсианства в США. Еще одним «дополнением» в кeйнсианство является «замена» метода перманентного регулирования и направления частных и госу­дарственных инвестиций на метод маневрирования государственны­ми расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, например, в периоды подъема экономики инвестиции ограничи­ваются, а в периоды замедления или спада – увеличиваются (не­смотря на возможный бюджетный дефицит).

Современные оценки идей неокейнсианства. Из числа неординарных, но во многом обоснованных выводов о современном кейнсианстве примечателен вывод К. Ховарда и Г. Журавлевой, которые пишут так: «Реализация общей теории Дж. Кейнса на практике привела страны Запада к социалистичес­кой ориентации. К сожалению, каждая страна сделала это за счет увеличения своего общегосударственного бюджетного дефицита. Дефициты западных стран сейчас огромны. Другой бедой этой политики стала нескончаемая инфляция. Центральная банковская система вынуждена была постоянно увеличивать денежную мас­су, чтобы удовлетворять ведущие к дефициту потребности пра­вительства, и в результате это вело к инфляции».

Предыстория и история экономической науки в «Экономикс». Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

Стремление получить ответ на эти вопросы, необходимость правильного решения связанных с ними проблем, как пишет в то­ме 1 своего всемирно известного учебника «Экономикс» П. Саму­эльсон, побуждает «современные демократические страны», располагающие «как фискальными и кредитно-денежными инстру­ментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» ин­фляции. Это приводит нас, – заключает он, – к неоклассическо­му синтезу – классические принципы ценообразования, изложен­ные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использо­ванием инструментов, анализируемых в предшествующих главах».

Следовательно, по Самуэльсону, «неоклассический синтез» – это, по существу, сочетание современных, неокейнсианских и нео­либеральных положений и «истин» с предшествовавшими им ран­ними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами клас­сической политической экономии прежде всего в связи с «совре­менными теориями формирования доходов».