События «арабской весны» начались осенью 2010 года в Сирии и Тунисе, а затем в 2011 году распространились на Египет, Ливию, Йемен.
В Бахрейне, Иордании и Марокко прошли демонстрации и протестные акции, но в силу исторических симпатий подавляющего большинства населения к правящим монархиям этих стран выступления не смогли запустить большой маховик массового гражданского неповиновения и достаточно быстро сошли на нет. Если добавить к этому списку такие страны как Палестина, Ливан, Судан, Сомали и Эритрея, где революция продолжается непрерывно, то получится, что больше половины стран, входящих в число 22 членов Лиги арабских государств, оказались замешанными в этом котле революционных волнений. Теперь, по прошествии четырех лет с начала «арабской весны», на ближневосточной геополитической карте вырисовывается новая картина стратегических интересов и военно-политического влияния ряда государств, которые претендуют на господство в определенных странах этого горячего региона.
Краткий экскурс в историю этого региона высвечивает несколько этапов в его геополитическом развитии. До окончания Первой мировой войны практически весь Ближний Восток находился под властью Османской империи вплоть до границ каджарского Ирана. Между османами и персами шла постоянная борьба за влияние на Ближнем Востоке. В ней также принимали активное участие и Россия, и Британия, и Франция. Но границы между этими мусульманскими «сверхдержавами» оставались более-менее стабильными.
В результате Первой мировой войны Османская империя распалась, а ее ближневосточные территории оказались под протекторатом Великобритании, Франции и Италии, которые получили мандаты Лиги наций на управление практически всем Арабским Востоком. Проект раздела арабских территорий между европейскими государствами был разработан еще в начале Первой мировой войны и носил название «соглашение Сайкса-Пико» по фамилиям министров иностранных дел Британии и Франции. Изначально в планах раздела Ближнего Востока принимала участие и Царская Россия, но она выпала из этой игры еще до окончания войны. В результате произошедших изменений в первой половине 20 века весь Ближний Восток, так или иначе, находился под влиянием европейских колонизаторских держав. Англия контролировала Египет, Палестину, Ирак, Южный Йемен, мелкие княжества Аравийского полуострова; Франция обладала контролем над Сирией и Ливаном и арабскими странами Северной Африки, за исключением Ливии, где прочно обосновались итальянцы. Попытки молодого Советского государства вступить в эту игру в 30-е годы через налаживание торговых и политических контактов с единственными независимыми государствами Аравийского полуострова – Саудовской Аравией и Йеменским Королевством не дали значительных результатов, да и Советскому Союзу было тогда не то ближневосточных дел. Соединенные Штаты в те годы пошли путем распространения своего экономического, а не политического влияния, в основном, развивая добычу нефти на территориях, прилегающих к Персидскому заливу.
Вторая мировая война подняла волну антиколониальных революций, благодаря которой в 50-60-е годы все арабские страны стали полностью независимыми, сформировав свои собственные государства. Последним в этой цепочке стал Южный Йемен, который только в 1967 году получил полную независимость от британского протектората.
Все эти годы арабские страны старались наладить интеграцию между своими государствами, чтобы реализовать этнонациональное чувство единства арабской нации. Сама эта идея выдвигалась еще в годы Первой мировой войны, когда аравийский король Хиджаза Хусейн в обмен на поддержку британцев против турок надеялся получить титул короля всех арабских государств, но его мечтам британцы на дали возможность реализоваться. Только в 1945 году поддержанные теми же британцами Египет, Иордания, Ирак, Ливан и Сирия стали инициаторами создания Лиги арабских государств (ЛАГ), в которую к настоящему моменту входят 22 государства, считающиеся арабскими по основному языку населения. Хотя ЛАГ не стала воплощением мечты о единой арабской нации, но она дала толчок внутриарабским интеграционным процессам. Если первые несколько лет ЛАГ находилась под британским влиянием, то уже вскоре, по мере укрепления самостоятельной политической линии таких стран, как Египет, Сирия, Ирак, Марокко, эта организация начала занимать и защищать собственную позицию по многим региональным и международным проблемам.
Без сомнения, определенной самостоятельности арабов способствовало их активное сотрудничество с Советским Союзом, который наладил прочные связи с Египтом, Сирией, Ираком, Йеменом, Ливией, Алжиром, оказывал всестороннюю поддержку Организации Освобождения Палестины. В 60-70-е гг. безусловным лидером арабских стран был Египет. Арабская национальная идея президента Гамаля Абдель Насера стала реализовываться в форме создания Объединенной Арабской Республики, в которую на короткое время вступали Сирия, Ливия, Йемен. Но объединительные тенденции не нашли свою благодатную почву, и уже в 1971 году Египет отказавшись от самой идеи объединенного арабского государства обрел новое название Арабская Республика Египет.
Постепенно в арабских странах усиливалось влияние США. Они сделали ставку на страны Аравийского полуострова, в которых американские компании активно развивали добычу нефти. Распад Советского Союза в 1991 году привел практически к полному сворачиванию сотрудничества его преемника Российской Федерации с арабскими странами, а место СССР стали занимать все больше западные страны. Но сохранившиеся в Арабском мире режимы прежних лет без большой охоты бросились в объятия новых западных партнеров, поскольку главный из них в лице США полностью поддерживал, в основном, Саудовскую Аравию и страны Аравийской шестерки. Для большинства соседних арабских стран они представали как политические выскочки, которые получили доступ к огромным природным богатствам и стали пользоваться ими для достижения своих политических целей. В 1981 г. был создан Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), который еще больше укрепил влияние США на Ближнем Востоке. Совместные военные кампании против Ирака в 1990 г. и в 2003 г. сделали американо-аравийский союз прочным, а сама Саудовская Аравия стала в полный голос предъявлять свои претензии на главенство не только на Арабском Востоке, но и в более отдаленных концах исламского мира. США усиливали свое военное присутствие и на Ближнем, и Среднем Востоке, в Юго-Восточной Азии, а аравийские государства способствовали тому, чтобы в различных странах этих регионов, включая Афганистан, Пакистан, Малайзию, Индонезию проникали более жесткие идеи фундаментального ислама, которые могли бы противостоять другим религиозным течениям, прежде всего, шиизму и политическим учениям, включая социализм. В России, в основном, на Северном Кавказе, зарождение и формирование так называемых «ваххабитских» течений, происходило при непосредственной поддержке, если не самих государств, то многочисленных благотворительных организаций из стран Аравийского региона.
Естественно, что «арабская весна» стала сильнейшим катализатором различных идейно-политических катаклизмов и способствовала переносу острия столкновения различных взглядов внутрь арабского мира. Хотя всплеск революционной волны в арабских странах был во многом связан с недовольством старыми режимами Туниса, Сирии, Египта, Ливии, Йемена, но последовавшие за всем этим события показали в полной мере, что столкновение стало происходить не столько между борцами за новое и старое, сколько между боевиками-исламистами и сторонниками нерелигиозного пути развития этих стран. Тунис и Египет смогли вернуться на рельсы неисламского пути развития более-менее бескровно, а вот Ирак, Сирия, Ливия, а теперь еще и Йемен впали в пучину многолетней гражданской войны, главным фактором противостояния в которой предстает именно религиозный. Факторы, способствующие развитию гражданского противостояния в каждой стране разные, но внутренний идейный раскол лежит именно между исламистами и их противниками. Нынешняя ситуация в Йемене, которая обострилась летом 2014 года и имела чисто политический характер, после начала авиаударов аравийской коалиции приобрела характер религиозного противостояния шиитов-хуситов, поддержанных Ираном, и так называемых «народных вооруженных отрядов», которые при полной финансовой и военной поддержке Саудовской Аравии будут неизбежно стоять на стороне исламистского антишиитского фронта. То, что йеменская Аль-Каида пытается взять под свой контроль восточные провинции Шабву и Хадрамаут, является явным показателем того, что дальнейшее развитие событий в Йемене будет идти по сирийскому сценарию, где исламисты воюют против режима Башара Асада.
В политической среде нет единого мнения, была ли бедность одной из основных причин «арабской весны». С одной стороны, именно бедность и безразличие властей заставили Мухаммеда Буазизи совершить акт самосожжения 17 декабря 2010 года. С другой стороны, над всем арабским миром к этому времени уже нависла угроза принудительной «демократизации». Огню достаточно было лишь немного заняться, чтобы в него со всех сторон полились тонны масла.
Безработицу также сложно считать причиной волнений. Среди людей старшего и среднего возраста она была незначительной. В государствах региона проводились достаточно эффективные экономические реформы. До реформ, уровень безработицы был высок, но в начале двухтысячных ситуация заметно улучшилась. Рост экономики нефтедобывающих стран и высокие цены на нефть способствовали появлению большого количества рабочих мест.
Проблемы пришли оттуда, откуда их совсем не ждали. Старые арабские режимы, несмотря на справедливые претензии по многим вопросам, не пренебрегали достижениями современной цивилизации. В восьмидесятые годы, благодаря модернизации системы здравоохранения, детская смертность в арабском мире практически сошла на нет, причем рождаемость оставалась традиционно высокой. Благодаря массовой вакцинации, внедрению современной медицины и привлечению иностранных специалистов, темп роста населения в арабских странах заметно вырос. Все это привело к резкому росту молодежи в общей численности взрослого населения. Накануне арабской весны безработица среди молодежи стала очень высокой. Причем в большинстве своем это была образованная молодежь.
На площади Тахрир
Как известно, молодежь в целом более склонна к радикализму, к экстремизму, чем люди среднего и пожилого возраста. Это достаточно известный, давно установленный факт. Таким образом, к 2010 году арабский мир наполнила взрывоопасная смесь из образованных, не женатых, безработных молодых людей — активных пользователей интернета. Именно с их помощью был раздут огонь «большой арабской революции». Когда организаторы флешмоба на площади Тахрир в Каире воззвали через Facebook к своим согражданам, ожидалась акция численностью 1500 — 2000 человек. Реальность превзошла ожидания в 100 раз.
Арабская зима
Если бы все арабские режимы поступили со своей молодежью так, как это додумались сделать в Саудовской Аравии, а именно — организовали для молодых людей рабочие места (монархия не пожалела средств ради того, чтобы выпускники ВУЗов были заняты в сфере образования), арабская весна могла быть менее масштабной. Менее масштабной — это значит она могла обойти стороной те арабские страны, которые, по мнению Запада, можно было «демократизировать» бескровно. Сирия, например, или Ливия, были обречены на погружение в «управляемый хаос». Свержение режимов Муаммара Каддафи и Башара Асада было обязательным пунктом в плане по глобальному переустройству мира в целом, и Большого Ближнего Востока в частности.
Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сотников:
«США использовали технологические новшества для того, чтобы контролировать настроения среди определенных слоев арабского общества. Таковой в первую очередь является «рассерженная молодежь», которая требует реформ. Американские аналитические центры пытались направить ее в русло, которое для США являлось бы гарантией сохранения своего влияния. Но одновременно с этим создается ощущение, что не только демократические процессы, но и конфликты, происходящие в арабских странах, являются хорошо управляемыми. Это похоже на использование элементов теории «управляемого хаоса».
Владимир Путин:
«В целом же происходящее в арабском мире весьма поучительно. События показывают, что стремление внедрить демократию с помощью силовых методов может и зачастую приводит к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются изменить само направление развития стран, светский характер их управления».
Если статья была полезна
Специально для портала «Перспективы»
Борис Долгов
Долгов Борис Васильевич - старший научный сотрудник Центра арабских исследований Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук.
Социально-политические процессы в «постреволюционных» арабских странах находятся в постоянном развитии и далеки от завершения. Одним из видимых результатов стало усиление здесь роли ислама. Некоторые эксперты предсказывают воссоздание «суннитского халифата» с лидирующей ролью Саудовской Аравии и Катара. В свою очередь, Иран объявляет «арабскую весну» продолжением шиитской исламской революции. Запад, видимо, надеется удержать контроль над радикальными исламистами – что представляется иллюзией, аналогичной надеждам США удержать контроль над афганскими единомышленниками Бен Ладена в 1990-е годы.
Массовые выступления протеста, охватившие арабский мир в 2011-2012 гг., затронули целый ряд стран в Северной Африке, на Аравийском полуострове и на Ближнем Востоке.
Результатами этих социальных движений, получивших название «арабской весны», стали свержение правящих режимов в Тунисе, Египте, крушение такового в Ливии, значительные изменения во властной элите Йемена и продолжающееся противостояние между властями и оппозицией в Сирии. Но если в Тунисе, Египте и Йемене главными причинами антиправительственных выступлений стали внутренние факторы - социально-экономический кризис, коррупция правящей верхушки, отсутствие реальных демократических свобод, этноконфессиональные противоречия, то в Ливии и Сирии (при наличии, хотя и в меньшей степени, аналогичных проблем) решающую роль сыграл внешний фактор - поддержка оппозиционных сил извне.
В Тунисе после крушения режима Бен Али внутриполитическая ситуация оставалась достаточно нестабильной. С марта 2011 г. в стране периодически проходили манифестации, сопровождавшиеся столкновениями с полицией. Демонстранты требовали скорейшего проведения социально-экономических и политических реформ и, в частности, радикальной чистки госаппарата от сторонников прежнего режима. Наибольшую активность в противостоянии с режимом Бен Али проявляли светские силы: полулегальная партия «Конгресс за республику» (ее возглавлял находившийся в эмиграции лидер Тунисской лиги защиты прав человека Монсеф Марзуки), Демократическая прогрессистская партия (ДПП) во главе с Наджибом Шебби и партия «Ат-Тадждид» («Обновление»), наследница тунисской коммунистической партии. Однако в результате первых свободных парламентских выборов 23 октября 2011 г. наибольшего успеха добилась исламистская партия «Ан-Нахда». Она получила 89 депутатских мест (из общего числа 217). Ее лидер Рашид Ганнуши (род. в 1942 г.), видный идеолог политического ислама, известен не только в Тунисе, но и за его пределами. Во времена Бен Али партия «Ан-Нахда» была обвинена в попытке государственного переворота, ее деятельность запрещена, вследствие чего Ганнуши был вынужден эмигрировать и более 20 лет проживал в Англии. Он вернулся в Тунис после свержения режима Бен Али 30 января 2011 г. Ганнуши заявлял, что «не собирается становиться тунисским Хомейни», и после успеха «Ан-Нахда» на парламентских выборах подтвердил приверженность партии демократическим принципам.
Некоторые сторонники светских партий обвиняли «Ан-Нахда» в фальсификации результатов выборов. По мнению других - например, Наджиба Шебби, руководителя ДПП, - эти результаты не являются поражением, поскольку партии светского и демократического толка получили в общей сложности 95 мест в парламенте - больше, чем «Ан-Нахда». Придерживающийся светских леводемократических взглядов Монсеф Марзуки, лидер партии «Конгресс за республику», занявшей второе место на парламентских выборах (30 депутатских мест), вступил в коалицию с «Ан-Нахда», характеризуя ее как «подлинно демократическую партию». Третьей политической силой возглавляемой «Ан-Нахда» коалиции стала светская партия «Ат-Такаттуль» («Форум»), занявшая третье место по количеству полученных в парламенте мандатов.
Коалиция сформировала временные органы исполнительной и законодательной власти. Премьер-министром стал Хамади Джебали, генеральный секретарь партии «Ан-Нахда»; президентом (исполняющим в основном представительские функции) - Монсеф Аль-Марзуки, председатель партии «Конгресс за республику»; спикером парламента - Мустафа Бен Джафар, председатель партии «Ат-Такаттуль». Лидеры коалиции подтвердили, что через год после принятия новой конституции в Тунисе пройдут всеобщие выборы новых органов власти.
Социально-экономическая ситуация в Тунисе остается сложной, что провоцирует протестные выступления, в том числе с исламистскими лозунгами. Так, в марте 2012 г. в столице прошла массовая демонстрация с требованием включить в разрабатываемый текст новой конституции статью об исламском характере тунисского государства. Помощь Тунису в проведении дальнейших социально-экономических и политических реформ намереваются оказывать государства Персидского залива, США и ЕС.
В Египте после трехнедельных массовых протестных манифестаций 11 февраля 2011 г. президент Мубарак ушел в отставку, и власть перешла к Высшему военному совету вооруженных сил, возглавляемому министром обороны, маршалом Хусейном ат-Тантави.
На общенациональном референдуме 19 марта 2011 г. были одобрены выработанные специальной комиссией поправки к действующей конституции. Затем был принят новый закон о выборах и определены их сроки (парламентских - с ноября 2011 г. по март 2012 г. и президентских - в июне 2012 г., после чего власть полностью должна перейти от военных к гражданским институтам). В преддверии парламентских выборов в Египте сформировалось около 50 политических партий, то есть почти в два раза больше, чем при режиме Мубарака, когда их насчитывалось 24. Партии и движения сформировали ряд блоков и коалиций. Так, 15 организаций, включая ряд светских партий и Исламскую суфийскую партию, объединились в Египетский блок, одной из целей которого, по заявлениям лидеров, являлось «предотвратить победу «Братьев-мусульман» на парламентских выборах». В свою очередь, пять социалистических партий и движений сформировали Коалицию социалистических сил. Многие бывшие члены правившей Национально-демократической партии, распущенной в апреле 2011 г., еще сохраняли достаточное влияние в провинциях и также стремились участвовать в парламентских выборах в качестве членов других партий - Египетской гражданской, «Единства», Партии свободы, Египетской национальной партии, Партии развития Египта. На большую роль в политической жизни претендовали новые, в основном молодежные светские политические объединения, возникшие в ходе «антимубараковской революции»: «Коалиция революционной молодежи», «Мы все Халиды Саиды», «Молодежное движение 25 января», «Движение 6 апреля», «Революционные социалисты», «Национальная ассоциация за изменения». Часть этих движений приняла решение участвовать в выборах, другая же часть их бойкотировала, настаивая на немедленной передаче власти от военных к гражданским институтам.
Однако наибольшую активность в предвыборной кампании проявляли силы, представляющие политический ислам. Прежде всего это ассоциация «Братья-мусульмане», ее молодежное крыло «Молодые Братья-мусульмане», а также созданная ими Партия свободы и справедливости, которую возглавляет Мухаммед Мурси. Бывший член руководства «Братьев-мусульман» Абу ль-Аля Мади руководит партией «Центр», которая также выступает за сохранение «исламских ценностей». Салафитское движение, возникшее после крушения режима Мубарака, создало свои политические партии: «Ан-Нур» («Свет») с Имад Абдель Гафуром во главе и «Аль-Асала» («Подлинность»), председателем которой является генерал Адиль Абдель Максуд Афифи. Вторую партию поддерживают известный салафитский проповедник Мухаммед Абдель Максуд Афифи и шейх Мухаммед Хасан. Движение «Исламская группа», запрещенное при режиме Мубарака за террористическую деятельность (от которой оно отказалось в середине 1990-х годов), создало Партию реформы и развития. Появилась также Партия реформы и возрождения - политическое крыло движения «Исламский проект за социальную реформу», руководимого исламистским деятелем Мустафой Абдель Азизом, а также Египетская партия освобождения с Ибрагимом Захраном во главе. Последняя представляет интересы суфийских орденов Египта.
Наиболее организованной и влиятельной политической силой в постмубараковском Египте являются «Братья-мусульмане», которые, если судить по их официальным заявлениям, эволюционировали в своих политических взглядах в сторону восприятия общепринятых демократических норм. Политическая программа и требования «Братьев» практически совпадают с таковыми у большинства демократических партий. Новая генерация руководства «Братьев-мусульман» состоит в основном из представителей научно-технической и гуманитарной интеллигенции, многие имеют высшее образование.
Отношение к «Братьям-мусульманам» в египетском обществе неоднозначное. Часть египтян, в первую очередь представители христианских общин, выражают беспокойство по поводу роста влияния «Братьев» и считают их заявления о приверженности демократии предвыборной тактикой. В то же время многие склонны расценивать эволюцию «Братьев-мусульман» как новую стратегию, отвечающую духу времени. «Братья» создали свою предвыборную коалицию - «Демократический альянс за Египет», стремясь объединиться прежде всего с салафитским движением. Однако давние расхождения с салафитами, более ортодоксальными в отношении мусульманских догм, а также разногласия по поводу списков кандидатов привели к раздельному участию в выборах. Тем не менее в коалицию с Партией свободы и справедливости («Братья-мусульмане») вошли не только партии, исповедующие политический ислам (такие как Партия реформы и возрождения), но и либерально-демократические и левые: «Завтра», Рабочая партия, Либеральная партия, «Арабский социалистический Египет», «Достоинство».
Партия «Достоинство» возглавляется Хамденом Сабахи, старейшим последователем насеристской и левой идеологии. Целями партии, отраженными в ее программе, являются социальная справедливость, а также восстановление лидирующей роли Египта в арабо-мусульманском мире. Хамден Сабахи намеревается баллотироваться на пост президента страны. Такой альянс политического ислама с либерально-демократическими и левыми силами отражает новые реалии египетского общества, его стремление к демократии и социальной справедливости при сохранении исторических традиций и мусульманской идентификации.
Парламентские выборы после падения режима Мубарака (первый тур - с 28 ноября по 5 декабря 2011 г.) проходили в достаточно напряженной внутриполитической обстановке. В октябре 2011 г. имели место столкновения христиан-коптов (христиане составляют около 20% 84-миллионного населения Египта) с мусульманами, а также с правоохранительными органами, в результате чего были жертвы. Одним из поводов стало требование некоторых христианских общин разрешить строительство новых церквей. Руководство Египта и коптский патриарх осудили зачинщиков и возложили ответственность за столкновения на сторонников свергнутого режима.
Накануне парламентских выборов, в конце ноября, во многих городах Египта, в том числе Каире и Александрии, вновь произошли массовые столкновения манифестантов с военными, в результате чего более 40 демонстрантов погибли и несколько сотен получили ранения. Были также жертвы среди сотрудников правоохранительных структур. Протестные акции вызвало обнародование Высшим советом вооруженных сил выработанной им Конституционной хартии, в которой путем изменения двух пунктов Конституции (п. 9 и п. 10) делалась попытка сохранить за армией властные полномочия и вывести ее из-под контроля гражданских институтов. Большая часть общественно-политических сил страны потребовала передачи власти от военных Гражданскому президентскому совету и вывела на улицы тысячи своих сторонников. Столкновения протестующих с военными приняли такой массовый и ожесточенный характер, что как в египетской, так и в зарубежной прессе их стали называть «второй волной египетской революции».
«Братья-мусульмане» вскоре отмежевались от протестных манифестаций и согласились с формированием правительства национального единства, объявленным военными после консультаций с лидерами наиболее влиятельных политических партий. Глава военного руководства маршал Тантави в своем обращении к нации подтвердил готовность армии передать власть гражданским институтам, а также принял отставку премьер-министра Исама Шарафа и назначил новым премьер-министром Камаля Аль-Ганзури - государственного деятеля, пользовавшегося популярностью у египтян еще в период правления Мубарака. Ситуация несколько нормализовалась, хотя часть политических сил, отождествлявших фигуру Ганзури с режимом Мубарака, выступила против этого назначения и продолжала акции протеста.
Первым итогом парламентских выборов стал явный успех партий, представляющих политический ислам. Наибольшее число депутатских мандатов (47,2%) получила Партия свободы и справедливости («Братья-мусульмане»). Второе место (23%) заняла салафитская партия «Свет». Объединения либерально-демократических и левых партий оказались в меньшинстве. Явка избирателей составила до 62% .
В египетском обществе усиливается исламистское влияние, и такая тенденция, скорее всего, сохранится в ближайшем будущем. Это ведет к росту антиамериканских и антиизраильских настроений. Они катализируются начатым в марте 2012 г. египетскими органами расследованием деятельности ряда связанных с Западом, прежде всего с США, неправительственных организаций (НПО). В штаб-квартирах этих организаций были найдены документы, подтверждающие наличие планов расчленения Египта на четыре государственных образования. НПО квалифицируются исламистскими партиями как «агенты влияния Запада». Масла в огонь добавляют военные действия Израиля в секторе Газа против движения ХАМАС. В результате исламистское большинство в египетском парламенте выразило вотум недоверия правительству в связи с его «попустительством» действиям НПО и призвало выслать из Египта посла Израиля.
Важным этапом в социально-политическом развитии Египта станут президентские выборы, назначенные на июнь 2012 г. После того, как Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Египта в апреле 2012 г. отстранила от участия в предвыборной кампании нескольких кандидатов, пользовавшихся значительным влиянием , фаворитами президентской гонки являются Амр Муса, долгие годы занимавший пост Генерального секретаря Лиги арабских государств (ЛАГ), известный, в том числе, в международном сообществе, государственный и политический деятель, получивший по данным социологических опросов газеты Аль-Ахрам на апрель 2012 г. 30,7% голосов опрошенных, вторым следует Абд аль-Монейм Абу аль-Футух, бывший руководитель студенческого союза, входившего в организацию «Исламская группа», присоединившийся затем вместе с несколькими ее руководителями к «Братьям-мусульманам». Он был исключен из их рядов, после того, как решил самостоятельно баллотироваться на пост президента Египта, но продолжает пользоваться значительным влиянием. Он получил 8,5% голосов. Третий - Хамден Сабахи, председатель партии «Достоинство», сторонник лево-националистической идеологии, приверженец концепций Гамаля Абделя Насера, за которого отдали свои голоса 3,9% опрошенных.
В то же время нельзя исключать возможности обжалования решения об отстранении от предвыборной кампании кем-либо из исключенных. Важной тенденцией, проявившейся в ходе предвыборной кампании, является наметившееся противостояние между исламистским большинством парламента и военным руководством. Некоторые египетские политологи считают, что попытка баллотирования Омара Сулеймана означает обострение противоречий между военными и «Братьями-мусульманами» и завершение «медового месяца» в их отношениях .
Если вкратце проанализировать итоги «арабской весны» в Тунисе и Египте, то прежде всего необходимо отметить, что изменения коснулись лишь верхнего эшелона властной элиты. События в Тунисе и Египте можно определить как социальный протест, направленный против коррумпированных авторитарных режимов с фасадной квазидемократией. В этом протесте исламистская составляющая являлась лишь частью общего движения, но в конце концов сумела занять лидирующую политическую позицию. В то же время структура власти в этих странах на настоящий момент не претерпела серьезных изменений, так же как не произошло существенного реформирования социально-экономической сферы. Такой итог явно не устраивает ту часть общества, которая активно участвовала в свержении прежних режимов, но не получила ощутимых дивидендов.
В Ливии семимесячная военная акция НАТО (с марта по октябрь 2011 г.) в поддержку повстанцев привела к падению режима Муаммара Каддафи, хотя сопротивление его сторонников продолжается. На последних этапах в «битве за Ливию» в августе 2011 г., наряду с продолжающимися ракетно-бомбовыми ударами авиации, на стороне повстанцев непосредственно участвовали спецподразделения НАТО и некоторых арабских стран (в общей сложности до 1,5 тыс. военнослужащих). За время операции, по данным НАТО, авиация альянса осуществила более 26 тыс. самолетовылетов, из них более 10 тыс. боевых. Причем за каждый боевой вылет уничтожалось 3-4 цели, среди которых были не только военные объекты, но и административные здания, жилые дома, системы жизнеобеспечения. За время вооруженного противостояния погибло более 50 тыс. ливийских граждан. Военная операция в Ливии обошлась ее главным инициаторам, Франции и Англии, в 300 млн и 340 млн евро соответственно.
Руководители США, Англии, Франции, Германии, Италии и Генеральный секретарь ООН выразили удовлетворение в связи с ликвидацией М. Каддафи и заявили, что в истории Ливии начинается «новый этап демократического развития». Для ведущих стран Запада результатом крушения режима Каддафи стала возможность доступа к нефтегазовым ресурсам Ливии, являющимся одними из самых крупных в арабском мире, а также к ее многомиллионным авуарам, счетам в иностранных банках и недвижимости за рубежом.
Более чем полугодовое военное противостояние привело во многом к разрушению инфраструктуры страны и дезорганизации работы всех институтов власти, которые практически создаются заново. Растет эмиграция из Ливии, в том числе нелегальная, в соседние страны и страны Запада. Серьезной проблемой остается наличие большого количества оружия у населения, его попадание в руки экстремистских группировок и распространение в соседние регионы. В составе сил, пришедших к власти в Ливии, очевидно присутствие исламистов, в том числе радикальных. Главой Военного совета в г. Триполи назначен Абдель Хаким Бельхадж - бывший «национальный эмир» Вооруженных исламских ливийских групп, радикальной исламистской группировки, осуществлявшей террористические акции в Ливии в 1990-е годы и связанной с «Аль-Каидой». Известно также, что в ливийских тюрьмах при Каддафи отбывали срок до 600 исламистских боевиков, осужденных за терроризм. Сейчас, по сообщениям из Ливии, все они освобождены. Уже первые законодательные акты ливийских властей подтверждают, что правовой базой страны становится шариат. В частности, отменен закон, запрещавший многоженство, и принят закон, запрещающий разводы.
В то же время созданное НПС временное переходное правительство во главе с Абд ар-Рахимом аль-Кибом не способно контролировать всю территорию страны, где постоянно происходят вооруженные столкновения между различными кланово-племенными группировками. В Ливии фактически существуют три параллельных центра силы: временное переходное правительство, радикальные исламисты и сторонники Каддафи. Причем наиболее организованной силой являются исламисты во главе с Бель-Хаджем. На востоке ими создан своеобразный «эмират» с центром в г. Дерна, живущий по законам шариата. Территория Ливии превращается в очаг радикального исламизма. Здесь создаются тренировочные лагеря различных группировок, в частности - «Аль-Каиды» исламского государства Магриб (АКИМ), пополняющих свои вооружения за счет арсеналов распавшейся ливийской регулярной армии. Идет процесс дезинтеграции страны. Так, в марте 2012 г. в г. Бенгази на конференции, в которой участвовало 3 тыс. представителей региональных кланово-племенных групп, восточная часть Ливии провозглашена в качестве «федерального региона Киренаика» . Там создаются собственные вооруженные формирования. (Ливия исторически сложилась из восточной части - Киренаики и западной - Триполитании). На юге Ливии действуют вооруженные отряды туарегов, часть которых воевала на стороне Муаммара Каддафи, а часть поддерживает исламистов АКИМ. В марте-апреле 2012 г. формирования туарегов захватили северную часть Мали, включая города Тимбукту, Кидаль, Гао, и провозгласили создание на этой территории (по которой издавна кочевали племена туарегов) своего независимого государства. Это спровоцировало государственный переворот в Мали, совершенный военными, недовольными неспособностью действовавшего президента защитить целостность страны. Радикальные исламисты АКИМ еще с середины 2000-х годов пытались «экспортировать» джихад в африканский сахель; в настоящее время, пополнив свои ряды новыми боевиками и вооружением из Ливии, они, скорее всего, возобновят такие попытки, дестабилизируя соседние регионы.
В Йемене антиправительственные протестные выступления начались в феврале 2011 г. Их причинами в основном явились внутренние факторы: обострение социально-экономических проблем , подавление демократических свобод и многолетнее (с 1990 г.) авторитарное правление президента Али Абдаллы Салеха и приближенных к нему кланов. Немаловажную роль в возникновении протестного движения играли также межконфессиональные, региональные и межклановые противоречия, приведшие к вооруженным столкновениям между правительственными войсками и повстанцами Конфедерации племен Хашид во главе с шейхом Хусейном Аль-Ахмаром, видным политическим деятелем и членом парламента. В столкновениях участвовали также группировки генерала Али Мохсена аль-Ахмара, отколовшиеся от йеменской армии и выступившие против президента Салеха. Повстанцы требовали отставки президента и демократизации режима. В ходе столкновений президент Салех был серьезно ранен и проходил курс лечения в Саудовской Аравии. После его возвращения столкновения возобновились с новой силой и продолжались до начала 2012 г.
Страны, входящие в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) во главе с Саудовской Аравией, неоднократно предлагали план урегулирования конфликта в Йемене. Речь шла об отставке Салеха с предоставлением ему гарантий безопасности, досрочных президентских выборах (по конституции мандат Салеха действовал до 2013 г.), создании переходного правительства и последующем проведении национального диалога с участием всех политических сил. После неоднократных отказов Салех согласился выполнить инициативу ССАГПЗ, и в феврале 2012 г. в Саудовской Аравии соответствующее соглашение было подписано президентской стороной, правящей партией Всеобщий народный конгресс и Блоком национального согласия, куда вошло большинство оппозиционных сил. Соглашение было одобрено Лигой арабских государств (ЛАГ) и ООН.
Досрочные президентские выборы состоялись 21 февраля 2012 г. Президентом был избран единственный кандидат - занимавший ранее пост вице-президента Абдо Раббо Махмуд Хади. По официальным данным, он получил 66% голосов избирателей, при явке 51%. Однако ряд общественно-политических сил (в частности, движение хуситов и сепаратистов Южного Йемена) фактически бойкотировали выборы и заявляли, что новые власти проводят против них ту же политику репрессий, что и режим Салеха. Премьер-министром правительства национального единства был назначен Мухаммед Басиндва, видный деятель оппозиции, в 1993-1994 гг. занимавший пост министра иностранных дел.
Новое правительство, как и прежнее руководство Салеха, фактически не контролирует значительную часть территории страны. В наследство от Салеха ему достались очень сложные проблемы.
Это, во-первых, действия шиитских повстанцев - хуситов (примерно 40% населения Йемена - шииты), которые в 2004 г. подняли мятеж в северо-западной провинции Саада и начали вооруженную борьбу с йеменскими властями. Хуситы выступают за воссоздание на севере Йемена зейдитского имамата, который существовал здесь почти тысячу лет, с 969 г. до революции 1962 г., свергнувшей режим имама Яхьи. Хуситы заявляют, что они защищают свою религию - зейдизм (ветвь шиизма) от экспансии суннизма, поддерживавшегося йеменской властной элитой, которая, по их мнению, действовала в интересах Саудовской Аравии и США. Хуситы позиционируют себя как борцов с коррумпированным режимом и социальной несправедливостью. Йеменские власти, так же как и Саудовская Аравия, считали хуситов террористической группировкой, поддерживаемой Ираном (что отвергалось как самими хуситами, так и Ираном). С 2009 г. авиация Саудовской Аравии регулярно наносит удары по базам хуситов на севере Йемена и на приграничной саудовской территории, куда проникают их отряды.
Вторая проблема - сепаратистское движение на юге, обусловленное существованием в течение достаточно длительного периода на территории страны двух государств - Северного и Южного Йемена. Если первый всегда был оплотом исламской религии, то второй, с момента завоевания независимости и провозглашения Народно-демократической республики Южный Йемен (НДРЮЙ) в 1970 г. до объединения Йемена в 1990 г., придерживался социалистической ориентации. В Южном Йемене, по сравнению с Северным, общество более структурировано. Здесь выше образовательный уровень населения, существуют светские общественно-политические организации, в том числе Йеменская социалистическая партия. Однако после объединения страны руководство Али Абдаллы Салеха проводило политику ущемления прав южан и доминирования представителей Северного Йемена как в бизнесе, так и в политической и военной сферах. Многие офицеры-южане были уволены из армии и правоохранительных органов и получили мизерную пенсию. Это вызывало недовольство и привело к формированию достаточно сильного сепаратистского движения, которое жестко подавлялось властями.
Третья проблема - обладающее значительным влиянием исламистское движение. Радикальные вооруженные группировки, связанные с «Аль-Каидой», контролируют часть территории страны. Вновь избранный президент Хади подтвердил свое намерение продолжать борьбу с «Аль-Каидой». Части йеменской армии во взаимодействии с американскими беспилотниками предприняли в феврале-марте 2012 г. ряд операций против ее баз. Были уничтожены десятки боевиков, в том числе несколько полевых командиров. Однако в ответ исламисты осуществили взрыв вблизи президентской резиденции в г. Мукалла (в результате чего погибли около 20 военнослужащих) и публично казнили в подконтрольных им населенных пунктах йеменцев, которые обвинялись в связях с разведслужбами США и наведении на цели американских беспилотников. В марте 2012 г. исламистскими боевиками был убит гражданин США, работавший преподавателем в одном из йеменских городов, и взята в заложницы гражданка Швейцарии.
Президент Хади заявил о намерении созвать в ближайшее время конференцию национального диалога с участием «представителей самых широких слоев общества». Создается также комиссия по выработке новой конституции. В течение трех месяцев в стране должны пройти парламентские, а затем президентские выборы. В то же время сепаратистские движения Юга, так же как и хуситы, отказываются участвовать в каких-либо выборах до прекращения направленных против них «репрессивных и дискриминационных» действий властей.
Один из наиболее болезненных вопросов - чистка армии и правоохранительных органов от сторонников бывшего президента, способная спровоцировать новый конфликт.
Таким образом, проблемы, вызвавшие протестное движение в Йемене, продолжают существовать и даже обостряются, что может привести к дальнейшей дестабилизации ситуации в стране.
В Сирии , в отличие от Туниса и Египта, не было острого социально-экономического и политического кризиса. Главным фактором противостояния в этой стране является поддержка извне действий вооруженных оппозиционных группировок. 21 марта 2012 г. члены СБ ООН единодушно приняли Заявление, выработанное Россией и ЛАГ, главные пункты которого призывают к прекращению насилия с обеих сторон, выводу сирийской армии из населенных пунктов, продолжению посреднической миссии Кофи Аннана и началу политического диалога между властями и оппозицией. Если руководство Сирии согласилось выполнять рекомендации Заявления, то оппозиция в лице стамбульского Сирийского национального совета (СНС) охарактеризовало его как «уловку», предоставляющую Башару Асаду возможность «выиграть время». В марте 2012 г. вооруженные антиправительственные группировки совершили ряд террористических актов в Дамаске и Алеппо, в результате чего погибли десятки мирных жителей. Продолжается информационная война против Сирии. CNN и «Euronews» заявляли о гибели в сирийских городах «70 человек от рук правительственных войск и применения сирийской армией тяжелой артиллерии против сирийских повстанцев сразу после принятия Заявления СБ ООН», что впоследствии не было подтверждено. В то же время, пожалуй, впервые с начала противостояния в Сирии правозащитная организация Human Rights Watch заявила, что сирийская вооруженная оппозиция «применяет жестокие методы, а именно похищения, пытки и убийства офицеров сирийской армии».
Автор этих строк, будучи в составе международной делегации в Сирии в январе 2012 г., видел фотографии обезображенных трупов сирийских военнослужащих, погибших от рук боевиков антиправительственных группировок, в рядах которых действуют «муджахиды» «Аль-Каиды». Что касается стамбульского СНС, то он, несмотря на все усилия покровителей из ведущих стран НАТО, так и не смог обрести единства и выработать какую-либо общую программу, что позволило бы выставить его в качестве «легитимного представителя сирийского народа». Так, в феврале 2012 г. более двадцати руководящих деятелей оппозиции вышли из состава СНС и создали свой орган - «Группу сирийских патриотов». В марте за ними последовали еще три известных оппозиционных деятеля. СНС - это конгломерат группировок и персон, имеющих различные политические цели: в нем есть представители либерально-демократических сил, курдских сепаратистов, «Братьев-мусульман», радикальных исламистов. Причем две последние группы, с которыми у председателя СНС Бургана Гальюна весьма натянутые отношения, являются наиболее организованными и структурированными.
Сирийская армия, очистив от антиправительственных вооруженных группировок города Хомс и Идлиб, практически ликвидировала очаги организованного сопротивления. Тем не менее продолжается проникновение на сирийскую территорию боевиков-террористов из сопредельных стран, их вооружение и финансирование. Как свидетельствовал бывший тележурналист канала «Аль-Джазира» в интервью телеканалу «Euronews», проникновение вооруженных боевиков в Сирию (в частности, с территории Ливана) началось не после «жестоких репрессий властей», а с первых дней антиправительственных протестов в сирийском городе Дараа в марте 2011 г.
В настоящее время в Сирии реализуется план социально-экономических и политических реформ, предложенный руководством страны. В соответствии с новым законом о многопартийности идет процесс создания новых политических партий, с представителями некоторых из них нам довелось беседовать во время пребывания в Сирии в январе 2012 г. Это партии, представляющие либерально-демократические круги, интересы курдской общины, левое движение, позиционируют себя как патриотическую оппозицию. В отличие от «стамбульской», они готовы к конструктивному диалогу с властями и выдвигают ряд требований и предложений. 26 февраля 2012 г. в Сирии прошел референдум по проекту новой конституции, за одобрение которой высказались 89,4% проголосовавших . В ней упразднен пункт о руководящей роли партии ПАСВ и присутствуют все элементы демократического государственно-политического устройства. На основе новой конституции на май 2012 г. намечены парламентские выборы, в которых могут принять участие все зарегистрированные политические партии, в том числе зарубежная оппозиция (которая уже заявила об отказе). В Сирии существует массовая поддержка руководства страны со стороны большей части населения. Несмотря на все трудности, связанные с борьбой с вооруженными антиправительственными группировками, в стране идет процесс демократизации, в котором участвуют основные политические силы общества.
Надо заметить, что цели различных групп стран, подписавших Заявление в отношении Сирии, сильно расходятся, если не диаметрально противоположны. Целями российской и китайской дипломатии является недопущение иностранной военной интервенции, политическое разрешение конфликта путем нахождения консенсуса между сирийским руководством и оппозицией, сохранение суверенитета и территориальной целостности Сирии. Примерно такую же позицию занимают Иран, Ливан, Ирак, Египет, Алжир, часть общественно-политических сил Иордании. Целями же ведущих стран НАТО и Израиля является устранение режима Башара Асада, изменение внутренней и внешней политики Сирии и, возможно, ее расчленение по этноконфессиональному принципу. С позицией этих стран солидаризируются Турция и монархии Персидского залива. Таким образом в лице Сирии будет устранен союзник Ирана и радикальных палестинских группировок, появятся условия для нанесения военного удара по Ирану, а также ослабления шиитского влияния в Ливане и Ираке. Именно об этих намерениях свидетельствуют результаты встречи 1 апреля 2012 г. в Стамбуле так называемых «Друзей Сирии» (страны НАТО, монархии Персидского залива, Турция), где были приняты решения о расширении помощи сирийской оппозиции, в том числе радикальной, и признании СНС «легитимным представителем сирийского народа». В этой встрече (как и в первой встрече «Друзей Сирии», проходившей в Тунисе в феврале 2012 г.) не участвовали Россия, Китай и представители сирийского руководства.
Подводя предварительные итоги «арабской весны», можно выделить несколько ее вариантов. Первый - тунисско-египетский, когда свержение правящего режима было обусловлено внутренними факторами. (В то же время тунисский и египетский случаи имеют каждый свои особенности.) Второй - ливийский, когда налицо было военное вмешательство внешних сил, приведшее к крушению режима и фактическому распаду государства, что спровоцировало дальнейшее вооруженное противостояние различных кланово-политических группировок. Третий - йеменский: в результате внутреннего противоборства и внешнего давления произошло значительное изменение баланса сил в правящей элите, которое, тем не менее, не привело к политическому консенсусу и решению острых внутренних проблем. Четвертый - сирийский, когда главным фактором, дестабилизирующим внутреннюю ситуацию, стала поддержка извне радикальной оппозиции, во многом сформированной также внешними силами. Нелишне отметить также пятый, бахрейнский вариант: здесь протестные выступления были жестко подавлены с помощью иностранного военного вмешательства, оказавшегося в этом случае, в отличие от ливийского и сирийского, на стороне правящего режима.
Примечательно, что слабым звеном среди стран, затронутых «арабской весной», оказались одни из самых верных союзников Запада - Тунис и Египет. В них социально-экономический кризис, авторитарное правление и коррупция проявились особенно ярко. В то же время такие страны, как Ливия, Алжир (там также имели место протестные выступления), Сирия, изначально следовавшие различным формам социалистической ориентации, оказались более стойкими к «весенним ветрам». Достаточную устойчивость показали также арабские монархии. Хотя ситуацию здесь, особенно в государствах Персидского залива, нельзя назвать стабильной.
Важным результатом практически во всех странах, затронутых «арабской весной», стало усиление роли ислама и движений, исповедующих политический ислам (его суннитское направление). Причем в самих «арабских революциях» межконфессиональные и, в частности, суннитско-шиитские противоречия играли второстепенную роль. Они имели большое значение в качестве внешнего фактора. Речь идет о поддержке «революционных движений» странами суннитского ислама, прежде всего монархиями Персидского залива. Такая их позиция объясняется достаточно давним противостоянием шиитскому Ирану, особенно обострившимся после исламской революции в Иране в 1979 г. Страны Персидского залива, зачастую не без оснований, видели в Иране угрозу «шиитской экспансии» в их регион, а также опасались усиления иранского влияния в постсаддамовском Ираке. Некоторые эксперты говорят о наличии планов по формированию блока стран с исламско-суннитскими режимами и воссозданию таким образом некоего «суннитского халифата» с лидирующей ролью Саудовской Аравии и Катара.
В Ливии и Сирии монархии Персидского залива оказывали поддержку также радикальным исламистским группировкам, включая боевиков «Аль-Каиды». Как ни парадоксально, поддержку этим силам в Сирии оказывали и продолжают оказывать ведущие страны НАТО. Напротив, в Йемене НАТО и, прежде всего, США борются против группировок «Аль-Каиды».
В политике Франции наблюдается такая же парадоксальная картина. С одной стороны, в Ливии Франция выступила инициатором военной поддержки силам, выступавшим против режима Каддафи, в основном радикальным исламистам. В настоящее время Франция активно поддерживает вооруженную оппозицию в Сирии, основу которой также составляют радикальные исламисты. С другой стороны, в самой Франции происходят террористические акты, после которых проводятся аресты исламистов и заявляется об «угрозе государству» с их стороны .
В этой ситуации Запад наступает на те же «грабли», что и США в 1980-х годах. В тот период, стремясь ослабить СССР - своего стратегического противника, США поддерживали в Афганистане «Аль-Каиду» и Бен Ладена в их «джихаде» против просоветского афганского правительства и советских войск. Однако после вывода советских войск и победы «джихада» «Аль-Каида» и Бен Ладен объявили США своим главным врагом и совершили теракты 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне. Сейчас ведущие страны НАТО стремятся использовать радикальных исламистов для достижения своих военно-политических целей - свергнуть режим в Сирии, являющийся союзником Ирана, нанести военный удар по Ирану, чтобы уничтожить его ядерную программу, подавить шиитское движение «Хизбалла» в Ливане и обеспечить, таким образом, гарантии безопасности Израилю. Запад, видимо, надеется удержать контроль над радикальными исламистами - что представляется иллюзией, аналогичной надеждам США удержать контроль над Бен Ладеном в Афганистане в 1990-е годы. В свою очередь, Иран объявляет «арабскую весну» продолжением иранской исламской революции и налаживает контакты со всеми приходящими к власти исламистскими силами (исключение - Сирия, где Иран поддерживает руководство Башара Асада).
Социально-политические процессы в «постреволюционных» арабских странах находятся в постоянном развитии и, судя по всему, еще далеки от завершения. Видимо, будут продолжаться противостояние в Сирии, дестабилизационные процессы в Йемене и (особенно) в Ливии и соседних с ней регионах. В то же время в «арабской весне» активно пытаются участвовать демократические силы. Вполне возможно, что народы Туниса и Египта, освободившиеся от коррумпированных авторитарных режимов, смогут построить демократические государства на базе своих исторических традиций и культурных ценностей, основной из которых является ислам. Возникающие на обломках авторитарных государств новые политические режимы уже не будут однозначно прозападными, что создаст новую политическую конфигурацию на Ближнем и Среднем Востоке и повлияет на ситуацию как в Европе, так и, в какой-то степени, в мире в целом.
Примечания:
Www.weekly.ahram.org 27.01.12.
Первым из таковых являлся Хайрат аш-Шатер, подлинный руководитель «Братьев-мусульман» (официально их Верховным наставником считается Мухаммед Бади), бизнесмен-мультимиллионер. Он отбывал тюремное заключение при режиме Мубарака, и, не смотря на то, что Высший совет вооруженных сил (ВСВС) снял с него эту судимость, наличие таковой явилось причиной, по которой ЦИК отказал Хайрату аш-Шатеру в праве баллотироваться на пост президента. Второй - Хасим Салах Абу Исмаил, кандидат, выдвинутый салафитами, мать которого имеет наряду с египетском, гражданство США, что также, в соответствии с египетским законодательством, препятствует участию Абу Исмаила в президентской кампании. Третий - Омар Сулейман, бывший при Мубараке вце-президентом и руководителем египетских спецслужб, что, в соответствии с новым законом, принятым парламентом, не позволяет ему выдвигаться на пост президента.
Ibid. 02.04.2012.
Ibid. 02.04.2012.
Йемен - одна из беднейших арабских стран. 40% ее 20-миллионного населения живет за чертой бедности, безработица достигает 35% (среди молодежи свыше 50%), 50% граждан страны являются неграмотными.
Хуситы - последователи шейха Абд аль-Малика аль-Хуси, исповедующие зейдизм, ветвь шиизма.
Www.thawra.alwehda.gov.sy 27.02.2012.
В марте 2012 г. в Тулузе французский гражданин алжирского происхождения, связанный с «Аль-Каидой» исламского Магриба (АКИМ), застрелил трех военнослужащих, трех учеников и преподавателя еврейской частной школы.
Антирежимные выступления в странах арабского мира, начавшиеся в январе 2011 г., получили название «арабская весна». По мнению американских специалистов, Арабская весна – это серия синхронных массовых выступлений, которые повлекли за собой смену правящих режимов в ряде стран Северной Африки и Ближнего Востока. Сначала Тунис, потом Египет, Йемен, Ливия, Бахрейн, частично Алжир, Иордания, Ирак, Марокко. Оман, Сирия были охвачены демонстрациями, массовыми протестами, столкновениями проправительственных и оппозиционных сил, которые требовали демократизации политического режима, обеспечения гражданских прав и свобод, борьбы с коррупцией.
Эксперты в зависимости от происходящих трансформаций в арабских странах, выделяют три модели изменений: реформы, революции, гражданская война.
Первый сценарий – изменения происходят посредством инициированных властью конституционных и законодательных реформ. Данная модель была реализована в Марокко и Иордании, в меньшей степени – государствах Персидского залива и Алжира.
Второй вариант – в результате революций быстро были свергнуты правящие режимы в Тунисе и Египте, существовавшая политико-административная и законодательная системы при этом не были разрушены до основания, что позволило перейти к относительно контролируемому этапу реформ в рамках существовавшего на то время правового поля.
Третий сценарий – гражданская война, реализовавшаяся в Ливии, Сирии и отчасти в Йемене – существенным образом отличается от первых двух моделей.
Для понимания природы «арабской весны» необходимо выявить причины данного феномена. Эксперты называют три основных блока причин, приведших к выступлениям в арабских странах в 2011 г.: экономические, политические и социальные. Важным дестабилизирующим фактором является несменяемость и авторитарный характер власти. Так, например, первый президент Туниса – Хабиб Бургиба управлял страной целых 30 лет, а Зин аль-Абидин Бен Али – 23 года, 32-летний режим президента Али Абдуллы Салеха в Йемене, правление Хосни Мубарака в Египте длилось 30 лет, а при режиме Каддафи в Ливии, выборы не проводились 42 года.
Республиканские авторитарные режимы в арабских странах потеряли инструменты передачи власти, что привело к делигитимации власти, потере веры не только в существующую власть, но и в возможность законным путем улучшить ситуацию.
Весьма существенным фактором, оказавшим воздействие на активность протестного движения в арабских странах, является социально-демографический. Быстрый рост молодежи соответственно требует наличия новых рабочих мест. Как следствие это привело к высокому уровню безработицы, особенно среди молодежи с высшим образованием.
Таким образом, именно безработная молодежь дестабилизировала ситуацию и стала «горючим материалом», направленным на свержение правящих режимов в Египте, Тунисе, Ливии, она же способствовала нарастанию интенсивности протеста в других странах.
Вторым дестабилизирующим фактором явился внутриэлитный конфликт. Анализ событий Арабской весны показывает, что во многом успеху антиправительственных выступлений в Тунисе, Ливии, Египте, Йемене способствовал конфликт внутри правящих элит. Так, в Тунисе наблюдалось противостояние армии и спецслужб. Именно спецслужбы стали опорой режима Бен Али и за время его правления их численность в четыре раза превысила численность армии. Когда в стране начались беспорядки, армия встала на сторону революции, нейтрализовав аппарат подавления собственных спецслужб. В Египте прослеживался конфликт между армейской верхушкой и «молодыми реформаторами», которых поддерживал сын Х. Мубарака Гамаль. В Ливии проявился межплеменной конфликт между племенами Триполитании и Киренаики. Муамар Каддафи, который находился у власти более 40 лет, был выходцем из Триполитании. В свою очередь племена Киренаики практически были отстранены от политической власти в стране, что вызвало недовольство. Следует отметить, что раскол в Ливии под воздействием внутренних родоплеменных и клановых разногласий значительно был усугублен внешним вмешательством.
При анализе причин гражданской войны в Сирии исследователи также выделяют наличие в стране межэтнических и межконфессиональных противоречий.
Сирийский режим Хафеза Асада с момента прихода к власти в 1970 г. позиционировался исключительно как светский. Он базировался на баасистской трактовке идеологии арабского единства с элементами социализма, опирался на армию, где как в плавильном котле стирались все конфессиональные и религиозные различия, и действовала мощная партийная организация. Многие властные позиции занимали выходцы из нескольких алавитских кланов, среди которых первенствовали кланы Асадов и Махлюфов. Однако после прихода к власти в 2000 г. Башара Асада самые важные и доходные посты в государстве были разделены между его родными и их близкими родственниками. Таким образом, оказалась нарушена тщательно выстроенная Хафезом Асадом негласная система распределения социальных ролей между конфессиями по типу общественного договора. Основная суть ее сводилась к тому, что алавиты доминировали в армии и спецслужбах, а сунниты вольготно себя чувствовали в экономике и бизнесе в обмен на лояльность власти алавитов. При этом суннитская экономическая и бизнес-элита осознавали себя больше как партнеры, нежели клиенты алавитов в общем деле управления государством. В условиях кризиса суннитская буржуазия отказалась поддерживать режим Б. Асада. Основу протестного движения в Сирии составили сунниты, которые выдвигали требования отставки клана Асадов и его алавитского окружения.
Справедливым будет отметить, что во многом внутренний протестный потенциал сирийской оппозиции инициируется и управляется извне. Страны, объявившие себя «друзьями Сирии», поставившие во главу угла уничтожение Б. Асада, стали активно финансировать радикально настроенных боевиков. Произошла значительная исламизация сирийской оппозиции. По данным, представленным в аналитическом докладе «Многовариантный прогноз развития ситуации в регионе БВСА», на поддержку сирийской вооруженной оппозиции Саудовская Аравия уже потратила более 5 млрд. долл. и выразила готовность вложить ещё несколько миллиардов долларов на создание 250-тысячной армии Мухаммеда в целях противостояния шиитской угрозе. Катар вложил в войну 3 млрд. долл. и совместно с США организовал 70 рейсов военно-транспортных самолётов с оружием для мятежников
Активизация деятельности таких радикальных исламистских группировок как Джабхат ан-Нусра и Исламское государство в 2013-2015 гг. повлияла на изменение характера конфликта, который стал отчетливо приобретать этноконфессиональные черты. Сирия превратилась в арену суннитско-шиитского противостояния. Шииты представлены сирийскими властями, опирающимися на религиозное меньшинство алавитов, ливанской «Хизболлой» и Ираном, а сунниты ИГ и другие группировки джихадистов.
Таким образом, конфликт в Сирии приобрел затяжной характер, не имеет тенденций к затуханию и привел к огромным человеческим и материальным потерям.
Рассматривая политический кризис в странах Арабского Востока, стоит отметить и информационный фактор. За последние 10–15 лет в арабском мире произошла медиареволюция, выразившаяся в появлении профессиональных телевизионных спутниковых каналов таких, как «Аль-Джазира» и «аль-Арабия». Сегодня на Ближнем Востоке более 250 каналов спутникового телевидения. В первое десятилетие XXI века во всех странах Арабского Востока наблюдается стремительный рост числа Интернет-пользователей (см. рисунок 12).
Группа исследователей полагает, что немаловажную роль в создании протестного движения в странах ближнего востока сыграли США. В 2002 году Госдепартаментом США была поставлена задача обеспечения демократических преобразований в таких странах, как Алжир, Бахрейн, Египет, Иордания, Ирак, Иран, Катар, Кувейт, Ливан, Ливия, Марокко, ОАЭ, Оман, Палестинские территории, Саудовская Аравия, Тунис. Для этих целей были разработаны проекты осуществления демократических преобразований в вышеперечисленных странах. Так, например, в период с 2002 по 2004 годы правительство США способствовало формированию в странах Ближнего Востока более десяти новых радиостанций и телеканалов.
Создание оппозиционных настроений в обществе;
Координирование действий оппозиции;
Получение повстанцами информационной поддержки из внешнего мира;
Привлечение внимания к проблеме со стороны международного сообщества;
Передача информации о происходящем в условиях, когда традиционные СМИ оказываются бессильны;
Обмен опытом между оппозиционерами из разных стран.
Таким образом, «арабская весна» стала свидетельством появления нового метода манипулирования сознанием людей – путем вовлечения образованного населения в информационную войну, и показала, как можно, находясь вдалеке от центра событий, мобилизовать граждан на протестные действия.
Для всех арабских стран, затронутых антирежимными выступлениями, начавшимися в 2011 г., можно выделить следующие причины:
Переходный характер политического режима;
Межплеменная и межконфессиональная неоднородность арабских стран;
Наличие внутриэлитного конфликта;
Неэффективность инструментов передачи власти;
Наличие внутренней конфликтогенности;
Наличие структурно-демографических рисков (прежде всего «молодежных бугров»);
Наличие крупномасштабного конфликта в недалеком прошлом;
Наличие исламистов в политическом процессе;
Кризис неоправдавшихся ожиданий от модернизации.
Политические и экономические последствия Арабской весны
Массовые протестные движения существенно преобразовали политический ландшафт Ближнего Востока. В результате Арабской весны были свергнуты правящие режимы в Тунисе, Египте, Ливии, значительные изменения произошли во властной элите Йемена, продолжается противостояние между властями и оппозицией в Сирии.
Надежды населения, что в результате революции свобода победит диктатуру, не оправдались. Как правило, для всех стран, которые были охвачены революциями, наблюдается глубокий экономический спад
В результате Арабской весны резко сократился туризм. Из-за падения экспорта нефти и туризма увеличился дефицит бюджета и падение курса национальной валюты.
Как отмечают исследователи после «арабской весны» не последовало потепление, а наступила «арабская зима».
Большинство экспертов как в России, так и за рубежом сходятся во мнении, что феномен арабской революции имеет одну общую закономерность: во всех странах Северной Африки и Ближнего Востока, охваченных массовыми протестными выступлениями, наблюдается укрепление позиций и рост популярности исламистских политических партий, организаций и групп. Исламизм имеет умеренное и радикальное направления. Умеренный исламизм существует практически во всех арабских странах либо в форме политических партий, либо в виде общественно-просветительских или благотворительных организаций, выступающих за сохранение «исламских ценностей». К умеренным принадлежит религиозно-политическая ассоциация «Братья-мусульмане». В их программе заявлено:
Государственная система и политическое устройство должны базироваться на исламской модели и шариате;
Основные принципы и цели в этой области следующие: обеспечение системе мусульманского права (шариату) главенствующего положения в законодательстве стран; проведение конституционной и политической реформ, которые должны быть инициированы народом, так как власть не способна в одиночестве нести на себе это бремя; шура (принцип государственной власти в исламе); обеспечение всем гражданам равных прав и возможностей, экономическое развитие, а также духовное и культурное воспитание гражданина государства.
Радикальный исламизм, или исламоэкстремизм, представлен фундаменталистскими группировками, провозглашающими вооруженный джихад как единственный путь построения исламского государства. Их лидеры оправдывают свои террористические акции, в частности, против тех арабских режимов, которые, по их заявлениям, являются «тираническими и неверными». Причем радикальные исламисты причисляют к «неверным» и умеренных исламистов, которые не разделяют их концепций.
Следует также отметить, что процесс политизации радикального ислама коснулся не только стран, прямо или косвенно задетых Арабской весной, но и приобрел глобальный характер. По данным израильских аналитиков и экспертов, инфраструктура исламского экстремизма сейчас представлена в 62 странах, тогда как десятилетие назад в орбиту ее влияния было втянуто не более 40 стран.
Следует обратить внимание на еще один аспект последствий Арабской весны. Продолжающийся сирийский конфликт может спровоцировать вражду между представителями религиозных течений в исламе, а именно между суннитами и шиитами.
В результате сирийского кризиса и ослабления Ирака после американского вторжения в 2003 г. джихадистскими группировками было образовано так называемое «Исламское государство» («ИГ») с первоначальным названием «Исламское государство Ирака и Леванта».
29 июня 2014 г. организация «Исламское государство» объявила о создании «халифата» на контролируемой ее боевиками территории Ирака и Сирии. В тот же день в соответствии с законами шариата на общем сходе сторонников организации глава иракского отделения «Аль-Каиды» и один из основателей группировки «Исламское государство» Абу Бакр аль-Багдади (настоящее имя Ибрагим Аввад Ибрагим Али аль-Бадри ас-Самарраи) был провозглашен «халифом» , т. е. наместником Всевышнего над мусульманской общиной, под именем Ибрагим Багдадский.
На данный момент «Исламское государство» в Ираке и в Сирии, контролирует территорию, превышающую территорию Великобритании. Более того, на этой территории ИГ удалось установить некий порядок. Этот автономный террористический синдикат контролирует нефтяные месторождения в Дейрэз-Зуре, Хасаке и Раке, получая ежедневные доходы в размере 6–8 млн долл. Бюджет ИГ составляет около 2,3 млрд долл.
По различным оценкам армия ИГ не превышает 15 тыс., из которых около 2 тыс. преимущественно иностранцы. Армия «муджахедов» далеко неоднородна. Под её флагами сражаются также туркмены и курды, так называемая «накшабандия», бывшие офицеры прошлого режима и даже баасисты. В то время как элитное ядро задействовано в боях, контроль за территорией осуществляется скрытыми ячейками, шейхами местных племён, присягнувшими на верность исламистам.
Необходимо отметить, что Арабская весна способствовала преобразованию геополитической расстановки сил в регионе. Египет и Ливия, сильные и стабильные государства, заметно ослабли, вопрос о судьбе Сирии до сих пор не решен, вокруг Ирана нарастает напряженность. Развитие Арабской весны и переход ее в ряде ключевых стран региона из революционной фазы в фазу гражданского противостояния привели к эрозии консенсуса как между нефтяными монархиями, так и между ЛАГ. Таким образом, в настоящий момент на Ближнем Востоке осталось два крупных полюса силы – Саудовская Аравия и Турция. Определенный политический вес в регионе набирает и Катар, однако его роль не может быть сопоставима со значением этих двух государств. При этом если Саудовской Аравии как самому богатому и одному из самых стабильных государств в регионе еще до событий Арабской весны отводилась роль негласного лидера арабского мира, то Турция впервые в истории существования Турецкой Республики смогла сделать серьезную заявку на признание ее в качестве значимого регионального игрока.
Публикуем материал, присланный в редакцию сайт Андреем Котовым.
Для адекватного понимания того социально-политического кризиса, который охватил в 2011 г. многие арабские страны (Тунис, Ливия, Египет, Сирия, Ирак, Бахрейн, Йемен), получив название «Арабской весны», необходимо принятие нескольких познавательных предпосылок.
Первая: данный социальный кризис, как и любой иной, имеет глубокие внутренние причины и не может быть просто инспирирован действиями внешних сил. Вторая: социальные, идеологические и геополитические силы, участвующие в данном кризисе, должны быть рассмотрены с позиций «изнутри», т.е. анализ положения внутренних участников кризиса не должен смешиваться с анализом положения внешних игроков. Только при отходе от политизированных и идеологизированных подходов возможно более глубокое познание социальной реальности.
Прототипом «Арабской весны» как глубочайшего кризиса социальной структуры ряда арабских государств являются события в Алжире на рубеже 1980 – 1990-х гг. Именно развитие социального кризиса в Алжире, самой модернизированной на тот момент арабской страны (следствие влияния французского колониализма и политики правящей партии «Фронт национального освобождения»), стало образцом для наступившего спустя два десятилетия полномасштабного кризиса в других странах арабского мира. Первый этап данного кризиса – это нарастание социальной напряжённости в обществе и массовые народные выступления с требованиями социальной справедливости и политической свободы. Второй этап – это выдвижение на первый план исламистских движений, программа которых отвечает настроениям «арабской улицы». Третий этап – это острый конфликт между исламистами, выступающими с демократическими требованиями, и военно-бюрократической элитой, стремящейся сохранить свои привилегии. Четвёртый этап – это начало вооружённого противостояния между исламистами и армией, раскол в среде исламистов, выделение среди них радикального крыла, которое отказывается от демократических требований и ведёт террористическую борьбу. Пятый этап – это паралич государственных структур, дезинтеграция государства и погружение общества в хаос.
Каковы глубинные истоки подобного кризисного развития социума, с которым сталкиваются арабские страны? Очевидная причина заключается в проблемах, связанных с социальной модернизацией. Опыт пребывания у власти в арабских странах режимов, основанных на идеологии «арабского социализма», не привёл к существенной трансформации социальных структур, базирующихся на традиционных отношениях патронажа и клановой лояльности. Являвшиеся носителями прогрессистской идеологии в середине XX в. военные спустя полвека оказались сторонниками сохранения традиционной авторитарной системы управления обществом, в рамках которой огромные массы людей чувствуют себя лишёнными доступа к материальным благам: власти и собственности. В попытке осуществить подлинную модернизацию и демократизацию общества разворачивается протестное народное движение, которое можно назвать «революционным». Именно выступления арабских масс против авторитарных режимов, первые из которых произошли в Алжире в конце 1980-х гг. и которые переросли в 2011 г. в то, что стало известно под названием «Арабская весна», можно назвать первыми арабскими революциями, в противоположность официально называвшимся «революциями» военным переворотам 1950 – 1960-х гг.
Определённую аналогию можно провести с другими обществами, которые пережили массовые демократические движения, бросившие вызов авторитарным политическим традициям. Возьмём две страны: Россию и Иран. То, что переживает в наши дни арабский мир, эти две страны уже переживали столетие назад. Русские революции 1905 – 1907 и 1917 гг. представляют собой аналог протестного демократического движения, а фактический распад российского государства в 1917 – 1920 гг. с выделением нескольких противоборствующих сил и участием иностранных игроков – это аналогия того, что происходит в некоторых арабских государствах в настоящий момент. В России, как мы знаем, демократическое движение в итоге закончилось установлением однопартийной диктатуры, позднее переросшей в тоталитарный режим. Новый подъём демократического движения произошёл на рубеже 1980 – 1990-х гг.; его результатом стало установление олигархического режима, существующего и в наше время.
Иран, подобно России, также пережил несколько революций и волн демократического движения. Такими революциями стали Конституционная 1905 – 1911 гг. и Исламская 1978 – 1979 гг., а волнами – движения 1920 – 1921, 1945 – 1946, 1951 – 1953, 1997 – 1999 и 2009 гг. Установленный в 1979 г. в стране исламский режим сочетает авторитарные и демократические черты, показывая при этом гибкость и способность к демократической эволюции.
Как мы видим, демократические требования народных масс могут быть и не реализованы в полном виде или же могут привести к установлению диктаторских режимов, как произошло в Советской России. Что, например, произошло в Алжире в 1990-х гг.? Победу в кровопролитной гражданской войне одержала армия, успеху которой содействовали разобщённость исламистов, их дискредитация вследствие террора, отсутствие у них опыта как политической борьбы, так и ведения боевых действий, а также апелляция властей к наследию антиколониальной войны 1954 – 1962 гг. и политика примирения с привлечением умеренных исламистов к послевоенному восстановлению. Интересно отметить, что в те же годы аналогичный конфликт разворачивался за пределами арабского мира, на территории бывшего СССР, где гражданской войной был охвачен Таджикистан. Как и в Алжире, в Таджикистане против исламистов, действовавших совместно с демократами, выступили традиционные элиты, связанные со структурами коммунистической партии. Опираясь на клановые связи и поддержку России и Узбекистана, напуганных перспективой прихода к власти в стране «исламских фундаменталистов», бывшие партийные функционеры осуществили реванш и после кровавых боёв вернули себе власть. Как и в Алжире, с целью укрепления своих позиций они инициировали процесс национального примирения, кооптировав часть противников во властные структуры. Тем не менее главная проблема, стоявшая перед обеими странами, в тот период не была решена. Авторитарный характер политической структуры, в сущности, не был изменён.
Аналогичное движение охватило в 2011 г. арабский мир, приняв характер общеарабской революции. Впрочем, на смену первоначальным радужным ожиданиям победы демократии, хотя бы даже в «исламском обличии» (по примеру Турции), пришли тревожные настроения, связанные с перспективами межконфессиональной войны (сунниты против шиитов) и распада государств по ливанскому образцу. Именно Ливан, фактически распавшийся в период гражданской войны 1975 – 1990 гг., стал первым в современной истории национальным государством, временно прекратившим своё целостное существование и распавшимся на ряд территориальных образований, выстроенных в основном по этноконфессиональному признаку. Причины ливанского кризиса были иные, нежели алжирского, и были связаны, в первую очередь, с кризисом навязанной Францией модели «конфессиональной демократии». Вместе с тем истоки этого кризиса коренятся глубже, а именно, в кризисе самой модели национального государства, привнесённой извне и навязанной в обществах, идентичность которых строится на иных основаниях. По «ливанской модели» в дальнейшем происходил распад государственности в период конфликтов в Сомали, Афганистане, Боснии и Герцеговине, а в настоящее время – в Ливии, Сирии, Ираке. Таким образом, «ливанизация» ряда арабских стран стала объективным следствием развернувшегося структурного социального кризиса.
Революционные события в арабских странах вызвали резкую геополитическую и идеологическую поляризацию в регионе. Геополитические и идеологические силы, участвующих в «Арабской весне», можно сгруппировать в пять блоков:
1) консервативный суннитский блок: Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бахрейн. Он тесно связан с Израилем и США. На него ориентируются военная элита Египта (режим Сиси), движение «Достоинство Ливии» (генерал Халифа Хафтар), режим свергнутого президента Йемена Абд Раббо Мансура Хади, а также силы сирийской оппозиции.
2) реформистский суннитский (умеренный исламистский) блок: Катар, Турция. Связан с США, противостоит Израилю. На него ориентируются движение «Братья-мусульмане», движение «Рассвет Ливии», силы сирийской оппозиции, палестинское движение «Хамас».
3) радикальный суннитский (радикальный исламистский / радикальный салафитский / джихадистский) блок: «Исламское государство» (Халифат). Изначально носил экстерриториальный характер и был представлен движениями, позиционировавшими себя в качестве региональных филиалов «Аль-Каиды» («Исламское государство Ирака», «Аль-Каида на Аравийском полуострове», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», сирийский «Джабхат ан-Нусра»). Джихадисты связаны со странами двух других суннитских блоков. Джихадисты вели борьбу с сирийским правительством, начиная с января 2012 г., а в декабре 2013 г. стали главной силой суннитского восстания в Ираке. 29 июня 2014 г. на базе отколовшегося от «Аль-Каиды» «Исламского государства Ирака и Леванта» был провозглашён Халифат, охвативший контролируемые группировкой территории Сирии и Ирака. Таким образом, джихадистский лагерь стал субъектом геополитических отношений, хотя и непризнанным с правовой точки зрения. Создание провинций (вилайетов) Халифата было провозглашено, кроме того, в Нигерии, Ливии, на Синайском полуострове, в Северном Кавказе и в Афганистане. От «Исламского государства» дистанцируются при этом другие джихадистские силы, связанные с «Аль-Каидой».
4) шиитский блок: Иран, Ирак, Сирия. На него ориентируются шиитские движения «Хезболла» (Ливан) и «Ансарулла» (Йемен), а также иракское шиитское «Народное ополчение», главная шиитская оппозиционная партия Бахрейна «Аль-Вифак» и палестинское движение «Хамас». Данный блок связан с Россией и Китаем, но также и с США (Ирак). В начале «Арабской весны» Иран выступал с концепцией «Исламского пробуждения», однако в итоге силы суннитов-исламистов оказались враждебны союзным ему режимам в Сирии и Ираке. Вследствие этого главный упор был сделан Ираном на поддержку антиимпериалистического, антисионистского и антиджихадистского движения в рамках «Оси сопротивления». В связи с этим данный блок поддерживают левые интеллектуалы Запада (Тьерри Мейсан).
5) светские демократы: Тунис, Иракский Курдистан. Кроме того, они участвуют в политическом процессе в Египте и Ливии на стороне соответственно режима Сиси и движения генерала Хафтара, а также в гражданской войне в Сирии (Свободная Сирийская Армия и ). Ориентируются на США и Европейский союз, но также получают поддержку от стран консервативного суннитского блока, поскольку противостоят в Египте и Ливии умеренным исламистам из числа «Братьев-мусульман». Данный лагерь представлен двумя силами: арабскими либералами и националистами. Их объединяет приверженность ценностям светского демократического общества. Регионального сотрудничества между светскими демократами (за исключением курдских националистов) нет, однако очевидно наличие у них особой идеологии и геополитической субъектности, благодаря приходу к власти в ряде стран.
Расстановка сил в шахматной игре под названием «Арабская весна» крайне сложна. Как мы видим, интересы двух противоположных по идеологической направленности лагерей (светских демократов и консервативных суннитов) фактически смыкаются в плане поддержки традиционных военных элит Египта и Ливии, выступающих в качестве главных противников демократизации общества. Другой пример партнёрства этих лагерей – это борьба с режимом Асада в Сирии, являющимся традиционной военно-бюрократической диктатурой, основанной на власти алавитского меньшинства над суннитским большинством. В борьбе с режимом Асада солидаризируются четыре блока, но для пятого блока, возглавляемого Ираном, сохранение этого режима является вопросом первоочередной важности. С другой стороны, экспансия «Исламского государства» также настроила против радикальных джихадистов как остальные четыре блока, так и тех джихадистов, которые не признали провозглашение Халифата (к ним относятся «Джабхат ан-Нусра» и другие силы, связанные с «Аль-Каидой»).
Главный вопрос, стоящий перед арабским обществом в наши дни, можно сформулировать следующим образом: быть или нет в арабском мире «исламской демократии» в иранском или турецком форматах? Именно этот путь представляется компромиссным для решения главной задачи арабского социума, т.е. перехода к демократической форме организации социальной жизни. Остальные варианты в виде установления светских демократических режимов, сохранения военно-бюрократических режимов и соответствующих им абсолютистских монархий или превращения региона в пространство террористического «Халифата» либо нереалистичны, либо обрекают страны региона на дальнейшую социальную стагнацию, либо ведут к утверждению нового воинствующего типа авторитаризма, угрожающего уже другим регионам мира.