Remdamasis galiojančių teisės aktų analize, jų doktrininiu aiškinimu ir teisėsaugos praktika, norėčiau trumpai aptarti aktualiausius klausimus, susijusius su baudžiamąja atsakomybe pagal LR BK 13 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str., būtent:

1. Kokia atsakomybė pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis „Mokesčių ir (ar) rinkliavų vengimas iš organizacijos“.
2. Kokia eilės tvarka sueina patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminai pagal BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.
3. Organizacijos vadovo ir vyriausiojo buhalterio atsakomybės pagrindai.
4. Mokesčių institucijų ir teisėsaugos institucijų tarpžinybinės sąveikos dėl mokestinių nusikaltimų ypatybės.
5. Statistika apie bausmes už mokestinius nusikaltimus.

1. Dispozicija, 1 dalis, str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis: Mokesčių ir (ar) rinkliavų vengimas iš organizacijos nepateikiant mokesčių deklaracijos ar kitų dokumentų, kuriuos pateikti privaloma pagal Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų įstatymus. , arba tyčia melagingą informaciją įtraukdamas į mokesčių deklaraciją ar tokius dokumentus, padarytus dideliu mastu.

   Šiame Kodekso straipsnyje pripažįstama, kad didelė mokesčių ir (ar) rinkliavų suma yra didesnė kaip du milijonai rublių už laikotarpį per trejus iš eilės einančius finansinius metus, jei nesumokėtų mokesčių ir (ar) rinkliavų dalis viršija 10 procentų nuo mokėtinų mokesčių ir (ar) rinkliavų sumų arba viršijančių šešis milijonus rublių. Tai yra, jei nebuvo sumokėti mokesčiai už 6 (šešis) milijonus rublių, neatsižvelgiant į akcijos dydį (viršijantį 10%), toks nemokėjimas patenka į 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.

   Sankcijos 1 dalis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str bauda nuo vieno šimto tūkstančių iki trijų šimtų tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio laikotarpiui nuo vienerių iki dvejų metų arba priverstiniu darbu iki dvejų metų atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla. terminu iki trejų metų arba be jo, arba areštu iki šešių mėnesių arba laisvės atėmimu iki dvejų metų

   Minimali sankcija pagal 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis pinigine išraiška numato baudą iki trijų šimtų tūkstančių rublių. Didžiausia laisvės atėmimo bausmė – laisvės atėmimas iki dvejų metų.

   Dispozicija, 2 dalis, str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.: Ta pati veika padaryta:
   a) žmonių grupė pagal išankstinį susitarimą;
   b) itin didelio dydžio(ypač didelis kiekis – kiekis trejų finansinių metų laikotarpiui iš eilėsdaugiau nei dešimt milijonų rublių, jei nesumokėtų mokesčių ir (ar) rinkliavų dalis viršija 20 procentų mokėtinų mokesčių ir (ar) rinkliavų sumų arba viršija trisdešimt milijonų rublių).

   Nusikaltimas pagal BK 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str bauda nuo dviejų šimtų tūkstančių iki penkių šimtų tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio nuo vienerių iki trejų metų arba priverstiniu darbu iki penkerių metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas arba užsiimti tam tikras pareigas arba be jos. veiklai iki trejų metų, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų su teisės eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimu iki trejų metų arba be jo.

   Jeigu asmens veika gali būti kvalifikuojama pagal dvi Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio dalis, tai asmuo kaltinamas sunkesniu nusikaltimu, numatančiu griežtesnes sankcijas.

   Pavyzdžiui, esamai mokestinės nepriemokos dydžiui už laikotarpį nuo 2011 iki 2014 m., viršijančiam 10 milijonų rublių, taikoma griežtesnė 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.

   Pažymėtina, kad Baudžiamajame kodekse yra speciali atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės taisyklė. Asmuo, pirmą kartą padaręs nusikaltimą pagal BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str., yra atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu šis asmuo ar organizacija, mokesčių slėpimas ir (ar) mokesčiai, kuriais šis asmuo yra kaltinamas, visiškai sumokėjo įsiskolinimą ir atitinkamas netesybas, taip pat baudos dydis, nustatytas pagal RF mokesčių kodeksą.

2. Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 78 straipsniu, asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jei nuo nusikaltimo padarymo dienos praėjo šie laikotarpiai:
   - dvejus metus po nesunkaus nusikaltimo padarymo;
   praėjus dešimčiai metų po sunkaus nusikaltimo padarymo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalis).

   Pavyzdžiui, pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsniu, senaties terminas yra dveji metai nuo nusikaltimo padarymo dienos, nes tai yra nedidelio sunkumo nusikaltimas.

   Kalbant apie 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsniu, senaties terminas yra dešimt metų nuo nusikaltimo padarymo dienos, nes tai yra sunkus nusikaltimas.

   Ikiteisminio tyrimo institucijos nustatys, kad tyčia ir pagal išankstinį susitarimą vengiant dalyvavo ne tik direktorius, bet ir vyriausioji buhalterė, tai tokiu atveju šie asmenys gali būti patraukti solidariai, t. y. ir vyriausiasis, ir vyriausiasis buhalteris. bus patrauktas atsakomybėn pagal "a" dalies h. 2 straipsnis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str. už vengimą iš anksto susitarus.

   Bausmė už šį nusikaltimą yra griežtesnė, nusikaltimas laikomas sunkiu ir dėl to sutrumpintas patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas – 10 metų.

   Tai yra, jei nusikaltimas buvo baigtas 2016 m. spalio 10 d., buvusį vadovą ir buhalterį galite pritraukti iki 2024 m. spalio 09 d. Jei mokesčių vengimas ypač didelis – daugiau nei 10 mln. rublių suma 3 metus iš eilės, su sąlyga, kad akcijų mokesčiai viršija 20 procentų mokėtinų mokesčių – vadovui ar buhalteriui gresia atsakomybė pagal ĮBĮ 2 dalies "b" punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str., nusikaltimas taip pat pripažįstamas sunkiu, o baudžiamojo persekiojimo senaties terminas yra 10 metų.

   Todėl organizacijų pareigūnams netaikoma baudžiamoji atsakomybė už mokesčių nemokėjimą stambiu mastu, jeigu nuo nusikaltimo, numatyto BK 1 dalyje, padarymo dienos. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str., suėjo dveji metai, ir pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis pasibaigė dešimt metų. Dar nepasibaigus nurodytiems terminams, išlieka rizika patraukti organizacijos pareigūnus baudžiamojon atsakomybėn.

   Pagal 2 str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 78 straipsnį, senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikaltimo padarymo dienos iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momento. Jeigu asmuo padaro naują nusikaltimą, senaties terminas kiekvienam nusikaltimui skaičiuojamas savarankiškai.

   Verta atkreipti dėmesį į tai, kad jeigu pardavus įmonę paaiškės mokesčių slėpimo faktas, užtraukiantis baudžiamąją atsakomybę, pavyzdžiui, per dvejus metus nuo šio nusikaltimo padarymo dienos, pritraukti dalį 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str., gali būti asmuo, kuris nebėra teisiškai susijęs su įmone, įskaitant buvusį vadovą.

3. Vadovo atsakomybė:
   Jei papildomų mokesčių suma yra 2 milijonai rublių ar daugiau, mokesčių administratorius perduoda medžiagą tyrimą atliekančioms institucijoms, atliekama ikiteisminė patikra, dėl kurios gali būti iškelta baudžiamoji byla pagal 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str vadovo, kurio pareigos apėmė ataskaitinių dokumentų pasirašymą, atžvilgiu(Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2006 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 64 7 punktas). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad praktikoje, net jei generalinis direktorius asmeniškai nepasirašė buhalterinės apskaitos dokumentų, dažniausiai generalinis direktorius yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn kartu su kitais ataskaitinius dokumentus pasirašiusiais asmenimis.

   Buhalterio pareigos:
   Šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, tai yra, asmuo turi suvokti savo veiksmų neteisėtumą, neigiamų padarinių valstybei ir visuomenei galimybę (negautų mokesčių pavidalu), sąmoningai norėti jų atsiradimo.

   Jeigu vyriausiojo buhalterio veiksmuose yra visi minėti nusikaltimo požymiai, jis gali būti apkaltintas nusikaltimu, numatytu BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str.

   Yra laikomi kvalifikuojančiais ženklais pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str. ir užtraukia griežtesnes bausmes (baudą nuo dviejų šimtų tūkstančių iki penkių šimtų tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiu nuo vienerių iki trejų metų , arba priverstinis darbas iki penkerių metų, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų) šio nusikaltimo padarymą asmenų grupe iš anksto susitarus arba ypač dideliu mastu.

   Noriu atkreipti dėmesį į tai, kad nereikėtų tikėtis, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 42 straipsnis, kuriame privalomo įsakymo ar nurodymo vykdymas siejamas su aplinkybėmis, užkertančiomis veikos nusikalstamumą, leis išvengti atsakomybės. tokiu atveju. Pirma, vis tiek reikės įrodyti prievolę vyriausiajam buhalteriui pagal konkretų organizacijos vadovo įsakymą. Antra, dažniausiai jie skiriami žodžiu. Trečia, šio straipsnio 2 dalyje tiesiogiai nustatyta, kad asmuo, padaręs tyčinį nusikaltimą vykdydamas žinomai neteisėtą įsakymą ar nurodymą, baudžiama bendra tvarka. Tuo pačiu metu vyriausiasis buhalteris, remdamasis vadovo prievarta, įprastą nusikaltimą paverčia grupės asmenų padarytu nusikaltimu iš anksto prisiimant sąmokslą, taip pablogindamas savo padėtį ir asmeninę atsakomybę.

   Esant tokioms aplinkybėms, vadovui ir vyriausiajam buhalteriui rekomenduojama deklaruoti šias pareigas: vyriausioji buhalterė nežinojo, kad vadovas imasi veiksmų, kuriais siekiama išvengti mokesčių. Vyriausiajai buhalterei pateiktuose dokumentuose duomenų, rodančių, kad jų įvykdytos operacijos buvo fiktyvios, nebuvo. Tokia pozicija leis atmesti nusikaltimo kvalifikavimą kaip padarytą asmenų grupės pagal išankstinį sąmokslą.

4. 3 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsnis nustato, kad jei per du mėnesius nuo mokesčio (rinkliavos) reikalavimo, išsiųsto mokesčių mokėtojui (mokesčio mokėtojui, mokesčių agentui), įvykdymo termino pabaigos dienos. ) nutarimo patraukti atsakomybėn už mokestinio nusižengimo padarymą pagrindu mokesčių mokėtojas (mokesčio mokėtojas) , mokesčių agentas nesumokėjo (nepervedė) visiškai šiame ieškinyje nurodytos įsiskolinimo sumos, 2014 m. leidžia daryti prielaidą, kad buvo padarytas mokesčių ir rinkliavų teisės aktų pažeidimas, turintis nusikaltimo požymių, atitinkamos nuobaudos ir baudos, mokesčių administratorius įpareigotas per 10 dienų nuo šių aplinkybių nustatymo dienos išsiųsti medžiagą el. tyrimo institucijos, įgaliotos atlikti parengtinį tyrimą baudžiamosiose bylose dėl nusikaltimų, numatytų BK str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 198 - 199.2 str., išspręsti baudžiamosios bylos iškėlimo klausimą.

   Federalinė mokesčių tarnyba nurodo teritorinėms institucijoms, siekiant padidinti mokesčių institucijų ir RF IC tyrimo institucijų sąveikos efektyvumą, išsiųsti šią medžiagą kartu su motyvaciniu laišku, kuriame būtina atspindėti nustatytus mokesčių įstatymų pažeidimus. ir rinkliavos, įskaitant mokesčių vengimo schemų (mokesčių) aprašymą (jei yra) ), nurodant bendrą nesumokėtų mokesčių ir rinkliavų sumą, taip pat nesumokėtų mokesčių (rinkliavų) apskaičiavimą (suskirstant pagal metus ir nurodant, kiek nesumokėtų mokesčių ir rinkliavų iki visos mokėtinos sumos), jeigu jie neatitinka didžiausių nesumokėtų mokesčių (rinkliavų) dydžių, numatytų 1 str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 198 ir 199 str.

   Be to, nurodytame motyvaciniame laiške RF IC tyrimo institucijoms būtina pateikti informaciją apie vidaus reikalų įstaigų darbuotojų dalyvavimą lauko mokesčių audituose, informaciją apie mokesčių mokėtoją (migracijos, reorganizavimo, likvidavimo buvimas). ir kt.) nuo audito pradžios ir iki medžiagos išsiuntimo datų, taip pat informaciją apie papildomų mokesčių, baudų, baudų sumų nesumokėjimą nuo medžiagos išsiuntimo dienos.

   2012 m. rugpjūčio 21 d. Rusijos federalinės mokesčių tarnybos rašte Nr. AC-4-2 / ​​13747 „Dėl medžiagos, skirtos baudžiamųjų bylų iškėlimo klausimui išspręsti, siuntimo tyrimo institucijoms ir vidaus reikalų įstaigoms“ yra keletas papildymų. Taigi, išaiškintina, kad, atsižvelgiant į nurodymą 3 straipsnio 3 dalies taikymo tvarka. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsnis – medžiaga tyrimo institucijoms, įgaliotoms atlikti parengtinį tyrimą baudžiamosiose bylose dėl nusikaltimų pagal 1 str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 198 - 199.2 str., baudžiamosios bylos iškėlimo klausimui išspręsti, mokesčių administratoriaus pareigūnas, išsiuntęs nurodytą medžiagą pagal 2004 m. Pareiškėjas yra Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsnis.

   Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą pareiškėjas visada yra fizinis asmuo. Tuo pačiu metu neturi teisinės reikšmės, kad mokesčių administratoriaus vadovas (vadovo pavaduotojas) veikia mokesčių administratoriaus vardu ir vadovaudamasis mokesčių ir rinkliavų teisės aktų nuostatomis. Tačiau motyvacinis laiškas išduodamas ant mokesčių institucijos firminio blanko. Pareiškėjui išduodamas pranešimo apie nusikaltimą gavimą patvirtinantis dokumentas, kuriame nurodomi duomenys apie jį gavusį asmenį, gavimo data ir laikas (CPK 144 str. 4 d.). Rusijos Federacija).

   Federalinė mokesčių tarnyba rekomenduoja mokesčių institucijos vadovams (vadovo pavaduotojams) asmeniškai pateikti medžiagą, nurodytą 3 str. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsnį atitinkamai tyrimą atliekančiai institucijai: atitinkamą sprendimą patraukti atsakomybėn už mokestinio nusižengimo padarymą priėmusios mokesčių institucijos vadovas (vadovo pavaduotojas) turi pateikti medžiagą tyrimą atliekančiai institucijai.

   Motyvaciniame laiške, kuriuo siunčiama 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsniu, rekomenduojama nurodyti teisinius pagrindus siunčiant medžiagą, prašymą dėl dokumento dėl pranešimo apie nusikaltimą priėmimo, prašymą nagrinėti medžiagą ir pranešimą pareiškėjui apie pranešimo apie nusikaltimą nagrinėjimo rezultatai pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą.

   Registruodamos pranešimus apie nusikaltimą, vidaus reikalų institucijos vadovaujasi Rusijos generalinio prokuroro įsakymu Nr. 39, Rusijos vidaus reikalų ministerijos įsakymu Nr. 1070, Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos įsakymu Nr. 1021, ministerijos įsakymu Nr. Rusijos teisingumo tarnybos Nr. 253, Rusijos Federalinės saugumo tarnybos Nr. 780, Rusijos ekonominės plėtros ministerijos Nr. 353, Rusijos Federalinės narkotikų kontrolės tarnybos Nr. vieningo nusikaltimų registro.

   2011 m. gruodžio 29 d. Rusijos federalinės mokesčių tarnybos rašte Nr. AS-4-2/22500 paaiškinama, kuriai tyrimo įstaigai reikia siųsti atitinkamą medžiagą. Federalinė mokesčių tarnyba rekomenduoja medžiagą, numatytą straipsnio 3 dalyje. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 str., nusiųsti jį tyrimo institucijai, kurios jurisdikcijoje yra mokesčių inspekcija, kuri atskleidė faktus, leidžiančius manyti, kad buvo padarytas mokesčių ir rinkliavų teisės aktų pažeidimas, apimantis nusikaltimo požymių.

   Tokį pareiškimą gavęs Rusijos Federacijos tyrimų komitetas per tris dienas turėjo priimti sprendimą iškelti baudžiamąją bylą. Bet kuriuo atveju mokesčių inspekcijos prašymu atliekama tikrinimo veikla turėjo turėti didelę įtaką mokesčius mokančios organizacijos pareigūnams. Tokių patikrinimo priemonių nebuvimas rodo, kad mokesčių administratorius nepateikė prašymo RF IC.

   Ne taip seniai įsigaliojo įstatymas, leidžiantis Rusijos Federacijos Tyrimų komiteto organams iškelti baudžiamąsias bylas dėl mokestinių nusikaltimų, mokesčių inspektoriams nepateikus medžiagos.

   Nuo 2011 m. pagal 2009 m. gruodžio 29 d. federalinį įstatymą Nr. 383-FZ „Dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso pirmosios dalies ir tam tikrų Rusijos Federacijos įstatymų leidybos aktų pakeitimų“ baudžiamųjų bylų dėl mokesčių tyrimas. nusikaltimai, numatyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 198-199.2 str. Tai yra mokesčių slėpimas ir (ar) mokesčiai iš fizinio asmens, mokesčių slėpimas ir (ar) mokesčiai iš organizacijos, mokesčių agento pareigų nevykdymas, organizacijos ar individualaus verslininko lėšų ar turto slėpimas. kokius mokesčius reikia surinkti ir (ar) rinkliavas.

   2011 metų pabaigoje įvykę teisės aktų pakeitimai įtvirtino galimybę iškelti šios kategorijos baudžiamąsias bylas tik remiantis mokesčių administratoriaus pateikta medžiaga.

   Šiuo metu įsigaliojo 2014 m. spalio 22 d. Federalinis įstatymas Nr. 308-FZ „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimų“, kuris vėl leidžia iškelti baudžiamąsias bylas dėl mokestinių nusikaltimų pagal tyrėjui pateiktą medžiagą. operatyvinės paieškos veiklą vykdančios institucijos, ty policijos ir FSB.

   Išanalizavus minėtas nuostatas, darytina išvada, kad baudžiamoji byla gali būti iškelta tiek pagal iš mokesčių administratoriaus gautą medžiagą, tiek pagal medžiagą, gautą vykdant operatyvinę-kratos veiklą.

   Kalbant apie operatyvinės paieškos veiklą, turėtų būti laikomasi griežto konfidencialumo. Neaptarinėkite mokesčių klausimų su kitais, nebent tai absoliučiai būtina. Suteikite kitiems minimalią informaciją. Atsižvelgiant į tai, kad patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas nėra pasibaigęs, operatyvinė informacija ir toliau gali būti pagrindas atlikti patikrinimo veiksmus ir iškelti baudžiamąją bylą.

5. Statistinių duomenų analizė rodo, kad bendroje bausmių grupėje už mokestinius nusikaltimus vyrauja bauda, ​​o po jos – lygtinė bausmė. Labai nereikšmingi skaičiai už pataisos darbus ir teisės užimti tam tikras pareigas ar tam tikras pareigas atėmimą. Minimali daliai asmenų, traukiamų baudžiamojon atsakomybėn už mokestinius nusikaltimus, paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės.

1. Organizacijos ar individualaus verslininko lėšų ar turto slėpimas Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų įstatymų ir (arba) Rusijos Federacijos teisės aktų dėl privalomojo socialinio draudimo nustatyta tvarka. nuo nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų, turi būti išieškoma didelių mokesčių, rinkliavų, draudimo įmokų įsiskolinimas -

užtraukia baudą nuo 200 tūkstančių iki 500 tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio, arba kitų pajamų dydžiu nuo aštuoniolikos mėnesių iki trejų metų, arba priverstiniu darbu. laisvės atėmimu iki trejų metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų arba be jos, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas. arba užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų arba be jos.

2. Ta pati veika, padaryta ypač dideliu mastu, -

užtraukia baudą nuo 500 000 iki 2 milijonų rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio, arba kitų pajamų dydžiu nuo dvejų iki penkerių metų, arba priverstiniu darbu tam tikram terminui. iki penkerių metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų arba be jos, arba laisvės atėmimu iki septynerių metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas. arba užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų arba be jos.

Komentaras apie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str

1. Įsiskolinimas – tai mokesčio suma arba rinkliavos suma, nesumokėta per mokesčių ir rinkliavų teisės aktų nustatytą laikotarpį (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 11 str. 2 punktas).

3. Slepiant organizacijos ar individualaus verslininko lėšas ar turtą, kurių sąskaita turėtų būti renkami mokesčiai ir (ar) rinkliavos, reikia suprasti veiksmą, kuriuo siekiama užkirsti kelią priverstiniam įsiskolinimo išieškojimui. mokesčiai ir rinkliavos dideliu mastu.

4. Remiantis užrašais. prie str. Pagal Baudžiamojo kodekso 169 straipsnį didelė suma turėtų būti suprantama kaip paslėpto turto vertė, kurios reikia norint sumokėti skolą, viršijančią 1 milijoną 500 tūkstančių rublių. Komentuojamame straipsnyje numatytas nusikaltimo sudėtis yra ir tuo atveju, kai skolos suma viršija stambiu mastu paslėpto turto vertę, siekiant užkirsti kelią tolesniam priverstiniam įsiskolinimo išieškojimui.

Sprendžiant, ar organizacijos ar individualaus verslininko lėšos ar turtas, kurių sąskaita turi būti renkami mokesčiai ir (ar) rinkliavos, buvo slepiami dideliu mastu, reikia turėti omenyje, kad netesybos o išieškotos arba išieškomos įsiskolinimo baudos neįtraukiamos.

5. Baudžiamoji atsakomybė pagal komentuojamą straipsnį gali atsirasti pasibaigus gautame reikalavimu sumokėti mokestį ir (ar) rinkliavas nustatytam terminui (DK 69 str.).

6. Subjektyvioji pusė yra tiesioginė tyčia.

7. Nusikaltimo subjektas gali būti sveiko proto asmuo, sulaukęs 16 metų, turintis individualaus verslininko, organizacijos turto savininko, organizacijos vadovo statusą arba šioje organizacijoje vadovaujančias funkcijas atliekantis asmuo. susijusių su disponavimu jos turtu.

8. Jeigu asmuo, kaltas dėl mokesčių ir (ar) mokesčių vengimo stambiu ar ypač dideliu mastu, stambiu mastu nuslepia organizacijos ar individualaus verslininko lėšas ar turtą, kurio sąskaita turi būti išieškota mokestinė nepriemoka. padaryta nustatyta tvarka ir (ar) mokesčiais, tai, ką jis padarė, papildomai kvalifikuojama pagal komentuojamą straipsnį.

9. Tais atvejais, kai asmuo stambiu mastu nuslėpė lėšas ar turtą, kurio sąskaita mokesčių ir rinkliavų teisės aktų nustatyta tvarka turi būti išieškoma mokesčių ir (ar) rinkliavų nepriemoka. , o slėpimo dalykas yra pinigai ar turtas, kurių atžvilgiu buvo pritaikyti būdai užtikrinti prievolės mokėti mokesčius ar rinkliavas įvykdymą sustabdant sąskaitų operacijas (

Baudžiamasis kodeksas, N 63-FZ | Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 straipsnis. Organizacijos ar individualaus verslininko lėšų ar turto slėpimas, kurio sąskaita turėtų būti renkami mokesčiai, rinkliavos, draudimo įmokos (dabartinė versija)

1. Organizacijos ar individualaus verslininko lėšų ar turto slėpimas Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų įstatymų ir (arba) Rusijos Federacijos teisės aktų dėl privalomojo socialinio draudimo nustatyta tvarka. nuo nelaimingų atsitikimų darbe ir susirgimų profesinėmis ligomis, išieškoma mokesčių, rinkliavų, draudimo įmokų įsiskolinimai, stambiu mastu -

užtraukia baudą nuo 200 tūkstančių iki 500 tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio, arba kitų pajamų dydžiu nuo aštuoniolikos mėnesių iki trejų metų, arba priverstiniu darbu. laisvės atėmimu iki trejų metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų arba be jos, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas. arba užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų arba be jos.

2. Ta pati veika, padaryta ypač dideliu mastu, -

užtraukia baudą nuo 500 000 iki 2 milijonų rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio, arba kitų pajamų dydžiu nuo dvejų iki penkerių metų, arba priverstiniu darbu tam tikram terminui. iki penkerių metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų arba be jos, arba laisvės atėmimu iki septynerių metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas. arba užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų arba be jos.

• BB kodas
• Tekstas

Dokumento URL [kopija ]

Komentaras apie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str

Teismų praktika pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 straipsnį:

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutarimas N 3-APU13-16, Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija, apeliacinis skundas

  Pagrindinė bausmė pagal BK 3 str. 30 str., 5 str. „c“ dalis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 str. (su pakeitimais, padarytais 2011 m. gegužės 4 d. federaliniu įstatymu), skiriant laisvės atėmimo bausmę, remiantis 2011 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 73 str., buvo nuspręsta laikyti lygtinai su 4 metų bandomuoju laikotarpiu. Bauda bauda pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 1992 m. nuspręsta vykdyti savarankiškai ...

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutarimas N VAC-89/10, Administracinių teisinių santykių kolegija, priežiūra

  Ginčiant byloje priimtus teismo aktus, Šatov The.The. nurodo, kad jo, kaip buvusio įmonės vadovo, atžvilgiu buvo priimtas sprendimas patraukti jį į teismą kaip kaltinamąjį mokestinio nusikaltimo padarymu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str. dėl šioje arbitražo byloje priimtų teisminių aktų. Teismo aktas gali būti panaikintas arba pakeistas atliekant priežiūrą Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 304 straipsnyje numatytais atvejais...

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutartis N 4-KG16-32, Civilinių bylų teisėjų kolegija, kasacinė

  Ieškinys Rasskazovui V.A. dėl 13 196 931,69 rublių išieškojimo, motyvuojant tuo, kad įsiteisėjusiu 2013 m. kovo 26 d. Maskvos srities Kolomnos miesto teismo nuosprendžiu kaltinamasis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje. Rusijos Federacija. Dėl šio nusikaltimo padaryta žala yra ieškinio suma. 2015 m. birželio 10 d. Maskvos srities Kolomnos miesto teismo sprendimu ieškinys buvo patenkintas...

+Daugiau...

„Buvau pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 2 dalį ir man buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams lygtinai. Byloje civilinis ieškinys man, kaip vyriausiajai buhalterei, taip pat įmonės vadovams buvo patenkintas. Iš manęs valstybės naudai buvo surinkta 16,5 milijono rublių. Ji pateikė apeliacinį ir kasacinį skundą su prašymu pakeisti nuosprendį civilinio ieškinio prasme, t.to. Negaliu atsakyti už juridinio asmens (kuris, beje, bankrutavęs) pinigus. Aš jų neturėjau. Tačiau atmetimas yra visur. Renku dokumentus Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose. Ar turiu vilties atsikratyti firmos skolų biudžetui?

Prieš porą dienų skaičiau šią istoriją iš vienos vyriausiosios buhalterės gyvenimo... Žiniose dažnai susidurdavau su tokia „bėda“. Bet kažkodėl ši istorija mane persekiojo. Tiesiog žmogišku požiūriu buvo apgailėtina: įsivaizdavau, kad ši moteris turi 2 vaikus, gyvena nuomojamame bute, dirbo už 50 tūkstančių rublių atlyginimą ir neįsivaizdavau, kokį mokestinį sukčiavimą turi įvykdyti. ne pagal savo valią...

Aš užsimaniau padėti, bent jau pabandyk rasti siūlą, prie kurio galėtum prisikabinti... Ar yra galimybė išsigelbėti?

Ieškodamas sprendimo, studijavau didžiulę teismų praktiką, taip pat kreipiausi į „Turov and Partners“ teisininkus. Taigi, ką man pavyko rasti.

Ikiteisminis žalos atlyginimas pašalins „nusikaltėlį“

Pagal 2 pastaba Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str„Asmuo, pirmą kartą padaręs nusikaltimą pagal šį straipsnį, taip pat Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu šis asmuo ar organizacija, mokesčių slėpimas ir (ar) rinkliavos šis asmuo yra apkaltintas, visiškai sumokėjo įsiskolinimą ir atitinkamas netesybas, taip pat baudos dydį, nustatytą pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą.

Saratovo apygardos teismo 2017-12-01 apeliacinė nutartis byloje Nr.22-111/2017 (22-4315/2016)

Įmonės vadovas buvo nuteistas „b“ p. 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str buvo nuteistas 400 tūkstančių rublių bauda. Tačiau prokuroras bausmę laikė „švelnia“ ir prašė sugriežtinti iki realios laisvės atėmimo bausmės ir išieškoti daugiau nei 6 mln. Mat žala biudžetui siekė apie 16 milijonų rublių, o nuteistasis atlygino tik 9,5 milijono rublių. Todėl pasodinkite! Kokia bausmė yra 400 tūkst.

Advokatai prašė perkvalifikuoti vadovo veiksmus 1 dalis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str ir taikyti amnestiją . Juk kaltinamasis parengiamajame posėdyje norėjo pasinaudoti pastaba ir atlyginti biudžetui padarytą žalą, tačiau negalėjo, nes visas kilnojamas ir nekilnojamas turtas buvo areštuotas. Ir juo labiau iš dalies atlygino žalą.

Teismas kreipėsi 2015 m. balandžio 24 d. nutarimo dėl amnestijos 9 punktas, ir nuo bausmės atleistas panaikinus teistumą.

Maksimas Zalyadkinas

2 straipsnio 2 dalies taikymo praktika. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnis dėl atleidimo nuo atsakomybės yra žinomas ir daugiau prie jo nesigilinsiu, čia tiesiog pažymėsiu vieną įdomų ir prieštaringą teismo sprendimą.

Minėta nuostata atleidžia asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu iš tikrųjų yra priimtas ne šiam asmeniui palankus teismo sprendimas šioje byloje. Bet yra nuosprendis Sverdlovsko apygardos teismo apeliacinė nutartis byloje Nr.33-11889/2015), kurioje Apeliacinė kolegija paskyrė atsakomybę už juridinio asmens nesumokėtus mokesčius, įpareigojant jį atlyginti valstybės biudžetui padarytą žalą, ir visa tai nepriėmus apkaltinamojo nuosprendžio dėl juridinio asmens. juridinio asmens vadovas! Nors neatmetu, kad šiuo konkrečiu atveju ginčo baigtyje didelę reikšmę turėjo tyrėjo sprendimo „atsisakyti“ turinys ir pasyvus paties vadovo elgesys.

Ieškinio senaties termino pabaiga neatleidžia nuo atsakomybės

Archangelsko apygardos teismo 2017-12-01 apeliacinė nutartis byloje 33-58/2017 (33-7709/2016)

Inspekcija padavė ieškinį, reikalaudama iš bendrovės direktoriaus atlyginti biudžetui padarytą žalą. Baudžiamosios bylos iškėlimas 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str buvo atmestas, nes suėjo baudžiamojo persekiojimo senaties terminas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 24 straipsnio 3 dalis, 1 dalis, tai yra ne reabilitacijos pagrindu. Be to, tikrinamu laikotarpiu, už kurį buvo priskaičiuotos papildomos netesybos, įsiskolinimas ir baudos, kaltinamasis direktorius įmonėje nedirbo. Vieningo valstybės juridinių asmenų registro duomenimis, direktorius bendrovei pradėjo vadovauti po prieštaringo laikotarpio.

Tačiau teismas nustatė, kad direktorius audituotu laikotarpiu buvo vienintelė vykdomoji institucija: pasirašė tiekimo sutartis, mokėjimo dokumentus. O senaties terminas neturi reikšmės... Iš direktoriaus įsiskolinimas bus išieškomas remiantis:

• „Bendrieji atsakomybės už žalos padarymą pagrindai suformuluoti Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsnis- žalą, padarytą juridinio asmens turtui, turi atlyginti visą žalą padaręs asmuo. Nurodytų įstatymo normų prasme prievolė atlyginti žalą gali kilti asmeniui, padariusiam mokestinį nusikaltimą ir padariusiam žalą valstybei neišieškotomis mokesčių sumomis“;
• "Nuo Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 27 straipsnio 1 dalis iš to išplaukia, kad mokesčių mokėtojų organizacijos įstatyminiai atstovai yra asmenys, įgalioti atstovauti minėtai organizacijai įstatymų ar jos steigimo dokumentų pagrindu“;
• „Iš pateiktų paaiškinimų Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarimas Nr. 22-P, darytina išvada, kad kai baudžiamoji byla nutraukiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties termino, asmuo, kurio atžvilgiu ji buvo vykdoma, taip pat neatleidžiamas nuo pareigų atlyginti jam padarytą žalą – šiuo atveju, 2015 m. kaip ne kartą yra pažymėjęs Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, nukentėjusiųjų apsauga nėra atimta iš jų teisių civiliniame procese ir neapima jokių tokios apsaugos apribojimų ir 3 punktas, 1 dalis, str. 24 Baudžiamojo proceso kodeksas RF(Apibrėžtys 2009 m. liepos 16 d. Nr. 996-O-O, 2011 m. spalio 20 d. Nr. 1449-O-O, 2013 m. gegužės 28 d. Nr. 786-O, 2014 m. birželio 24 d. Nr. 1458-O).

Todėl senaties terminas gali išgelbėti kaltinamąjį tik nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pažeidimai nagrinėjant bylą veiks

2016-11-22 Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų nutarimas Nr.4-KG16-32

Žemesnės instancijos teismai nenurodė, kokiais įrodymais remdamiesi priėjo prie išvados išieškoti iš kaltinamojo pagal BK 17 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str. beveik 13,2 mln. Jie nepateikė žalos dydžio paskaičiavimų, o tai yra esminis proceso teisės normų pažeidimas. Todėl byla perduota nagrinėti apeliacine tvarka.

Apeliacinis Volgogrado apygardos teismo sprendimas

Bendrovės vadovas buvo nuteistas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bauda. Pagrįstas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 78 straipsnis jis nuo bausmės atleistas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Gynyba taip pat įžvelgė daug pažeidimų nagrinėjant bylą:

• Duomenų, kad vadovas būtų gavęs netikrus buhalterinius dokumentus iš nenustatytų asmenų ir nenustatytoje vietoje, taip pat kad sandorio šalys yra vienadienės įmonės, kurios nevykdo realios ūkinės veiklos, nėra. Sandorių fiktyvumas neįrodytas;
• Vieno iš rangovų direktorius patvirtino bendradarbiavimą su kaltinamojo įmone. Ir teismas į šiuos parodymus neatsižvelgė, nors juos patvirtino kiti įrodymai;
• Kitos sandorio šalies direktorius neigė bet kokius ryšius su nuteistuoju. Tačiau buvo liudininkų, dokumentų ir nuotraukų, patvirtinančių pažinties faktą ir verslo sandorių tarp įmonių realumą;
• Nebuvo atliktas nesumokėtų mokesčių dalies nustatymas, palyginti su už tą patį laikotarpį mokėtinų mokesčių suma. Ir pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 pastaba jis privalomas sprendžiant klausimą dėl asmens buvimo veiksmuose šio nusikaltimo sudėties;
• Teismo posėdžio protokolo teisėja nepasirašė.

Todėl, atsižvelgiant į visus aukščiau išdėstytus gynybos argumentus, byla buvo išsiųsta nagrinėti.

Piliečių teisių ir laisvių pažeidimas yra nenaudingas argumentas

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. sprendimas N 2062-O

Kaltinamas pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str. nusprendė ginčyti konstitucingumą Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 str, Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsnis ir Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str. Kadangi minėti straipsniai « prieštarauti 17 (1 dalis), 18, 19 (1 ir 2 dalys), 27, 34 (1 dalis), 35 (1 ir 2 dalis), 37 (1 dalis), 45, 55 (1 dalis, 3) ir 57 straipsniai Rusijos Federacijos Konstitucijos tiek, kiek jie pagal teismų praktikos suteikiamą prasmę nustato juridinio asmens vadovui pareigą grąžinti juridinio asmens nesumokėtus mokesčius kaip nusikaltimu padarytą žalą.

Tačiau Konstitucinis Teismas atsisakė nagrinėti skundą:

• „Pareiga atlyginti padarytą žalą, kaip civilinės atsakomybės priemonė, taikoma kaltininkui esant nusikaltimui, kuris paprastai apima žalos atsiradimą, žalą padariusio asmens elgesio neteisėtumą, priežastinį ryšį. tarp žalą padariusio asmens neteisėto elgesio ir žalos atsiradimo, taip pat jo kaltės. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2009 m. liepos 15 d. nutarimas Nr. 13-P ir Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutarimas Nr. 7-P; Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimas Nr. 1833-O ir Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2016 m. sausio 15 d. nutarimas Nr. 4-O);
• « Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumas 2006 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. išaiškino, kad asmuo, kuris gali būti pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 1999 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199.2 str. ir susidedantis iš lėšų ar turto slėpimo, kurio sąskaita Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų teisės aktų nustatyta tvarka turi būti išieškota nepriemoka, asmuo, turintis individualaus verslininko statusą, organizacijos turto savininkas, organizacijos vadovas arba asmuo, atliekantis šioje organizacijoje vadovaujamas funkcijas, susijusias su disponavimu jos turtu ( 19 punktas), tuo pačiu atsakovu civiliniame ieškinyje dėl žalos atlyginimo viešajam juridiniam asmeniui gali būti įtrauktas fizinis ar juridinis asmuo, kuris pagal įstatymą ( Art. 1064 ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1068 straipsnis) atsako už nusikaltimu padarytą žalą ( Art. 54 Baudžiamojo proceso kodeksas)»;
• Teismas taip pat pažymėjo, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalis, „kuri numato atsakomybę būtent už lėšų ar turto „slėpimą“, gali būti vertinama kaip leidžianti jame numatyto nusikaltimo dalimi pripažinti tik tokius asmenis. veika, padaryta tyčia siekiant išvengti mokestinės nepriemokos ir (ar) rinkliavų išieškojimo; tai reiškia, kad kiekvienu konkrečiu baudžiamojo persekiojimo atveju reikia įrodyti ne tik tai, kad organizacija ar individualus verslininkas turi lėšų ar turto, kurių sąskaita turėtų būti išieškota mokesčių ir (ar) rinkliavų nepriemoka, bet ir tai, kad šios lėšos buvo tyčia slepiama nuo tikslo išvengti įsiskolinimo išieškojimo (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2005 m. kovo 24 d. nutarimas Nr. 189-O, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2009 m. kovo 5 d. apibrėžimas Nr. 470- O-O, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo apibrėžimas 2009 m. kovo 19 d. Nr. 324-O-O, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo apibrėžimas 2009 m. gruodžio 17 d. Nr. 1644-O-O, Konstitucinio Teismo apibrėžimas Nr. Rusijos Federacijos 2010 m. lapkričio 25 d. Nr. 1513-O-O ir kt.)

„Suversti“ kaltę įmonei nepavyks

Severodvinsko miesto teismo 2016-12-27 sprendimas byloje 2-3515/2016

Vyriausioji buhalterė ir vadovas buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimo padarymą pagal 2010 m „a“, „b“ p., BK 199 straipsnio 2 dalis. Tačiau jiems buvo taikoma amnestija, ir jų teistumas buvo panaikintas.

Tačiau nuteistieji savo gynyboje bandė įrodyti, kad skolą biudžetui reikia išieškoti ne iš jų, o iš įmonės, kurioje jie dirbo. Tačiau teismas sprendė, kad darydami šį nusikaltimą kaltinamieji veikė kaip asmenų grupė pagal išankstinį susitarimą ir vadovavosi savo nusikalstamais ketinimais, kuriais buvo siekiama išvengti mokesčių iš įmonės, o ne oficialaus šio juridinio asmens pavedimo.

O kadangi įmonė yra išbraukta iš Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro remiantis 2 str. 2001 08 08 federalinio įstatymo Nr. 129-FZ 21.1 p., tada dėl Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1080 straipsnis solidariai žalą padarę asmenys nukentėjusiajam atsako solidariai.

Dėl asmenų, kurie gali būti pritraukti pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str. (Nesutinku su pakeitimais p.2 p.2. Art. 45 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas) in Rusijos finansų ministerijos 2016 m. spalio 13 d. raštas Nr. 03-02-08 / 59759, pareigūnai priminė, kad asmenys, turintys teisę pasirašyti dokumentus organizacijos vardu, gali būti patraukti atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str. “ Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2006 m. gruodžio 28 d. dekreto Nr. 64 7 punktas „Dėl teismų baudžiamųjų įstatymų taikymo praktikos dėl atsakomybės už mokestinius nusikaltimus“ siekiant užtikrinti, kad teismai teisingai ir vienodai taikytų baudžiamąjį įstatymą dėl atsakomybės už mokesčių vengimą ir rinkliavas, buvo pateiktas paaiškinimas, pagal kurį nusikaltimo pagal 2007 m. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 199 str, gali būti ne tik mokesčių mokėtojų organizacijos vadovas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris, nesant vyriausiojo buhalterio pareigų valstybėje), kurio pareigos apima mokesčių inspekcijai pateiktų ataskaitinių dokumentų pasirašymą, visiško ir savalaikio apmokėjimo užtikrinimą. mokesčių ir rinkliavų, taip pat kiti asmenys, jei organizacijos valdymo organas juos specialiai įgaliojo atlikti tokius veiksmus.

Maksimas Zalyadkinas

Verslo apsaugos skyriaus „Tours and Partners“ teisininkė:

Visų pirma, pažymėtina, kad teismų sprendimų, pagal kuriuos jos vadovas ir kiti pareigūnai yra atsakingi už organizacijos nesumokėtus mokesčius, pagrindas yra mintis, kad išieškoma ne juridinio asmens mokestinė skola. iš fizinio asmens, bet jo veiksmais padarytą žalą valstybės biudžetui, o juos vienodai inicijuoja mokesčių administratorius ir prokuratūra bendrosios kompetencijos teismuose.

Jų reikalavimai dažniausiai grindžiami nuostatomis Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsnis ir toliau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2006 m. gruodžio 28 d. dekretas Nr. 64.

Todėl nebus galima „nusimesti“ kaltės organizacijai, kurioje nėra likvidaus turto dėl vadovo ir buhalterio nusikalstamų veiksmų, taip pat neįmanoma įvykdyti mokesčių administratoriaus reikalavimo sumokėti mokestinio patikrinimo metu atskleistų įsiskolinimų.

Lengvinančias aplinkybes

Šia tema gali būti labai daug variantų, bet ar teismas į juos atsižvelgs?

Bet jei pastoja mūsų vyriausioji buhalterė ar, pavyzdžiui, generalinis direktorius susirgs sunkia liga... Juk gyvenime visko pasitaiko... Kai gresia Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas ir milijonai papildomi mokesčiai, net ir sveikiausias žmogus gali turėti širdies problemų...

O kas, jei lyderis visiškai pripažino savo kaltę, atgailavo ir atvyko su prisipažinimu ...

O kas, jei mūsų finansų direktorė yra vienintelė šeimos maitintoja arba daugiavaikė mama ...

Arba vyriausiasis buhalteris turi sunkią finansinę padėtį, kišenėje nė cento. Jis važinėja aptriušusiu žiguliu, gyvena nuomojamame kambaryje komunaliniame bute. Namus, skrynias su auksu ir deimantais, kaimo vilas ir jachtas mačiau tik per televizorių ir sapnuose ...

Anna Popova

Verslo „Ekskursijos ir partneriai“ teisinės apsaugos skyriaus vedėjas:

Be visų pirmiau minėtų dalykų, tokių sąvokų yra ir Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse. Kaip aplinkybės, pašalinančios mokesčių mokėtojo kaltę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teisės aktai numato atvejus, kai pažeidžiami mokesčių teisės aktai, tačiau yra aplinkybės, pašalinančios mokesčių mokėtojo kaltę. Šios aplinkybės apima:

1. Mokestinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymas dėl stichinės nelaimės ar kitų ypatingų ir neįveikiamų aplinkybių.
2. Mokestinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymas mokesčių mokėtojo – fizinio asmens, kuris jos padarymo metu buvo tokios būklės, kad šis asmuo dėl ligos negalėjo atsiskaityti už savo veiksmus ar jų valdyti.
3. Mokesčių mokėtojo ar mokesčių agento rašytinių mokesčių administratoriaus ar kitos įgaliotos valstybės institucijos ar jų pareigūnų pagal savo kompetenciją nurodymų ir paaiškinimų vykdymas.

Įstatymas taip pat numato atsakomybę lengvinanti aplinkybės ir apima šiuos dalykus:

1) nusikaltimo padarymas dėl sunkių asmeninių ar šeimyninių aplinkybių derinio;

2) nusikaltimo padarymas grasinant ar prievartaujant arba dėl materialinės, tarnybinės ar kitokios priklausomybės;

3) kitos aplinkybės, kurias mokesčių administratorius ar teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančiomis.

Kartu su atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis mokesčių teisės aktai numato atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o būtent mokestinio nusižengimo padarymas, kai asmuo anksčiau buvo atsakingas už panašų nusikaltimą. Be to, asmeniui, iš kurio buvo išieškota mokestinė sankcija, ši sankcija taikoma per 12 mėnesių nuo teismo ar mokesčių administratoriaus sprendimo dėl mokestinės sankcijos taikymo įsiteisėjimo dienos.

Šias asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes nustato teismas ir į jas atsižvelgia nagrinėdamas bylą.

REGISTRACIJA Į SEMINARĄ MAskvoje VASARIO 27-28 D

(Aplankyta 1 458 kartus, 3 apsilankymai šiandien)