Главная Жидкости

Андрей тюняев в контакте главная страница. Андрей Тюняев: академик Деревянко доказал полицентрическую теорию происхождения человека

30.06.2020

15 июня 2016 года в 20 часов по Москве, на Народном Славянском радио запланирован живой эфир на тему "Кувырок Луны. Разоблачение лжи, и обмана". Главный соведущий - Тюняев Андрей Александрович. Луна - это не только спутник Земли, но и целая система лжи, обмана и планетарной преступности. Обсудим уникальный опыт трансформации будущего и специфических манипуляций над временем. Книга "Кувырок Луны" охватывает 100-летний период. Достоверность исторических фактов и биографий легко проверяема. За масштабность один из критиков назвал произведение "новым романом Война и мир", хотя по стилистике это антироман. Жанр киберпанк. Надеемся с вашей помощью более полно раскрыть заявленную тему эфира, который начнётся в 20 часов по Москве 15 июня 2016. Во время передачи, можно обмениваться мнениями и задавать вопросы в студию в чате сайта slavmir.org . Присоединяйтесь http://slavmir.org/chat/_ind.php?link=anons/1370/

Оригинал взят у matveychev_oleg в Андрей Тюняев: академик Деревянко доказал полицентрическую теорию происхождения человека

10 июня 2013 года войдёт в историю, как день, перевернувший представления о человеке. Если до этого «официально» считалось, что человечество составляет один вид, предки которого около 60-ти тысяч лет назад вышли из Африки. То после 10 июня человечество из вида превратилось в род. А Африка «утонула», как в своё время утонула вымышленная Платоном Атлантида. По поводу этого знаменательного события мы задали несколько вопросов президенту Академии фундаментальных наук Андрею Александровичу Тюняеву.

- Андрей Александрович, в чём смысл события?

Сегодня названы лауреаты ежегодной государственной премии России в области науки и технологий. Лауреатом одной из премий стал директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук Анатолий Деревянко. Он получил награду за открытия в изучении древнейшей истории человечества в Евразии. Отметим, помощник президента России Андрей Фурсенко так пояснил причины вручения награды Анатолию Деревянко: результаты, достигнутые российским ученым, обнаружившим останки ранее неизвестного вида ископаемого человека («денисовца») на Алтае носят прорывной характер и «реально меняют представления науки о том, как происходила эволюция, продвижение человека».

- Это слишком коротко. Можно ли подробнее обрисовать картину открытия?

Прежде всего, я искреннее поздравляю академика Анатолий Деревянко с его, безусловно, заслуженной наградой. Это, действительно, выдающееся, очень важное и крайне своевременное открытие. В чём состоит смена представлений? Вот в чём. В январе 2013 года мы с вами беседовали как раз по этой теме. В газете «Президент» вышел материал «РАН поддержала полицентрическую теорию Андрея Тюняева о происхождении человека ». В нём шла речь именно об этом открытии и об этой ситуации. Напомню вкратце суть полицентрической теории. Германский антрополог Франц Вейденрейх (1873 - 1948) высказал гипотезу о том, что разные люди произошли от разных древних предков. Французский антрополог Поль Пьер Брока (1824 - 1880) развил полицентризм, например, в таких работах, как известная статья «Человечество - один вид или несколько? ». Все антропологи и анатомы на этот вопрос всегда давали один и тот же ответ: человечество состоит из нескольких видов.

- Чем отличаются виды человека?

Отличий много. Начать хотя бы с тех, к которым мы привыкли, - это цвет кожи, геометрические размеры, разрез глаз и т.д.

- Но они же ничего не значат…

Именно такое заблуждение, а, точнее, обман, навязала определённая группировка «учёных», преследовавшая свои политические цели. Не будем их называть, я думаю, что многие догадаются. Именно эти «учёные» развязали по миру травлю настоящих исследователей и развернули широкомасштабную инквизицию. Не будем называть фамилии пострадавших: пусть они теперь снятся в кошмарных снах тем чистоплюям, которые их пинали. Мне приходилось быть свидетелем таких нападок на некоторых конференциях. Справедливости ради, надо отметить, что серьёзные учёные никогда себе не позволяли и не позволяют некорректных выпадов в отношении коллег. Главными инквизиторами обычно являются кандидаты наук.

- Насколько открытие Анатолия Деревянко повлияют на ситуацию?

Я думаю, серьёзно или даже кардинально. Ведь состоялось вот что. Если до 10 июня сего года официально считалось, что все люди ничем не различаются, и, в связи с этим, можно вступать в беспорядочные половые связи с представителями разных рас, то после 10 июня картина повернулась другим боком - на Земле проживает несколько видов человека, отношения между которыми подчиняются законам биологии. То есть нельзя беспорядочно скрещиваться - иначе наступят негативные последствия.

- В чём негативность таких последствий?

Это известно. Первое, есть правило Холдейна. Оно устанавливает: чем больше генетическое расстояние между людьми, тем меньше вероятность получения от них плодовитого и здорового потомства. Второе правило - это вычищение гибридов. Именно по причине того, что в природе эти два правила работают безостановочно, на Земле нет метисных особей. Для человека это значит следующее: все межрасовые браки приведут к вымиранию метисного рода. С горечью приходится констатировать, что сегодняшние метисы падут жертвами пропаганды ближневосточных «учёных», преследовавших свои, без сомнения, фашистские цели и вбивших эту беззаконную идею в головы некоторой части человечества. Эти цели хорошо осветил в своём интервью американской радиостанции раввин Финкельштейн. Желающие могут послушать тот эфир в записи в Интернете или почитать его распечатку. Но на самом деле, важны не различия людей и не их сходства - это всё занятия классификаторов. Важна истина: если человечество является родом, то никакая религиозно-политическая пропаганда не должна пытаться это изменить.

- Почему открытие Анатолия Деревянко является важным, ну, сохранялся бы паритет?..

Его открытие доказало, что существовал и существует, по меньшей мере, ещё один вид человека. Анатолий Деревянко назвал его «денисовцем» - по имени пещеры, в которой остатки древнего человека были обнаружены. Академик утверждает, что потомками того денисовца стали сегодняшние азиаты малайской расы. Это важно. Важно для науки. Ведь, как я уже сказал, мы ищем истину. А не занимаемся подгонкой версии окружающего мира под какую-нибудь религиозную догму.

- Можно ли прояснить, каковы во времени различия видов человека, которые сейчас можно выделить?

Да. Сегодня можно выделить четыре крупных вида человека. Говорю «крупных» потому, что пока никто не проводил исследований на предмет чёткой идентификации этих самых видов. Итак, четыре вида - это: африканский вид; средиземноморский вид - это потомки неандертальского человека; русскоравнинный вид - это тот, который до сих пор принято было называть «человеком современного вида»; и, наконец, азиатский вид - потомки денисовского человека. При этом африканский вид является не монолитным, а состоит, по меньшей мере, из трёх - четырёх видов. Между ними различия больше, чем между всеми остальными, вместе взятыми.

Денисовский вид человека отделился от, условно, общего ствола примерно 500 тысяч лет назад. Это значит, что между любым человеком, живущим в центре России, и человеком, живущим в Юго-Восточной Азии генетическое расстояние такое, которое сформировалось за 1 миллион лет. Представляете, насколько различна генетика этих людей? Вторым от «общего» ствола отделился неандертальский, или средиземноморский вид. Это, по разным данным, состоялось от 400 до 200 тысяч лет назад. То есть между нами и некоторыми средиземноморцами генетическое расстояние может достигать 800 тысяч лет. И последними от «общего» ствола отделился один из африканских видов. Это состоялось примерно 170 тысяч лет назад. Это вид ушёл в Африку, где были и свои виды человека, с которыми мы имеем теоретическую точку родства на глубине 300 - 500 тысяч лет.

- Да, картина действительно, иная, чем нам приходилось учить в школе…

Так, и наука на месте не стоит. Есть, кстати, ещё один поток данных, которые подтверждают озвученные мной выкладки. Речь идёт о ядерной ДНК. На сегодняшний день исследована ДНК очень большого количества людей во всём мире. Это несколько миллионов, а, возможно, уже и несколько десятков миллионов. Анализ этих данных тоже показывает, что разделение на указанные виды состоялось в глубокой древности. Правда, по данным Y-ДНК, это 60 - 300 тысяч лет для разных видов. Но факт различия видов остаётся.

- Как ваши собственные исследования в этом контексте воспринимались научным сообществом?

Нормально. Как я и сказал выше, настоящие «мэтры», естественно, прекрасно разбираются в этом вопросе. Для них новые данные являются очередным подтверждением очевидного. Впервые я опубликовал свои выводы по антропогенезу в III главе монографии «История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)». Это был 2007 год. Вот цитата: «200 тысяч лет назад на Русской равнине, в Европе, Северном Средиземноморье, Северном Кавказе палеоантропы перешли в свою заключительную стадию - "неандертальцев" - и сформировали мустьерские археологические культуры. А в Африке и Азии существовали ещё палеоантропы с ашельскими культурами. И - пятое: 50 тысяч лет назад на территории Русской равнины на основе местного вида палеоантропа образовался человек нового типа - неоантроп, сформировавший свои верхнепалеолитические археологические культуры. В Средиземноморье и на Кавказе в это время существовали мустьерские "неандертальцы". В Африке и Азии - ашельские палеоантропы и местами шелльские архантропы». Это сказано другими словами, но суть всё та же: несколько регионов - несколько видов человека.

После этого, уже в 2008 году, я опубликовал статью «Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии » («Organizmica» (web), № 9 (69), 9 сентября 2008 г.). В ней вся видовая дифференциация была подробно изложена, и на её основе был показан путь развития человека современного вида - или того вида человека, который обитает на Русской равнине. А в 2010 году мы в соавторстве с профессором Гарварда Анатолием Алексеевичем Клёсовым в Национальной академии наук Республики Беларусь выступили с докладом «Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 - 47 тысяч лет назад » (Сборник материалов международной научно-практической конференции «Комплексные исследования современных и древних популяций человека». - Минск: Институт истории НАН Беларуси. - 23- 25 июня 2010. - С. 384 - 396).

В 2012 году в Национальной академии наук Республики Беларусь мы же сделали ещё один сенсационный доклад - «Крах африканской теории». В нём было показано, что много лет господствовавшая теория происхождения человека из Африки несостоятельна. Такие выводы были сделаны на основе исследований Y-хромосомы. Наш доклад был поставлен пленарным, что говорит о его высоком научном статусе. На сегодняшний день о ничтожности «африканской теории» во всём мире опубликовано уже около 20-ти научных работ. Можно сказать, что и этот факт скоро станет общепринятым.

- Иными словами, работа академика Анатолия Деревянко, за которую он удостоен столь высокой награды, является лишь частью мозаики?

Да, частью. Но очень важной частью. Почти никто не занимается Азией. А столь серьёзно, как академик Деревянко, точно не занимается никто. Я не буду говорить об азиатских учёных, потому что к результатам их исследований отношение особое. А российские антропологи и археологи как всегда на высоте. Таким образом, мозаика на сегодняшний день такова. Повторю ещё раз. На Земле существует четыре вида человека - африканский, средиземноморский, русскоравнинный, азиатский. Между любой парой видов расстояние по времени составляет от 350 тысяч лет до 1 миллиона лет. Эти факты чрезвычайно важны не только для знания истории развития человечества, но и в медицинских целях, поскольку скрещивание разных видов живых существ ведёт к патологиям или к вырождению. Остаётся только ещё раз поздравить академика Анатолия Деревянко с заслуженной наградой. Пожелать ему здоровья и дальнейших успехов. Дарья Морозова

Антропология Андрея Тюняева и правило Хэлли Берри

Мне прислали и попросили прокомментировать интервью с неким Андреем Александровичем Тюняевым, главным редактором общественно-политической газеты «Президент» по поводу вопроса о происхождении человека.

Я сразу начал вспоминать фамилию… Тюняев… Тюняев… Где-то я ее уже слышал... Ах, да! На конференции по противодействию лженауке в СПбГУ, на которой я недавно выступал, кандидат исторических наук Артур Артурович Чубур упоминал его в одном ключе с Чудиновым, Мулдашевым и Задорновым. Тюняев запомнился тем, что “преподнес план отстойников очистных сооружений в Курской области, в пределах которых выявлено несколько небольших стоянок охотников, за план русского города эпохи палеолита”.

Информационным поводом для статьи Тюняева стало вручение ежегодной государственной премии России в области науки и технологий директору Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академику Анатолию Деревянко. Анатолий Пантелеевич Деревянко является одним из соавторов статьи, написанной под руководством шведского биолога Сванте Пеэбо в авторитетном научном журнале Science, в которой описывался геном денисовского человека. В 2008 году российскими археологами в Денисовой пещере на Алтае был найден фрагмент кости фаланги детского пальца, который был датирован возрастом 30-50 тысяч лет. Позже удалось прочитать последовательности ДНК, сохранившиеся в этом фрагменте. Анатолий Пантелеевича является соавтором еще трех статей по антропологии, опубликованных в журнале Nature. Его взгляды на происхождение человека очень интересны, хоть и не бесспорны. С ними можно частично ознакомиться в интервью тут.

“Я во всех своих работах, начиная с самой ранней, всегда писал о проблеме происхождения человека только в полицентрическом ключе. И, когда на эту тему появились работы уважаемых директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академика Анатолия Деревянко и заместителя директора доктора исторических наук Михаила Шунькова, то в своих публикациях и докладах я стал сразу же всячески поддерживать их. И сейчас я от чистого сердца поздравляю коллег с признанием, теперь уже, получается, нашей общей теории происхождения человека и уверен, что историю придётся переписывать именно в этом ключе”.

Только вот представления А.А. Тюняева о происхождении человека имеют мало общего с тем, о чем пишет Анатолий Пантелеевич. Итак, мнение Тюняева:

"Если до 10 июня сего года официально считалось, что все люди ничем не различаются, и, в связи с этим, можно вступать в беспорядочные половые связи с представителями разных рас, то после 10 июня картина повернулась другим боком - на Земле проживает несколько видов человека, отношения между которыми подчиняются законам биологии. То есть нельзя беспорядочно скрещиваться - иначе наступят негативные последствия".

Анатолий Пантелеевич нигде не писал, что расы - это разные виды. И нигде в научной литературе как минимум последних 50 лет такого не встретите. Версия полицентризма, которой придерживается Анатолий Пантелеевич, не про происхождение современных рас. А.П.Деревянко считает, что вид Homo sapiens sapiens формировался на базе нескольких подвидов, которые, смешиваясь, дали современное разнообразие. Речь идет о том, что примерно 800 тысяч лет назад существовало несколько разных групп (популяций, подвидов) человека в разных местах. Примерно 200-300 тысяч лет назад из Африки вышли представители последней общей предковой популяция всех современных людей (всех рас). Эта популяция, мигрируя, сталкивалась с уже живущими в Европе и в Азии людьми (неандертальцами и денисовцами) и вытесняла их, попутно скрещиваясь. Евразийцы получили 2,5% генетического разнообразия от неандертальцев, а меланезийцы еще примерно 4% от денисовцев.

Вручение премии Анатолию Пантелеевич отнюдь не означает, что "официальная наука признала полицентризм". Признана важность антропологической находки - останков денисовского человека. Причем не 10 июня, а намного раньше, когда соответствующие статьи появились в таких журналах как Nature. Это действительно, очень важная и интересная находка, сделанная в России.

Нет никакого такого биологического закона, мешающего "беспорядочно” (межрасово) скрещиваться. Наоборот, проблемы часто возникают при близкородственном скрещивании. Дело в том, что вредные мутации вымываются из популяции благодаря естественному отбору. Мутации, которые вредны даже в гетерозиготном состоянии (т.е. когда испорчена только одна копия гена, а другая нормальная) вымываются очень быстро, у них просто нет возможности закрепиться в популяции. Чуть больше шансов сохраниться в популяции у мутаций, которые вредны только в гомозиготном состоянии, а в гетерозиготном безвредны. Чтобы такие мутации проявилась должно произойти скрещивание между двумя носителями одного и того же мутантного аллеля, что намного более вероятно, если скрещиваются родственники. Возможно, с этим связано распространенное во многих культурах табу на инцест. Если же пара образована между очень далекими в родственном отношении людьми, наоборот, возникает эффект гетерозиса: большинство генов оказывается в гетерозиготном состоянии т.е. у такого "гибрида” с меньшей вероятностью проявится неблагоприятный мутантный фенотип.

"Первое, есть правило Холдейна. Оно устанавливает: чем больше генетическое расстояние между людьми, тем меньше вероятность получения от них плодовитого и здорового потомства. Второе правило - это вычищение гибридов. Именно по причине того, что в природе эти два правила работают безостановочно, на Земле нет метисных особей. Для человека это значит следующее: все межрасовые браки приведут к вымиранию метисного рода. С горечью приходится констатировать, что сегодняшние метисы падут жертвами пропаганды ближневосточных «учёных», преследовавших свои, без сомнения, фашистские цели и вбивших эту беззаконную идею в головы некоторой части человечества".

Снова возражения:

Гибриды от межвидовых скрещиваний у раздельнополых животных должны состоять, во всяком случае потенциально, из гетерогаметного пола (несущего хромосомы XY) и гомогаметного (XX) пола. Правило Холдейна гласит, что в тех случаях, когда в проявлении стерильности или нежизнеспособности гибридов существуют половые различия, они наблюдаются чаще у гетерогаметного, чем у гомогаметного пола. У большинства животных, в том числе у млекопитающих и у двукрылых, гетерогаметны самцы. Из правила Холдейна имеются, однако, многочисленные исключения. (с) Википедия. При скрещивании людей разных рас не наблюдается стерильности или нежизнеспособности “гибридов”. Причем тут правило Холдейна?

Второе “правило” не является правилом вовсе.

Вот наглядная демонстрация жизнеспособности “гибридов”, назовем его правилом “Хэлли Берри”:

"Его [Деревянко - примечание мое] открытие доказало, что существовал и существует, по меньшей мере, ещё один вид человека. Анатолий Деревянко назвал его «денисовцем» - по имени пещеры, в которой остатки древнего человека были обнаружены. Академик утверждает, что потомками того денисовца стали сегодняшние азиаты малайской расы. Это важно. Важно для науки. Ведь, как я уже сказал, мы ищем истину. А не занимаемся подгонкой версии окружающего мира под какую-нибудь религиозную догму".

Возражения:

Сравните это с тем, что пишет сам А.П. Деревянко: ”денисовцы оставили 4 - 6 процентов своего генетического материала в геномах современных меланезийцев”.

И вряд ли азиаты могли стать потомками прямо уж того самого денисовца: в конце-концов речь идет о фаланге пальцев ребенка (хотя позже были найдены еще находки).

Тюняев выделяет четыре вида человека - это: “африканский вид; средиземноморский вид - это потомки неандертальского человека; русскоравнинный вид - это тот, который до сих пор принято было называть “человеком современного вида”; и, наконец, азиатский вид - потомки денисовского человека”.

Возражения:

Биологический вид — это репродуктивно связанная совокупность популяций. Если два организма могут скрещиваться и оставлять жизнеспособное плодовитое потомство, то они - один вид. Хэлли Берри доказывает, что люди разных рас - это один вид, несмотря на некоторые отличия в цвете кожи и не только.

Снова сравним высказывание Тюняева с тем, что утверждает А.П. Деревянко: “до 4 процентов генома у современных неафриканцев заимствовано от неандертальцев. Известный исследователь Ричард Грин с соавторами, среди которых генетики, антропологи и археологи, сделал очень важное замечание: “…неандертальцы находятся в одинаково близком родстве с китайцами, папуасами и французами”.

Таким образом, у азиатов, как и у европейцев, есть немного от неандертальцев, причем примерно в равной степени. Не обнаружено никаких “потомков неандертальского человека“ или “потомков денисовского человека” в том расистском смысле, который имеет ввиду Тюняев.

По сути, вроде бы все ясно и "подгонка версии окружающего мира" у А.А. Тюняева на лицо. Но не могу еще один момент не обсудить. Забавно, как в одном месте Тюняев пишет, что “серьёзные учёные никогда себе не позволяли и не позволяют некорректных выпадов в отношении коллег”. Но в том же абзаце, чуть выше: “Именно такое заблуждение, а, точнее, обман, навязала определённая группировка «учёных», преследовавшая свои политические цели. Не будем их называть, я думаю, что многие догадаются. Именно эти «учёные» развязали по миру травлю настоящих исследователей и развернули широкомасштабную инквизицию. Не будем называть фамилии пострадавших: пусть они теперь снятся в кошмарных снах тем чистоплюям, которые их пинали”. Такая вот научная “серьезность”.

Выражаю благодарность Александру Соколову, редактору портала http://antropogenez.ru/ за уточнение некоторых антропологических вопросов.

С каждым днём ситуация вокруг темы космоса и строения Земли сгущается. Сюда же добавляется и ещё одна спорная тема - климат. Возникает очень много вопросов. Они остаются без ответов.

Обе эти темы мы рассмотрели с известным учёным и писателем, членом Российского философского общества РАН и членом Русского географического общества Андреем Тюняевым.

- Андрей Александрович, почему строение Земли, устройство космоса и функционирование климата стали волновать людей в наше время, когда, казалось бы, все эти вопросы наука давно разложила по полочкам?

С точки зрения самой науки, её развитие - есть диалектический процесс. То есть по мере углубления исследований в каком-либо вопросе накапливаются знания о предмете исследований, которые неминуемо преобразовываются в качественный скачок. Именно его мы сейчас и наблюдаем: накопилось столько знаний, средний уровень образования стал настолько высок, что даже простой школьник или студент непременно находит ошибки в концепциях, которые были построены десятилетия или даже века тому назад.

- Вы хотите сказать, что современные студенты умней академиков предыдущих веков?

Конечно! И это - естественно. Современные студенты вооружены такими знаниями, о существовании которых в прежние века академики даже не подозревали. Прежде всего, например, знания информационного плана. Осознание информации началось в XX веке, и эти знания дали мощнейший толчок развитию человеческого общества. Мы даже создали параллельную реальность, виртуальное пространство, мыслящую среду и т.д. Разве могли академики XIX века об этом даже подумать? Они собирали роботов из шестерёнок и пытались так проявить в них жизнь.

- Если сравнить концепции устройства космоса и Земли разных времён, каков будет результат сравнений?

Результат будет очень интересным. Во-первых, концепция устройства Земли менялась несколько раз, и каждый раз по мере достижения новых мировоззренческих и физических знаний. Вспомним, сначала Земля плавала подобно куску масла в молоке. Эта концепция зафиксирована в самых древних русских сказках о Серой Уточке, а затем она проникла и в Библию.

Когда люди формировали эту концепцию, они ещё не знали ни массы, ни электричества, ни информации. Тогда концепцию Земли человек мог сформировать только на известных ему понятиях - например, исходя из процесса сбития масла из молока, когда масло собирается из плавающих мелких крупинок. Так и сформировалась сказка о Боровицком холме в Москве или о гипер Борее в Центральной России. И именно поэтому до сих пор та же Библия утверждает, что Земля сформировалась из воды.

- То есть сказки - это дошедшие до нас старые версии научных концепций?

Можно сказать и так. Но лучше сказки воспринимать, как концепции правильные, но построенные не на современных научных платформах. Кстати, вопросов больше к современности, чем к сказкам. В них каждый факт проверялся на повторяемость каждым жителем Земли, а не только допущенной к этому процессу горсткой учёных. Такой подход, с точки зрения методологии современной науки, более достоверными делает именно сказки, а не науку.

- Значит, Земля появилась из молока?

Не надо воспринимать так буквально - мы же всё-таки уже в XXI веке обитаем. Переносные смыслы сказок надо воспринимать так же, как мы воспринимаем буквы, символизирующие физические понятия в формулах. Никому же не приходит в голову буквально воспринимать «a», умноженное на «b». Вот так и в сказках. Тогда, в эпоху их сложения и выверки, никому в голову не приходила чушь о том, что Земля - это круглая планета, которая куда-то летит в космосе. Эти заблуждения стали возможны только в позднее время.

А раньше словом «космос» обозначалась сама наша Земля, а не околоземное пространство. И словом «планета» обозначалось распланированное, то есть ровное место - поле. Поэтому понятие «планета в космосе» обозначало буквально - «поляна на Земле». Та поляна, на которой может обитать человек. Ровное место. В горах никто не жил.

- А тема сбивания молока? Она здесь причём?

Сегодня наука считает, что существуют материки, которые плавают в водах Мирового океана. Это и есть наследие сказочной эпохи. Эти материки - те самые планеты, которые плавают в космосе по имени Земля. Ничего не изменилось. Только материки плавают - вплавленные в земную кору. Получается, что сбитое в молоке масло - это всего лишь удачная физическая модель. И она - правильная. И вот теперь давайте посмотрим на процесс, в результате которого получается масло из молока. Кстати, как наука описывает его применительно к планете?

- Вещество, распылённое в космосе, собирается в одну планету под действием сил взаимного притяжения частиц…

Ну, вот, видите, вы знаете эту концепцию, которая появилась только в XX веке. Это иллюстрация того, что в прежние века академики такой концепции не знали. И обладали меньшими знаниями, чем вы. Но давайте взглянем на концепцию, которую озвучили вы, внимательней. Назовём её «гравитационная модель». Получается: и в сказке, и в гравитационной модели вещество сначала находилось в распылённом виде, а затем в силу каких-то обстоятельств собралось в единый конгломерат, который и стал Землёй.

В сказочной модели собранная Земля стала плавать в белом молоке, а в гравитационной модели - в чёрном космосе. Разница моделей в том, что в сказке люди применили силу, которая обеспечивает слипание частиц. Например, когда снежки лепим, мы сжимаем снежинки.

- А в гравитационной модели?

А в гравитационной модели учёные исходили из выдумки Ньютона , имя которого - Исаак - буквально переводится как «насмешка Бога». Вот он и посмеялся: придумал «божественную гравитацию», с помощью которой Бог лепит снежок по имени Земля из праха и пыли, раскинутых по пространству. То есть ничего нового в сказочную версию Ньютон не привнёс. Более того, он её извратил, введя в концепцию нового участника - Бога. А в сказке формированием Земли занималась Серая Уточка. Её статус, кстати, выше, чем у библейского Бога. Она относится к тем демиургам, которые были до библейских событий.

- Почему о ней мало информации?

Мало - потому что осуществляется культурный геноцид. Каждая новая религия всегда уничтожает все наработки старых религий. Иудаизм и христианство тоже поступили так по отношению к русской религии.

- Язычеству?

Нет. Не язычеству. Никакого язычества на Руси никогда не было. На Руси существовало русское традиционное знание. В современных определениях - это была наука. Сказки - это научные труды, дошедшие до нас в образно зашифрованном виде. Ещё раз поясню работу с образами. Вспомните, египетские иероглифы выполнены в виде животных и предметов ().

Ими записывается некий текст. И это первый слой фиксируемой информации. Но если на эту же самую последовательность иероглифов взглянуть, как на рисунки, то проявляется второй слой сообщения - простая история о тех персонажах, которые встречаются в иероглифах. Так и в сказках. За легко узнаваемыми персонажами кроется не сама история о них, а некий научный текст.

Рис. Развитие образа и символизма кокошника, слева направо: 1 - славянский бог Велес с уткой-Макошей на голове; 2 - египетская богиня с двумя птицами на голове; 3 - царь Хафра (Хефрен) (середина 26 века до н.э.), Египет; 4, 5 - русские кокошники.

- И всё же с Уточкой вопрос не прояснён…

В её честь на Руси до сих пор носят головные уборы - например, кокошник. Он символизирует женщину, как существо, способное произвести новое тело и в нём новую жизнь. Ведь, прежде чем ребёнок рождается, в утробе матери его организм тоже собирается из атомов и молекул вещества - как тот же комочек масла. В Древнем Египте у многих богов и фараонов можно встретить головной убор, выполненный в виде целой утки. Многие ковши, братины и другие сосуды тоже встарь выполнялись в виде утки с утятами.

- Да, вы правы. Но почему тогда Библия обошла эту тему стороной?

Не обошла, а перешифровала. В Библии тот же самый сюжет с Серой Уточкой превращён в сюжет о ковчеге и Голубе Ноя. В ковчеге и при помощи Голубя Ной отыскал новую Землю. В науке «научным» является этот же сюжет: голубь по имени Колумб на кораблях «Бочка», «Мать» и «Дитя» отыскал новую землю Америку. Ещё один голубь - Гагарин - в бочке слетал в космос.

Все концепции исходят из одной сказочной. С современной, информационной вершины знаний мы понимаем: человек не может выйти за рамки шаблона, он не в состоянии сочинить какую-либо иную версию программы и не может переписать старый уже зашитый алгоритм.

- То есть мы ещё раз пришли к тому, что сказочная концепция аналогична научной и религиозной.

Разница есть. Она состоит в двух пунктах. В науке и религии Земля - это внешнее пространство, а формирование Земли осуществляется за счёт слов Бога или за счёт божественной гравитации не установленной природы. В сказках Земля - это внутреннее пространство, а её формирование происходит за счёт колебательных движений, которые производит Уточка.

Среди этих трёх (сказочной, религиозной и научной) самая глупая концепция - научная. Учёные умудрились попасться на «насмешку Бога» и поверили в гравитацию. Если же сказочную концепцию объединить с религиозной, то получится следующее: Землю формируют колебания (совершаемые лапками Уточки) и содержащаяся в них информация (слово Бога).

Эту концепцию я изложил в своей книге «Метафизика климата Земли » (2016). И звучит она так. Под действием инфериометровых волн вещество собирается в разнообразные объекты. В местах узлов этих волн скапливаются твёрдые вещества, чуть дальше от узлов - жидкие, дальше - газообразные, а в пучностях - плазма и вакуум . То есть процесс собирания вещества осуществляется под действием колебаний и информации , зашифрованной в них. Сам человек тоже формируется этим же образом и может существовать в твёрдом виде только в тех областях, которые модулируются ИНФЕРИОМЕТРОВЫМИ ВОЛНАМИ .

- В вашей концепции, какой формы Земля?

Структура Земли похожа на кубок, ковш или блюдце, на внутренней стороне которого обитает человечество. В тех местах, где нет воздействия волн, не существует и материи. В них пространство не доступно для человека. По этой причине ни в какой космос слетать в принципе не возможно.

- А если человек всё же полетит в космос?

Если человек всё же отправится в области «космоса», то он просто испарится. Это, кстати, и происходит с костями космонавтов, которые поднимаются в верхние слои атмосферы - туда, где твёрдые вещества не формируются.

- А на Земле как можно наблюдать процессы формирования планеты?

Под действием инфериометровых волн Земля постоянно перестраивается. Большинство перестроек очень медленные. Есть такое научное понятие - «пластика рельефа », то есть рельеф буквально очень медленно течёт. Более быстрые изменения - землетрясения, движения континентов и т.д. Если бы можно было ускорить видео о формировании Земли, то мы бы увидели, как она в твёрдом теле кипит. Некоторые камни вылетают за пределы Земли, а потом возвращаются в виде метеоритов.

- Есть ли свидетельства такого кипения Земли?

Есть. В XIX веке Земля кипела очень активно, видимо, планета кардинально перестраивалась. В результате в небо было поднято огромное количество твёрдой взвеси, которая потом осела и засыпала города ровным слоем примерно в 1,5 - 2 метра. И это не результаты потопа, а результаты кипения Земли.

Рис. Засыпанная Казань.

- Кто посылает инфериометровые волны?

Это вопрос - самый сложный. Он находится за пределами нашей материальности. Попробую объяснить его вот так.

Представьте себе, что вы - электрон. Из вас слагаются атомы и тела людей, но вы об этом даже не знаете, потому что не можете этого знать: у вас, как электрона, просто нет соответствующих органов чувств.

Андрей Александрович Тюняев (11 февраля 1966, Тула, СССР) — российский писатель и поэт, журналист. Главный редактор общественно-политической газеты «Президент». Основал некоммерческую организацию «Академия фундаментальных наук „Организмика“». Деятельность Тюняева критикуется как лженаучная. Сторонник подлинности «Велесовой книги».

Выпускник кафедры «Ракетные двигатели» Тульского политехнического института. С 1993 года живёт в Москве. Президент некоммерческой организации «Академии фундаментальных наук „Организмика“», действительный член Российской академии естественных наук. Лауреат Первых премий фонда «Русская культура» за лучшие серии книг для детей дошкольного возраста, лауреат Литературной премии имени А.П. Чехова, награждён медалью имени А.П. Чехова, член Союза писателей России, член Союза журналистов России.

Член научного совета теоретического и научно-практического журнала «Вестник новых медицинских технологий» (с 2006 г.), научный обозреватель Общественно-политической газеты «Президент», шеф-редактор газеты «Общественное мнение москвичей», член Императорского Православного Палестинского общества, советник президента Общероссийской федерации рукопашного боя, член Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности Президента.

Постоянно входит в список «Звёзды ярмарки», «Лица ярмарки» на Московских международных книжных выставках-ярмарках и на выставках «Книги России».

Участник программ: на телевидении — «Первый канал», «РТР», «НТВ», «Рен-ТВ», «ТДК», «Столица плюс», «Северо-запад», «Зеленоград», «Гром-4» и др.; на радио — «Маяк», «Маяк-24», «Радио России», «Эхо Москвы», «Говорит Москва!», «Общественное российское радио», «Зеленоград сегодня» и других.

А.А. Тюняев является основоположником «Организмики», которую называет «новой фундаментальной наукой».

Андрей Тюняев является главным редактором сайта dazzle.ru, который представляет собой расширенную версию газеты «Пенсионер и общество» и регулярно публикует материалы антисемитской направленности.

Лауреат Литературной премии имени А.П. Чехова с формулировкой «За успехи в развитии отечественной литературы» с вручением медали (2009); Литературной премии им. М. Ю. Лермонтова (2013); награждён медалью «55 лет Московской городской организации Союза писателей России: 1954-2009» «За верное служение отечественной литературе»; лауреат Национальной литературной премии «Серебряное перо Руси» за книги «Древнейшая Русь. Сварог и сварожьи внуки», «Русский Китай», «Москва — чертоги Мокоши», «Книга Ра».

Книги (3)

Древнейшая Русь. Сварог и сварожьи внуки. Исследования древнерусской мифологии

Достижения археологии последних десятилетий вскрыли богатейшую культуру Центральной России, а данные генетики показывают, что современные этнические русские являются прямыми потомками древнего, коренного населения Русской равнины. Количество археологических памятников указанного региона во много раз превосходит аналогичные показатели тех мест, которые многие привыкли считать очагами древних цивилизаций. Восстанавливая шаг за шагом быт наших палеолитических и неолитических предков, мы в обязательном порядке внедряемся в области сакрального, то есть того мировоззрения, которым жил древнерусский человек на протяжении нескольких десятков тысячелетий.

Древнерусская мифология, до поры до времени тихо спавшая под толстым слоем пыли «новых» религий, теперь требует к себе более пристального внимания. Она, как красная девица, готова показать всему миру, насколько она красива.

Одна из целей настоящей книги — восстановление утраченных участков древнерусской мифологии.

Монография может представлять интерес для широкого круга специалистов, преподавателей, аспирантов и студентов в таких отраслях, как история, археология, лингвистика, мифология, топонимика, религиоведение и др., а также для читателей, которые интересуются всем новым в различных областях знаний.

Русский Китай. Экспорт цивилизации

Китайская цивилизация всегда содержала истории о голубоглазых белобрысых людях, которые были создателями буддизма, а также первыми лидерами и организаторами китайского общества.

Археологические и антропологические данные позволяют сделать вывод, что население современного Китая есть продукт смешения. С одной стороны, это палеоантропы монголоидного облика, которые образовались в Юго-Восточном регионе. С другой стороны — это европеоиды, принёсшие в регион цивилизацию.

СССР →
Российская Федерация Род деятельности: Премии:

Андре́й Алекса́ндрович Тюня́ев (11 февраля 1966 года , Тула , СССР) - российский поэт, писатель, главный редактор общественно-политической газеты «Президент» , основатель некоммерческой организации «Академия фундаментальных наук „Организмика“».

Биография

Публикуется в периодике для детей и взрослых: журнал «Спокойной ночи, малыши!», «Детская газета» и др.

Постоянно входит в престижный список «Звёзды ярмарки» , «Лица ярмарки» на Московских международных книжных выставках-ярмарках и на выставках «Книги России» .

Участник программ: на телевидении - «Первый канал», «РТР», «НТВ», «Рен-ТВ», «ТДК», «Столица плюс», «Северо-запад», «Зеленоград», «Гром-4» и др.; на радио - «Маяк», «Маяк-24», «Радио России», «Эхо Москвы» , «Говорит Москва!», «Общественное российское радио», «Зеленоград сегодня» и других.

А. А. Тюняев является основоположником «Организмики», которую называет «новой фундаментальной наукой». По этой тематике опубликовал две книги «Организмика - новая фундаментальная наука. Начала» (2003) и «Организмика - фундаментальная основа всех наук. Том I» (2004). Выходит международный журнал «Organizmica», главным редактором которого является А. А. Тюняев, и в Учёный совет которого входят авторы из России, США, Канады, Армении и Швеции, по результатам своей деятельности удостоен двух знаков отличия «Золотой фонд прессы» (2007 и 2008 г.).

Андрей Тюняев является главным редактором сайта www.dazzle.ru, который представляет собой расширенную версию газеты «Пенсионер и общество» и регулярно публикует материалы антисемитской направленности . Фамилии евреев в таких публикациях выделяются синим цветом . В разделе «Чужие» поддерживается «Реестр фашистско-сионистских организаций» .

Критика

Книги

  1. Клёсов А. А. и Тюняев А. А., Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). - М.: Белые Альвы. 2010.
  2. Праязык: Опыт реконструкции. (Колл. авт.). - М.: Белые Альвы. Т. 1. 2009.
  3. Тюняев А. А. Периодическая система элементарных частиц // Организмика - фундаментальная основа всех наук. Том III, Физика // Под ред. д. ф.-м. н., профессора О. А. Хачатуряна. - М.: Спутник+, 2009.
  4. Тюняев А. А. Синдром гомеологическо-хромосомного иммунодефицита // Организмика - фундаментальная основа всех наук. Том III, Медицина // Под ред. д. б. н., профессора О. Д. Дорониной. - М.: Спутник+, 2009.
  5. Тюняев А. А. История возникновения мировой цивилизации (системный анализ). - М.: 2006-2009.
  6. Эволюционная экономика: инновации, инвестиции, институты, интеллектуальный капитал: Коллективная монография". Под научной редакцией Н. А. Шайденко и М. П. Переверзева. - Тула: Изд-во Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого, 2008. - 460 С, раздел 1, п. 1.5., с. 104-113.
  7. Тюняев А. А. Языки мира (учебное пособие). - М.: Ин, 2007-2008.
  8. Тюняев А. А. Организмика - фундаментальная основа всех наук. Том I. - М.: Ин, 2004, 368 с.
  9. Тюняев А. А. Организмика - новая фундаментальная наука. Начала. - М.: Ин, 2003, 80 с.

Книги для детей

  1. «Столицы мира», 2007, 978-5-98034-100-8;
  2. «От письма до Интернета», 2007, 5-98034-075-0;
  3. «Красная шапочка», 2007, 5-98034-093-9;
  4. «Азбука, счёт, цвета, ноты», 2006, 5-98034-098-X;
  5. «Домашняя азбука», 2006, 5-98034-089-0;
  6. «Автомобильная азбука», 2006, 5-98034-096-3;
  7. «Цветочная полянка», 2006, 5-98034-071-8;
  8. «Антарктический счёт», 2006, 5-98034-085-8;
  9. «Азбука зверей и птиц», 2005, 5-9640-0262-5; 5-9640-0223-4; 2004, 5-96400069-X;
  10. «Весёлая геометрия», 2005, 5-98034-046-7;
  11. «Всё о воде», 2005, 5-98034-067-Х;
  12. «Волшебный полёт», 2005, 5-98034-069-6; 5-98034-022-X;
  13. «В парке», 2005, 5-98034-043-2;
  14. «Морская считалочка», 2005, 5-98034-073-4;
  15. «Мы играем в мяч», 2005, 5-98034-037-8; 5-98034-044-0;
  16. «Счёт со зверушками», 2005, 5-98034-061-0;
  17. «У кого какой малыш», 2005, 5-98034-054-8;
  18. «Фрукты, ягоды, грибы», 2005, 5-98034-036-Х;
  19. «Азбука имён», 2004, 5-98034-058-0;
  20. «Кто что ест», 2004, 5-98034-053-Х;
  21. «Правила движения», 2004, 5-98034-059-9;
  22. «Цвета», 2004, 5-98034-051-3;
  23. «Цветная геометрия», 2004, 5-98034-066-1;
  24. «Азбука конфет», 2003, 5-98034-046-7;
  25. «День рождения тигрёнка», 2003, 5-98034-041-6;
  26. «День рождения у мышки», 2003, 5-98034-031-9;
  27. «Джунгли», 2003, 5-98034-018-1;
  28. «Какая бывает вода», 2003, 5-98034-011-4;
  29. «Космос», 2003;
  30. «Кто в лесу живёт», 2003, 5-98034-026-2;
  31. «Кто во что обут», 2003, 5-98034-025-4;
  32. «Лесная сказка», 2003, 5-98034-019-Х;
  33. «Машины», 2003, 5-98034-049-1;
  34. «Морская сказка», 2003, 5-98034-024-6;
  35. «Музыкальные инструменты», 2003, 5-98034-009-2; 2002;
  36. «Нарисую», 2003, 5-98034-008-4; 2002.
  37. «Паровоз и его семья», 2003, 5-98034-048-3;
  38. «Пернатые друзья», 2003, 5-98034-012-2;
  39. «Учимся говорить», 2003, 5-94582-033-4;
  40. «Формула-1», 2003, 5-98034-038-6;
  41. «Цветочная полянка», 2003, 5-98034-023-8;
  42. «Шоколад», 2003, 5-98034-010-6;
  43. «Лягушка», 2002;
  44. «Рыбки», 2002;
  45. «Жучки-паучки», 2002.

См. также

Примечания

  1. Общественно-политическая газета «ПРЕЗИДЕНТ»
  2. "Обладатели знака отличия «Золотой фонд прессы», журнал «Витрина», 2006 г.
  3. Звёзды ярмарки
  4. Лица ярмарки , ГП «Генеральная дирекция международных выставок и ярмарок»
  5. «XIX ММКВЯ: программа 7 сентября»