один из основных принципов международного права, согласно которому никакое государство или группа государств не имеет права прямо или косвенно вмешиваться во внутренние и внешние дела др. государства. Принцип Н. закреплен в таких важных международных документах, как Устав ООН, Декларация ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета 1965, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В Декларации о принципах между народного права 1970 предусматривается, что принцип Н. включает, в частности, запрещение вооруженной интервенции и др. форм вмешательства, направленных против правосубъектности государства или его полит., эконом, и культурных основ; запрещение организации, поощрения, по мощи или допущения вооруженной подрывной или террористической деятельности, направленной на изменение строя др. государства путем насилия; право государства избирать свою полит., эконом., социальную систему без вмешательства др. государств.
Отличное определение
Неполное определение ↓
НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО
как особое направление внешней политики империалистических государств И. В. Сталин определил на XVIII съезде партии (1939) в следующих словах: "Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: "пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами". На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны,- следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание - не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, - выступить на сцену со свежими силами, выступить, конечно, "в интересах мира", и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия". В годы, предшествовавшие второй мировой войне, политику Н. с особым усердием проводили Англия, Франция и США. Наиболее яркие проявления этой политики были связаны с захватом Японией Манчжурии в 1931 (см. Литтона комиссия), с итало-абиссинской войной в 1935-36 (см. Лига наций), с войной в Испании в 1936-39, с японо-китайской войной, начавшейся в 1937, с аннексией Австрии Германией в 1938 (см. Аншлюсс), с оккупацией Чехословакии Германией в 1939 (см. Мюнхенское соглашение 1938). Политика Н. была не только преступной, но и очень неумной политикой. Империалисты США, Англии и Франции рассчитывали, что с помощью политики Н. они натравят гитлеровскую Германию на СССР, а сами останутся в стороне от войны. Эти коварные планы не оправдались благодаря бдительности советской дипломатии. Гитлеровская Германия свой первый удар нанесла на западе, по Англии и Франции. В результате расчеты любителей загребать жар чужими руками потерпели крушение, и политика Н. наглядно продемонстрировала банкротство западной дипломатии. Н. в испанские дела. Этот политический термин родился в период войны в Испании 1936-39 и был тесно связан с соглашением о Н. в эту войну, заключенным 27 европейскими державами в августе 1936. Мятеж ген. Франко против законного правительства Испанской республики, поднятый 18. VII 1936, очень быстро стал крупнейшим фактом международного значения, т. к. вокруг него завязался чрезвычайно сложный узел политической борьбы между различными державами. Гитлеровская Германия при участии фашистской Италии спешно готовилась ко второй мировой войне. Первая проба сил европейских агрессоров была сделана в Африке во время итало-абиссинской войны (20. X 1935-13. V 1936). Благодаря трусливо-предательскому поведению правительств Англии и Франции агрессия окончилась успешно для Италии. Это поощрило Гитлера и Муссолини ко второму шагу - попытке приковать к фашистской колеснице Испанию, создав в ней правительство фашистского типа. Успех такой попытки обещал Германии и Италии ряд крупных стратегических преимуществ в будущей мировой войне, т. к. он поставил бы под удар пиренейскую границу Франции и морские коммуникации Англии с империей; он сильно повысил бы общий престиж фашизма в Европе и отдал бы в распоряжение фашистских держав богатые ресурсы Испании. Вот почему, когда выборы 16. II 1936 в Испании привели к власти левореспубликанское правительство, Германия и Италия начали подготовку военного реакционного мятежа против этого правительства. Англия и Франция видели быстрое нарастание германо-итальянской агрессии, но не принимали никаких эффективных мер для ее парирования. Этот факт объяснялся тем, что Англией в то время правила "клайвденская клика" (Чемберлен, Галифакс, Асторы и др.), а Францией - клика Даладье и Бонне. Ослепленные бешеной ненавистью к коммунизму, обе клики лелеяли мысль повернуть острие фашистской агрессии на восток, т. е. против Советского Союза. Поэтому, когда Франко начал мятеж, а Гитлер и Муссолини стали ему открыто помогать, правительства Англии и Франции решили, что, хотя укрепление фашистских держав на Пиренейском п-ове представляет для них известную опасность, все-таки из-за Испании не стоит ссориться с Германией и Италией, ибо это может испортить их "большую игру" с фашистскими державами по вопросам европейской политики. Конкретные примеры Н. в главных чертах представляли следующую картину: Идея Н. в испанские дела родилась в недрах английского министерства иностранных дел, однако по тактическим соображениям "честь" провозглашения такой политики была предоставлена Леону Блюму, который в то время стоял во главе французского правительства, опиравшегося на Народный фронт. Действительно, уже 25. VII 1936, т. е. через неделю после начала мятежа, Блюм выступил с заявлением, что Франция сохранит полный нейтралитет в испанском конфликте, и в течение августа развил большую дипломатическую активность в переговорах с другими странами, закончившихся подписанием 27 европейскими государствами (в стороне осталась только Швейцария) соглашения о Н. Это соглашение предусматривало запрещение экспорта и транзита оружия (включая самолеты) в Испанию, а также взаимную информацию участников соглашения о принятых ими с этой целью мерах. Для наблюдения за выполнением предусмотренных соглашением обязательств в Лондоне создавался особый комитет из представителей всех 27 держав. США, как держава внеевропейская, формально в соглашении не участвовали. Однако правительство США, наложив эмбарго на вывоз вооружения и амуниции испанскими республиканцами, фактически проводило ту же политику H. и несет за нее не меньшую ответственность, чем Англия и Франция. Позиция СССР в испанском конфликте была четко определена в известной телеграмме И. В. Сталина от 16. X 1936 на имя секретаря ЦК Испанской коммунистической партии Хозе Диаса, в которой говорилось, что "освобождение Испании от гнета фашистских реакционеров не есть частное дело испанцев, а - общее дело всего передового и прогрессивного человечества. Эта общая установка определила собой все действия Советской страны на протяжении испанской войны - от начала и до конца. Исходя из нее, трудящиеся Советского Союза уже в первые недели войны организовали массовые денежные сборы в пользу республиканского населения Испании и направили в Испанию ряд пароходов с продовольственными продуктами. Исходя из нее, Советское правительство решало и вопрос о своем участии в соглашении о Н. Поскольку было совершенно очевидно, что без поддержки извне Франко обречен на быстрое поражение, Советское правительство считало целесообразным путем соглашения о Н. сделать попытку приостановить или по крайней мере сильно сократить германо-итальянскую помощь мятежникам. В результате 23. VIII 1936 в Москве состоялся обмен нот между французским и Советским правительствами, уточнивший обязательства сторон по соглашению. Советское правительство послало также своего представителя в Лондонский комитет по невмешательству. Деятельность этого Комитета в сентябре - октябре 1936 сводилась к простому рассмотрению жалоб на нарушение соглашения о Н., поступавших в Комитет от того или иного правительства. Таких заявлений было очень много со стороны Советского и испанского правительств против Германии, Италии и Португалии. В свою очередь фашистские державы выдвигали обвинения против СССР. Рассмотрение жалоб очень часто сопровождалось бурными сценами, но практических результатов не имело, да и не могло иметь, т. к. Англия и Франция не желали поддерживать СССР в его борьбе против фашистской интервенции в Испании и принять действительно эффективные меры для прекращения итало-германской помощи Франко. В период от ноября 1936 до июля 1937 Комитет по Н. занимался рассмотрением плана контроля испанских границ. План этот после многомесячных ожесточенных споров и дискуссий был в конце концов одобрен 8. III 1937 Комитетом по Н. В основном он сводился к следующему: подтверждался запрет на экспорт в Испанию оружия и военных материалов; в дополнение вводился также запрет на посылку в Испанию иностранных войсковых частей и даже на разрешение отдельным гражданам стран - участниц соглашения отправляться в Испанию в качестве волонтеров; на франко-испанской и испано-португальской границах устанавливалась цепь контролеров, следящих за тем, чтобы указанные запреты соблюдались; вокруг берегов Испании создавался постоянный патруль из военных судов Англии, Франции, Германии и Италии (СССР тоже получил право участия в патрулировании, но фактически его не использовал); все суда стран - участниц Комитета, направляющиеся в Испанию, должны были по пути заходить в заранее определенные порты и брать в них на борт особых "наблюдателей" Комитета, которые в испанских портах, не сходя на берег, должны были знакомиться с характером разгружаемых материалов и следить за тем, чтобы среди них не было военной контрабанды; патрульные суда вдоль испанского берега должны были проверять, имеются ли "наблюдатели" Комитета на борту торговых пароходов, идущих в испанские порты. Намечались также мероприятия для предупреждения перелета иностранных самолетов в Испанию, но эту часть плана Комитет не успел разработать до конца. Несмотря на целый ряд недостатков, принятый Комитетом план контроля в случае своего эффективного осуществления сильно затруднил бы итало-германскую интервенцию. Поэтому фашистские державы сначала всячески саботировали введение плана в действие, а вскоре после того, как он начал функционировать (с 5 мая 1937), и совсем сорвали его. Придравшись к налету республиканской авиации (31. V 1937) на занятый мятежниками о. Ивиса, во время которого слегка пострадало противозаконно находившееся здесь немецкое военное судно "Дейчланд", германское правительство в виде репрессии бомбардировало с моря беззащитный испанский город Альмерию, превратив его в груду развалин, а затем демонстративно отказалось от участия в морском патруле и отозвало своего представителя из Лондонского комитета. Итальянское правительство также отказалось от участия в Комитете. Казалось, всему недостойному фарсу Н. пришел жалкий конец. Советская сторона энергично настаивала на необходимости признать факт провала этой политики и вернуть законному республиканскому правительству Испании право закупать потребное ему оружие где угодно. Однако британское и французское правительства, стремившиеся задушить республику, были настроены совсем иначе. В течение всего июня они смиренно упрашивали фашистские державы сменить гнев на милость и, наконец, добились своей цели: представители Германии и Италии вернулись в Комитет, но категорически отказались согласиться на восстановление прежнего плана контроля. 2. VII 1937 они предложили свой собственный проект урегулирования возникших осложнений, сводившийся к следующему: на суше (т. е. конкретно на франко-испанской границе) сохраняется старая форма контроля; на море же патрулирование вдоль испанских берегов прекращается и вместо него "обеим сторонам в Испании" (т. е. как республиканскому правительству, так и Франко) предоставляются права воюющей стороны, или, иначе, право задерживать на море суда, отводить их в испанские порты и производить там проверку их грузов с конфискацией через призовые суды военной контрабанды. Этот проект грозил величайшей опасностью для Испанской республики. Уже и до того франкистские мятежники с помощью Италии и Германии делали попытки захватить де факто, без всякого признания со стороны других держав, права воюющей стороны, совершенно незаконно задерживая и даже топя в Средиземном море торговые суда, идущие под флагами различных европейских держав (см. Нионское соглашение 1937). Еще больший эффект имело бы официальное признание за мятежниками прав воюющей стороны. Правда, военный флот Франко был, ничтожен, но к его услугам имелись суда итальянского, а отчасти германского флота, для использования которых франкистами могли быть найдены подходящие формы. С помощью этих судов Франко стал бы господином в испанских водах и установил бы полную блокаду республиканского берега. Тогда Испанская республика оказалась бы в мертвой петле как с суши (франко-испанская граница), так и с моря и должна была бы быстро задохнуться без импорта оружия и военных материалов из-за границы. Наглость фашистского плана была столь велика, что даже Англия и Франция не решились его полностью принять,- особенно учитывая тот широкий общественный резонанс, который получила решительная оппозиция против этого плана со стороны Советского Союза. Больше того, под давлением масс французское правительство вынуждено было временно открыть франко-испанскую границу. Чтобы найти выход из затруднительного положения, английское правительство 14. VII 1937 внесло в Комитет свой собственный компромиссный план. Суть британского плана сводилась к следующему: контроль испанских сухопутных границ сохраняется в прежнем виде; морское патрулирование берегов Испании прекращается, и вместо этого в испанских портах, находящихся в руках как республиканцев, так и мятежников, устанавливаются постоянные "наблюдатели" Комитета, которые обязаны проверять характер приходящих в Испанию грузов и приезжающих туда людей; иностранные волонтеры (к тому времени на стороне Франко кроме марокканцев сражалось до 100 тыс. итальянских и немецких военнослужащих, большей частью в регулярных войсковых формированиях, против 20 тыс. добровольцев Интернациональной бригады на стороне республиканцев) выводятся из Испании под контролем специальных комиссий Комитета; когда Комитет признает, что эвакуация волонтеров происходит нормально, обеим сторонам, т. е. Франко и испанскому правительству, будут предоставлены "ограниченные" права воюющей стороны. Борьба, завязавшаяся в Комитете в связи с британским планом, продолжалась целый год. Фашистские державы добивались немедленного закрытия франко-испанской границы и немедленного предоставления "обеим сторонам" прав воюющей стороны, откладывая вывод волонтеров до весьма неопределенного будущего. Им хотелось возможно скорее зажать Испанскую республику в кольце сплошной блокады на суше и на море. СССР, наоборот, категорически настаивал на полном выводе волонтеров, как предпосылке для обсуждения вопроса о правах воюющей стороны и о восстановлении контроля на франко-испанской границе. Англия и Франция, в соответствии со своей общей линией, по существу поддерживали Германию и Италию. В конечном счете "британский план" был одобрен Комитетом 5. VII 1938. Советской стороне в результате длительной борьбы удалось внести в этот план поправки, несколько смягчавшие его отрицательные стороны. Однако этот план так и остался в архивах Комитета. Поощряемые позицией Англии и Франции в испанском вопросе, Гитлер и Муссолини окончательно распоясались. Чехословацкий кризис как раз в это время достиг своего апогея. 30. IX было заключено Мюнхенское соглашение. Внимание мировой общественности было отвлечено в другую сторону. Фашистские державы немедленно использовали создавшуюся ситуацию в интересах Франко. Италия де факто установила блокаду республиканского берега. Даладье еще раньше (с весны 1938) вновь закрыл франко-испанскую границу. Чемберлен, который все явственнее искал сближения с Муссолини, 11-14. I 1939 в сопровождении министра иностранных дел Галифакса нанес дружественный визит в Рим. Испанская война быстро шла к своему трагическому концу. Несмотря на беспримерный героизм испанского народа, сохранявшего мужество и стойкость до последнего момента, преступная политика Англии, Франции и США, по существу сводившаяся к интервенции в пользу мятежников, не могла не дать своих плодов: лишенные оружия и боеприпасов, республиканские армии вынуждены были отступить перед ураганом огня и стали, направленным против них Франко или, точнее, Гитлером и Муссолини. К марту 1939 фашистский мятеж увенчался успехом. Теперь Лондонскому комитету было совсем нечего делать. После принятия "британского плана" Комитет в полном составе уже больше ни разу не собирался. С начала 1939 Комитет вступил в период "ликвидации дел"; еще 1. III 1939 советский представитель был отозван своим правительством из Комитета; весной 1939 Комитет был окончательно распущен. Позиция СССР в Комитете все время оставалась последовательной и неизменной защитой законного республиканского правительства Испании против фашистских мятежников. Она определялась принципом, провозглашенным И. В. Сталиным в телеграмме Хозе Диасу. Прежде всего СССР ставил своей задачей использовать работу Комитета для мобилизации демократических сил во всем мире в защиту Испанской республики. Непосредственное участие СССР в Комитете открывало для этого большие возможности: каждый шаг, каждый маневр, каждая интрига явных или скрытых врагов демократии служили материалом для привлечения общественного внимания к их гнусным проискам. СССР неоднократно (напр., в декабре 1936, в мае 1937, в сентябре 1938) выступал по испанскому вопросу в Лиге наций, решительно отстаивая интересы всеобщего мира и борьбы против агрессии. СССР сыграл крупную роль в заключении Нионского соглашения, направленного против пиратских действий фашистских подводных лодок в Средиземном море. СССР принимал также самые энергичные меры для того, чтобы через печать, радио, кино и т. д. правильно ориентировать мировое общественное мнение об испанской войне и связанных с ней событиях, в особенности о позиции различных держав в данном вопросе. СССР с самого начала решительно выступил против стремления империалистических держав ставить на одну доску признанное всеми странами законное правительство Испанской республики и мятежного ген. Франко, политического преступника и изменника родины, не имеющего никакого юридического статуса. Советский Союз был единственным государством, последовательно защищавшим суверенные права испанского народа против открытой и скрытой интервенции различных империалистических государств. Когда окончательно выяснилось, что Германия и Италия, несмотря на свое участие в Лондонском комитете, продолжают обильно снабжать Франко оружием, Советское правительство 7. X 1936 сделало в Комитете заявление, что оно "ни в коем случае не может согласиться превратить соглашение о невмешательстве в ширму, прикрывающую военную помощь мятежникам со стороны некоторых участников соглашения против законного испанского правительства", и что, "если не будут немедленно прекращены нарушения соглашения о невмешательстве, оно будет считать себя свободным от обязательств, вытекающих из соглашения". Так как указанные нарушения продолжались, то 23. X Советское правительство довело до сведения Комитета, что в соответствии с заявлением от 7. X 1936 "оно не может считать себя связанным соглашением о невмешательстве в большей мере, чем любой из остальных участников этого соглашения". Иными словами, Советское правительство стало на ту единственно возможную точку зрения, что в сложившихся обстоятельствах испанскому правительству должно быть возвращено его законное право покупать оружие там, где оно считает необходимым, и последовательно проводило эту точку зрения на протяжении всей войны. В Комитете соотношение сил было крайне неблагоприятно для СССР. Он имел здесь против себя открыто Германию, Италию и Португалию и скрыто-Англию и Францию. Остальные державы - средние и малые - обычно поддерживали большинство. Даже те из них, которые сочувствовали Испанской республике, не решались об этом громко заявить. В такой обстановке, конечно, невозможно было использовать Комитет, чтобы улучшить положение Испанской республики в ее борьбе против Франко и его германских и итальянских покровителей. Но зато вполне возможно было предупредить принятие Комитетом решений, ухудшающих шансы республиканского правительства, ибо работа Комитета была построена на принципе единогласия. Систематически голосуя против различных предложений Германии, Италии, Англии и Франции, имевших целью ослабить позиции Испанской республики, советская сторона сорвала целый ряд попыток империалистических держав ускорить победу Франко. Таким образом, если героическое сопротивление испанского народа продолжалось почти три года, если оно вписало в историю одну из самых блестящих страниц, которой будут еще долго вдохновляться борцы против фашизма и реакции, то это в большой степени явилось результатом энергичных усилий Советского Союза в деле защиты демократической Испанской республики.
Для определения перспектив развития «испанской» составляющей международных отношений накануне второй мировой войны заслуживает отдельного рассмотрения процесс подготовки и подписания Соглашения о невмешательстве в дела Испании: во что трансформировались противоречия, контуры которых проявились уже в августе 1936 г., чем они обернулись для собственно испанской проблемы, двусторонних отношений и международной ситуации в целом.
Внешнеполитические документы Англии, Франции и Бельгии, чьи руководители прибыли в двадцатых числах июля 1936 г. в Лондон на совещание в рамках подготовки конференции 5 держав, свидетельствуют, что на данной встрече речь шла о европейской безопасности в целом. Испанская проблема фактически не поднималась, то есть ее участниками проблема континентальной безопасности напрямую с разгорающимся испанским пожаром в тот момент не связывалась или, можно предположить, не озвучивалась еще на международном уровне, и хотя уже имелась информация об итальянской и немецкой помощи мятежникам.
Темпы изменения ситуации в Испании (середина июля начало августа 1936 г) и скорость реакции на нее и на действия фашистских стран Великобритании, СССР, в некотором плане Франции, не совпадали, точнее, последняя запаздывала и носила сугубо национально-страноведческий характер. На наш взгляд, это станет в последующем не последней причиной слаборезультативности всей политики невмешательства. Попытки упреждающего удара не предпринял никто, равно как и игры на опережение.
Несколько активнее вел себя Париж - уже 23 июля Франция в лице министра авиации П. Кота (с одобрения И. Дельбоса и Л. Блюма) предложила поставить республиканцам 20-30 бомбардировщиков. Днем позже французская сторона получила официальную просьбу Мадрида о продаже самолетов, боеприпасов, ружей, пушек и пулеметов. Но начавшаяся в правой печати антиреспубликанская и антиправительственная кампания, наложившаяся на впечатления, привезенные Блюмом из Лондона, вынудили французского премьера ретироваться.
Дальнейшая политика французского руководства в испанском вопросе вплоть до 4-5 августа (предложение европейским державам курса невмешательства) характеризуется колебаниями, непоследовательностью, крайностями, ожесточенной внутриполитической борьбой. Так, 25 июля Париж признал военные поставки в другую страну равносильными вмешательству в ее дела, в тот же день решением совета министров Франции была запрещена продажа оружия республиканской Испании (хотя такие действия не от лица правительства не осуждались), 1 августа 1936 г. французский кабинет со ссылкой на испанофранцузский договор 1935 г. отменит и это решение. В ночь с 1 на 2 августа в результате дебатов французское министерство иностранных дел приняло коммюнике с предложением правительствам Великобритании и Италии согласиться на общие для всех правила невмешательства в испанские дела, то есть французское руководство определилось со своей тактикой в отношении Испании.
Предложив европейским державам курс «нейтралитета» невмешательства, Париж 9 августа вновь подтвердит постановление от 25 июля о запрете поставок оружия республиканцам. Заметим, что к этому времени не были получены ответы на предложение о невмешательстве ни от Германии, ни от Италии, ни от Португалии, и это действие французской стороны уместно рассматривать как явное нарушение испанофранцузского договора 1935 г.
С начала августа 1936 г. можно говорить о вторичной реакции европейских стран на «испанский стресс», о ее более взвешенном, обдуманном характере. Из некоторого «оцепенения» их выведет французская нота с предложением о невмешательстве вкупе с нарастающим объемом информации об эскалации конфликта на Пиренеях и вмешательстве в него Италии и Германии.
До этого - несколько выжидательная позиция. Особенно англичане (Дж. Маунси Галифаксу) и русские (Крестинский - Сталину) считали нужным быть очень осторожными в ответе, чтобы никто (немцы и итальянцы, французы) не истолковал его в пользу какой-либо стороны в Испании. Еще 10 августа британский посол в Москве Чилстон подчеркивал в телеграмме Идену, что на начальном этапе испанской войны советская пресса при всей селективности публикаций зарубежной информации не выражала ничего, кроме платонической любви к Мадридскому правительству.
В английских и французских политических кругах начнется интенсивная работа по выработке, уточнению своих позиций в испанском вопросе (он рассматривался на заседаниях британского кабинета 3, 6 августа, министерства иностранных дел 5 августа и пр., французского правительства 7, 8 августа).
Активизировалась деятельность и советской стороны. На фоне развертывания итало-германской интервенции в Испании, оживления деятельности французской и британской дипломатии вокруг указанной проблемы замаячила угроза дальнейшего отстранения СССР от общеевропейских дел. На уровне ЦК ВКП(б) «испанский вопрос» контролировал секретарь ЦК Л.М.Каганович, по линии НКИД - заместитель наркома иностранных дел Н.Н. Крестинский и зам. заведующего 3-м западным отделом НКИД Вейнберг.
Как известно, французская нота Великобритании и Италии от 2 августа 1936 г. содержала предложение о заключении соглашения о невмешательстве между этими тремя странами под предлогом наибольшей выраженности их интересов на Пиренеях и в бассейне Средиземного моря с отказом от поставок оружия обеим воюющим сторонам (так называемые «средиземноморское соглашение»).
Италия на несколько дней задержала ответ, Англия сочла трехстороннее соглашение нерезультативным, в ответной ноте (4 августа) выразив пожелание включить в него Германию и Португалию.
Чрезмерное противопоставление Италии Германии в преддверии встречи по поводу пакта пяти держав в Лондоне таило серьезную опасность для Британии. Уступая британской просьбе (повторенной дополнительно в ноте в посольство Франции после обеда 4 августа Галифаксом), французский МИД вечером того же дня направил приглашение этим странам. Тогда же пришел ответ из Берлина.
Германия заявила, что готова присоединиться к соглашению. По данным советской дипломатии, некоторые лидеры гитлеровского руководства «настаивали на осторожности и усиленно советовали не обескураживать Францию и особенно Англию отказом присоединиться к предложению о нейтралитете».
Они подчеркивали, что он навлечет на германское правительство обвинения, будет содействовать развязыванию войны в Испании и толкнет Францию, а возможно и Англию, на путь прямой помощи Мадриду Архив внешней политики РФ. Ф.082. Оп. 19. Д.4. Л.114. Суриц-Крестинскому, 15 августа 1936 г..
Свое принципиальное согласие на невмешательство Германия обуславливала участием в нем СССР. До сведения советской стороны информация о французском демарше была доведена 4 августа временным поверенным в делах Франции в СССР Пайяром. Этот факт мог бы трактоваться как рядовой обмен информацией между двумя сторонами. Но в вышеназванном ответе Лондона на французскую ноту подчеркивалось, что соглашение о невмешательстве должно охватывать все страны, способные поставлять оружие и амуницию в Испанию, но при этом Советский Союз в списке потенциальных участников соглашения не упоминался.
Отношение Англии к правительствам Народного фронта, как известно, не отличалось излишней расположенностью, Советский Союз же удачно мог подойти на роль противовеса.
Французский вариант невмешательства предполагал участие и советской стороны, но сразу озвучить этот нюанс французская дипломатия не торопилась и не решалась, не заручившись принципиальным советским согласием и не получив ответы из Лондона, Рима, Берлина. Следующий французский шаг в этом направлении - передача СССР 5 августа уже официального предложения принять принцип невмешательства во внутренние дела Испании и «участвовать в отмеченном соглашении». Подчеркнем, что Великобритания о французской акции не была заранее проинформирована Архив внешней политики РФ. Ф.097. Оп.11. Д.14. Л.193.. Также поверенный в делах Франции в Лондоне Камбон в беседе с сотрудником британского МИДа Дж. Маунси 6 августа не проинформировал последнего о советском ответе и отказался от предложенного британского посредничества в Москве.
К 8 августа еще не дали ответа на французское предложение Италия, Польша и Португалия, первая - под предлогом отсутствия Муссолини в Риме, а Польша и Португалия - ввиду отсутствия министров иностранных дел.
Небезынтересно сравнить требования, которыми ведущие участники соглашения о невмешательстве сопровождали свои ноты принципиального согласия о присоединении к нему: Великобритания на начальном этапе стремилась ограничить его круг потенциальными участниками «пакта 5-ти». Германия, Италия и Португалия, как указывалось выше, из опасения открытой поддержки республиканцев Советским Союзом хотели связать его соглашением о невмешательстве.
Проект советского ответа на французское предложение, переданный Крестинским 5 августа для утверждения Сталину, предполагал обусловить согласие СССР немедленным присоединением, в первую очередь, Италии, Германии и Португалии (позже в тексте ноты Парижу вечером того же дня останется только Португалия Пайяр сообщит советской стороне об ответе Германии).
Принципиальный момент: в отличие от тактики июля 1936 г. советская дипломатия сочла, что «с ответом медлить нельзя», мотивируя это опасностью быть втянутыми в длительные переговоры, во время которых - первые четкие контуры советской позиции в испанском вопросе - Франция будет считать себя связанной, а немцы и итальянцы будут продолжать помогать мятежникам. В этой же служебной записке очерчивалась и проблема так называемого «косвенного вмешательства», которая станет впоследствии одной из дискуссионных тем в Комитете по невмешательству: Крестинский считал нужным подчеркнуть, что оказание помощи законному испанскому правительству и мятежникам - не тождественные акции. Но! - советское руководство еще не было готово к помощи Мадриду: «… мысль я пытался сформулировать так, чтобы из нашего ответа не вытекало, что если Германия и Италия будут продолжать помогать мятежникам, то мы непременно окажем помощь испанскому правительству» Архив внешней политики РФ. Ф.010. Оп.11. П. 71. Д.53. Л.19-20. Крестинский - генеральному секретарю ЦК ВКП (б) тов. Сталину. 5 августа. Советская сторона не желала в тот момент ни с кем осложнять отношений из-за Испании (что выглядит оправданным с точки зрения национальных интересов) и старалась оставить себе некоторую свободу дипломатического и политического маневра.
Итак, фашистские державы и СССР были взаимны в начале августа 1936 г. в желании связать друг друга пусть формальным, но обязательством не вмешиваться в испанские дела. Но нельзя забывать, что Италия и Германия в той или иной мере уже определились в своих интересах в Испанской войне и помогали мятежникам. О каком «невмешательстве» могла идти речь?! Не случайно министр иностранных дел Италии Чиано в беседе с Ингрэмом (7 августа) настаивал на провозглашении нейтралитета, а не невмешательства. Политическая наивность - предполагать, что помощь прекратится, и этом плане она не была присуща никому из политических лидеров стран, начинавших международную политическую игру под названием «невмешательство» Архив внешней политики РФ. Ф.098. Оп.19. П.141. Д.658. Л.220.. Скорее, итальянцы надеялись (Англия, Франция и СССР), что соглашение о невмешательстве не даст разрастись ее масштабам.
Советскую сторону «неприятно удивила» преамбула проекта декларации о невмешательстве, переданного Пайяром 8 августа. По мнению Крестинского, подчеркнувшего в тот же день эту мысль в служебной записке Сталину, «она составлена таким образом, чтобы под ней могли подписаться все государства, как те, которые хотели бы победы правительства, так и те, которые сочувствуют фашистам. Благодаря этому весь проект носит характер декларации, легализующей фашистов в качестве равноправной воюющей стороны» Архив внешней политики РФ. Ф.010. Оп.11. П.71. Д.53. Л.28. Крестинский Н.Н. - Сталину И. 8 августа, 1936 г..
Крестинский считал, что декларативные формулировки правильнее вообще опустить и ограничиться перечислением обязательств, которые принимали на себя договаривающиеся стороны.
Мотивировка, по мысли советской дипломатии, должна быть исключена (заметим, что это могло оправдывать советские действия в последующем), с чем не согласны были французы: эту мысль подчеркнул в беседе с Вейнбергом 13 августа Пайяр. Они опасались, что такого рода корректировками могут воспользоваться другие страны, чтобы внести поправки уже по существу. Заметим, что о содержании инструкции французского МИДа, полученной в этот же день, Пайяр счел необходимым проинформировать в частном порядке Вейнберга и в конце беседы попросил принять его на следующий день уже для официального разговора по этому вопросу.
Англия, придавая особое значение сохранению первоначального варианта вводной части французского проекта, считала нужным сообразовывать проект соглашения с внутренним законодательством всех приглашенных государств, оговариваясь, что она не сможет полностью принять на себя обязательства о запрете транзита. Италия настаивала на дополнении декларации запрещением вербовки волонтеров и сборов в пользу испанского правительства или его противников, на прекращении митингов солидарности с ним в странах-участниках, также как и кампании в прессе. Германия считала нужным также присоединение к соглашению Соединенных Штатов, накануне принявших закон о нейтралитете.
Португалия требовала, чтобы Англия или Франция гарантировали неприкосновенность португальской территории на «случай победы в Испании коммунистов» Архив внешней политики РФ. Ф.010. Оп.11. П.71. Д.53. Л. Л. 39, 42-43. Крестинский Н.Н. - Сталину И. 8 августа, 1936 г..
Фактически под прикрытием согласования текста соглашения на международном уровне шел торг вокруг «испанской карты», таивший, по словам британского поверенного в делах в Риме Ингрэма, риск перерасти в конфликт доктрин. Дав принципиальное согласие на участие в нем, Германия, Италия, Великобритания, Португалия и Советский Союз под разными оговорками корректировали текст соглашения и обуславливали факт его подписания, фактически отсрочивая этот акт, а следовательно, и реализацию самого соглашения. Все старались выиграть время.
Возникли даже некоторые временные агло-французские разногласия тактического плана: англичане предлагали сначала запретить экспорт оружия и амуниции в Испанию, французы отстаивали идею заключения полномасштабного соглашения (к слову сказать, события пойдут по британскому сценарию).
Но, умело воспользовавшись затягивавшейся паузой, инициативу перехватила Великобритания, постепенно навязав свои правила игры. Французский план действий, как известно, предполагал обмен нотами о принятии принципа невмешательства одновременно, по меньшей мере, с послами шести европейских стран, а также образование Комитета представителей этих стран для разработки практических мер по реализации принятой декларации, о чем докладывал в Лондон 13 августа Клерк. Днем позже Клерк передал Дельбосу проект ноты, в которой предлагалось под предлогом необходимости принятия срочных мер подписать соглашение в двустороннем порядке. Нота (о запрете экспорта оружия и амуниции в Испанию, прямого или косвенного) с частичными и несущественными изменениями повторяла первоначальный французский вариант. Устно Клерку предписывалось указать на заинтересованность британского правительства в подключении к соглашению странпроизводителей оружия - Чехословакии, Бельгии и Швеции (позже такую же заинтересованность выскажет и немецкая сторона). Вероятно, французская сторона, согласившись на британское предложение, не рассмотрела в этом демарше достаточно тонкий ход, поскольку в декларации говорилось о ее вступлении в силу только после подключения к ней Германии, Италии, Португалии и Советского Союза. 15 августа в Париже были подписаны оба эквивалента декларации.
По мнению Вейнберга, 16 августа обсуждавшего этот факт с Пайяром, французский дипломат был несколько удивлен двусторонним характером обмена нот. В сообщении же Пайяра в Париж (17 августа) отмечалось, что задержка советской стороны с ответом свидетельствовала о ее замешательстве: в случае принятия предложенной процедуры некоторые страны могли трактовать и использовать ее условия в своих интересах, породив опасную двусмысленность.
Англо-французский демарш произвел, как показалось Пайяру, неблагоприятное впечатление на советских лидеров.
Французский дипломат был убежден, что Советский Союз «относительно своей международной политики страдает некоторым комплексом неполноценности, который иногда определяет его обидчивую реакцию» Архив внешней политики РФ. Ф.097. Оп. 11. П.102. Д. 14. Л.183.
Последующие дни британские дипломаты в Риме и Берлине активно убеждали своих германских и итальянских коллег в необходимости максимально быстрее присоединиться к соглашению и не настаивать на включении каких-либо корректив в текст декларации, ограничившись замечаниями.
Политбюро ЦК ВКП (б) пошло на изменение собственного постановления от 17 августа (к тому времени был решен вопрос о назначении в Мадрид советского полпреда), сняло советские поправки к вводной части французской декларации о невмешательстве в испанскую войну и «предложило М. Литвинову подписать декларацию». В тот же день посредством обмена нотами с французским правительством СССР присоединился к соглашению о невмешательстве Архив внешней политики РФ. Ф.010. Оп.11. П.71. Д.53. Л.52-53..
Таким образом, после аналогичной акции Германии 24 августа 1936 г. Соглашение о невмешательстве в дела Испании было подписано ведущими европейскими странами (всего же его подпишут 27 государств). Но, присоединяясь к соглашению, каждый из первых пяти основных его участников, не сумев внести в текст существенных корректив, оставался при своих планах, ощутимо затруднив в последующем работу Комитета по невмешательству.
Отсюда следует, что уже на этапе согласования и подписания декларации о невмешательстве отчетливо обозначилась разница в понимании ее назначения, трактовке основных положений. Это предопределяло разницу в реализации и обрекало этот документ, призванный сыграть важную роль в урегулировании как испанского конфликта, так и международных отношений вокруг него, на неработоспособность.
Таким образом, соглашение о невмешательстве как серия двусторонних соглашений представляло собой, скорее, декларацию о намерениях. Оно было нелигитимно с точки зрения международного права и не содержало механизма реализации, хотя опыт недавних санкций Лиги наций против Италии должен был научить как политиков, так и законотворцев максимально четко, конкретно прописывать как основные положения соглашения, так и формы его применения и, безусловно, санкции против нарушителей. Моральное осуждение нарушителей международных законов и границ, как свидетельствовала современная история (например, Рейнская авантюра Гитлера, абиссинская Муссолини) не являлось действенным средством воздействия на них, их остановки.
Францией в конце августа 1936 было предложено создать международный комитет, что являлось серьезным нарушением Устава Лиги Наций. Предложение Великобританией своей столицы для размещения Комитета по применению Соглашения о невмешательстве в Испанию устроило и Италию, и Германию, без особых симпатий относившихся к правительству Блюма и не уверенных в политической стабильности Франции рассматриваемого периода. С данной инициативой, акцентируя ее французское авторство, согласилось и советское правительство Архив внешней политики РФ. Ф. 010. Оп.11. П.71. Д.53. Л.55;.
Можно утверждать, что в ходе подписания декларации и создания Комитета по невмешательству Франция еще не следовала беспрекословно в фарватере британской «испанской» политики. Это наступит позже под влиянием ряда внутренних и внешних факторов. В августе -сентябре 1936 г. эскалация испанского конфликта и позиции фашистских стран ускорили процесс ее подчинения английским интересам. Предложение Лондона как места работы Комитета в этом контексте было не случайно. Но Британия еще не стремилась полностью перехватить инициативу, уверенная, что в той ситуации Франция просто обречена на союзничество.
Таким образом, из-за политики невмешательства и нейтралитета Испанская республика оказалась в кольце экономической блокады. Усилившаяся итало-германская интервенция в войну резко изменила ситуацию в стране. Решительные коллективные выступления великих держав (прежде всего Великобритании, Франции, США и СССР) против интервентов могли предотвратить трагедию. Но этого не произошло, политика невмешательства западных государств вылилась в пособничество мятежникам и агрессорам. В то же время борющаяся Республика остро нуждалась в зарубежной помощи. “Неполучение Мадридом существенной поддержки извне может иметь тяжелые последствия для исхода борьбы”, - докладывал в августе 1936 г. в Наркомат обороны СССР заместитель начальника Разведывательного управления РККА.
Возникавшим конфликтам и войнам в Европе и за ее пределами не было оказано решительного противодействия. Так, английские изоляционисты заявляли, что Англия - страна не европейская и что она не имеет общих интересов с государствами континента. Такую же позицию отстаивали сторонники изоляционизма в США. Лишь немногие государственные деятели, как президент Ф. Рузвельт, понимали всю опасность начинавшейся агрессии Италии и Германии. В августе 1935 г. конгресс принял закон о «нейтралитете». Этим законом предусматривалось право президента запретить экспорт оружия, боеприпасов или военного снаряжения для воюющих стран, а также для нейтральных государств, которые могли бы передать это вооружение воюющим сторонам. Фактически «закон о нейтралитете» не делал различия между агрессором и его жертвой.
Во время итало-абиссинской войны Германия не принимала участия ни в каких заявлениях или других акциях против итальянской агрессии, а гитлеровская пресса проявляла сочувствие к захватчикам. Такая позиция отражала начинавшееся за кулисами сближение двух фашистских государств. Кроме того, Германия готовилась к отказу от Локарнских соглашений, условия которых не допускали вооружения ее западных границ, необходимого для осуществления захватнических планов Гитлера на Востоке. Очередной задачей гитлеровской дипломатии явилось создание военного барьера на Рейне как средства обеспечения германского тыла.
6 марта 1936 г. на заседании кабинета министров обсуждался вопрос об отказе от Локарнских соглашений. Ряд германских политиков и военных выступили с возражениями против оккупации Рейнской области: по соображениям дипломатическим, финансовым и стратегическим это мероприятие представлялось им рискованным. Тем не менее, 7 марта 1936 г. приглашенным в германское Министерство иностранных дел послам Англии, Франции, Бельгии и Италии был передан меморандум об отказе от Локарнских соглашений и о занятии Рейнской зоны германскими войсками, демилитаризованной на основании Версальского договора.
10 марта 1936 г. представители Англии, Франции, Бельгии и Италии встретились в Париже. Французское правительство требовало немедленного вывода германских войск из Рейнской зоны. Вопрос был передан в Совет Лиги наций, где была принята резолюция, которая ограничилась признанием факта нарушения Германией статьи 43 Версальского договора и Локарнского соглашения. Таким образом, акт нарушения Версаля не встретил сколько-нибудь эффективного сопротивления Англии и Франции.
Конференция вМонтрё по пересмотру режима проливов.
В 1936 г. Турцией был поднят один из вопросов международной политики - вопрос о проливах. Турецкое правительство не раз заявляло о необходимости пересмотра Лозаннской конвенции 1923 г., установившей режим демилитаризации проливов. 22 июня 1936 г. в Монтрё в Швейцарии открылась конференция, на которой рассматривался вопрос о ремилитаризации проливов. Он не вызвал на конференции никаких возражений. Главные споры возникли по вопросу о проходе военных кораблей черноморских держав через проливы и вопрос о допущении в Черное море военных флотов других держав.
Конференция завершилась подписанием новой Конвенции о проливах, которая является действующим международным договорным актом, определяющим современный правовой режим черноморских проливов. Важнейшие положения Конвенции сводились к следующему. В преамбуле указывалось, что под определением «Проливы», содержащиеся в Конвенции, подпадают Дарданеллы, Мраморное море и Босфор. Требование Турции о восстановлении ее прав в зоне проливов было полностью удовлетворено. Международная комиссия проливов распускалась. Наблюдение и контроль за проходом судов через проливы возлагались на Турцию. Она получила право содержать свои вооруженные силы в зоне проливов и укреплять ее.
Конвенция подтвердила лозаннское решение о полной свободе прохода через проливы коммерческих судов всех стран. В отношении же военных судов было проведено различие между черноморскими и нечерноморскими государствами. Военные суда последних при проходе через проливы ограничены в мирное время классом (легкие надводные корабли, малые боевые суда и вспомогательные суда), общим тоннажем в момент прохода и общим числом. Предельная продолжительность пребывания военных судов нечерноморских стран в Черном море ограничивалась трехнедельным сроком. Для прохода через проливы кораблей черноморских стран ограничений в отношении тоннажа не установлено. Конвенцией устанавливается порядок и сроки предупреждения турецкого правительства о всяком предстоящем проходе через проливы военных судов. Участниками Конвенции 1936 г. являлись Болгария, Великобритания, Греция, Италия, Румыния, Турция, СССР, Югославия и Япония.
Интервенция в Испании и соглашение о невмешательстве в испанские дела.
Поощряемые политикой невмешательства правящих кругов Англии, Франции и США, фашистские державы переходили к актам прямой агрессии в Европе. 18 июля 1936 г. начался фашистский мятеж против испанского правительства в Испанском Марокко, на Канарских и Балеарских островах. В тот же день начались выступления мятежников по всей Испании. Во главе мятежа стал правительственный комиссар в Марокко генерал Франко.
В первые недели мятеж развивался неблагоприятно для фашистов. Большая часть армии осталась верна республике. Мятеж мог быть задушен в зародыше. Но Германия и Италия открыто вмешались в гражданскую войну в Испании. Целью их открытой военной интервенции в Испании было захватить в свои руки пути сообщения, связывающие Атлантический океан с бассейном Средиземного моря, и закрепить за собой испанский плацдарм на случай войны с Англией и Францией. Так, захват итальянскими военно-морскими силами Балеарских островов перерезал пути сообщения Франции с Марокко.
Англия и Франция провозгласили политику «невмешательства» в испанские дела. В августе 1936 г. 27 европейских государств, в том числе СССР, подписали соглашение о невмешательстве в испанские дела. Соглашение о невмешательстве предусматривало запрещение экспорта оружия в Испанию. Для наблюдения за выполнением предусмотренных соглашением обязательств в Лондоне создавался Комитет из представителей подписавших его государств. Однако, как вскоре стало ясно, соглашение о невмешательстве не заставило Германию и Италию прекратить их помощь мятежникам. Не желая «нести ответственность за политику попустительства агрессии», СССР 1 марта 1939 г. вышел из состава Комитета по невмешательству.
Ободренный постоянными отступлениями «западных демократий», Гитлер готовился к дальнейшей экспансии. На секретном совещании в ноябре 1937 г. Гитлер сообщил о своих планах захвата Австрии и Чехословакии, а затем о наступлении на западе против Франции и Англии.
Образование блока агрессивных держав. Ось Берлин - Рим - Токио
Осложнению обстановки в мире способствовало и оформление блока агрессивных держав. Благожелательная позиция Германии во время итальянской агрессии против Эфиопии и совместная германо-итальянская интервенция в Испании повели к сближению фашистских агрессоров. В октябре 1936 г., во время визита министра иностранных дел Италии Г. Чиано в Берлин были подвергнуты обсуждению все вопросы, касавшиеся дальнейшего итало-германского сотрудничества. Переговоры завершились заключением официального соглашения между Италией и Германией 25 октября 1936 г. - ось Берлин - Рим. Германия формально признавала аннексию Эфиопии Италией. Устанавливалась общая линия поведения немцев и итальянцев в лондонском Комитете по невмешательству; было закреплено соглашение о признании правительства Франко; в связи с этим намечены были способы дальнейшей военной помощи испанским мятежникам. Партнеры договорились о разграничении сфер экономической экспансии на Балканах и в Дунайском бассейне.
Приход к власти в Японии в 1936 г. крайне правого правительства К. Хирота облегчил поворот этой страны к сближению с гитлеровской Германией. 25 ноября 1936 г. обе страны подписали соглашение о борьбе против Коммунистического Интернационала (Антикоминтерновский пакт). Участники Антикоминтерновского пакта обязались информировать друг друга о деятельности Коммунистического Интернационала и в тесном сотрудничестве вести против него борьбу. Они приглашали другие государства присоединиться к пакту. В секретном приложении к пакту говорилось, что в случае войны одной из сторон с Советским Союзом другая сторона обязана не предпринимать никаких мер, которые могли бы облегчить положение СССР. Был установлен срок действия соглашения - пять лет.
6 ноября 1937 г. к Антикоминтерновскому пакту присоединилась Италия. Возникло объединение трех агрессивных государств, получившее в политической публицистике название «треугольника Берлин - Рим - Токио». Хотя официально этот блок был направлен против Советского Союза и левых сил внутри стран-участниц, на деле он представлял серьезную опасность для западных держав - США, Англии, Франции.
Захват Австрии Германией.
Попытка австрийских нацистов захватить власть в Вене в июле 1934 г., когда был убит канцлер Австрии Дольфус, не удалась. В ноябре 1937 г. гитлеровское руководство, завершив дипломатическую подготовку к акту агрессии и получив, наконец, согласие итальянского диктатора Б. Муссолини, приняло решение о форсированной подготовке захвата Австрии. Спустя два месяца состоялась встреча А. Гитлера с английским министром без портфеля Галифаксом, который дал понять, что при определенных условиях английское правительство не станет возражать против захвата Австрии, Чехословакии и «вольного города» Данцига (Гданьска). Английские руководители стремились любой ценой разрешить англо-германские противоречия.
Получив поддержку от западных держав, Германия приступила к действиям. 11 февраля 1938 г. австрийский канцлер А. Шушниг был вызван в резиденцию А. Гитлера. Фюрер потребовал от него амнистии для осужденных нацистов и предоставления полной свободы для их деятельности, а также введения в правительство австрийского нациста Зейсс-Инкварта. Эти требования были приняты. 12 марта германские войска вторглись в Австрию и оккупировали ее. На следующий день, 13 марта, новый канцлер Зейсс-Инкварт законодательным актом официально объявил о присоединении Австрии к Германии. Одновременно таким же законом в Берлине было утверждено включение Австрии в состав Германской империи.
События в Австрии не могли не вызвать отклика в европейских странах. В Италии Муссолини пришлось признать аншлюс. В начале апреля 1938 г. Англия, Франция и США ликвидировали свои дипломатические миссии в Вене и тем самым признали аншлюс. Проблема отпора фашистской агрессии стала одной из самых основных международных проблем.
Судетский кризис
После аншлюса Австрии гитлеровское правительство начало готовить захват Чехословакии. Еще в феврале 1938 г. Гитлер заявил в рейхстаге о своем намерении объединить «10 миллионов немцев, живущих по ту сторону границы». А. Гитлер выдвинул требование о передаче Германии Судетской области, большинство населения которой составляли немцы. Их активно поддерживала судетонемецкая партия во главе с К. Генлейном, которая требовала полной автономии для Судетской области. Такой же автономии требовала для Словакии словацкая партия Глинки. Эти требования были отклонены.
В апреле 1938 г. правительство Чехословакии пошло на ряд уступок. Однако руководители судетонемецкой партии прервали переговоры. В середине мая началось передвижение германской армии к границам Чехословакии. Одновременно дипломатия гитлеровской Германии заверяла, что не имеет никаких притязаний на территорию Чехословакии.
Учитывая настроение народа, правительство Чехословакии 20 мая 1938 г. объявило частичную мобилизацию. Ее армия была одной из лучших в Европе, она имела мощную военную промышленность, технический уровень которой был поднят на высоту. Однако сопротивление Чехословакии этим требованиям было серьезно ослаблено позицией Англии и Франции, которые советовали чехословацкому правительству пойти на уступки. Возникший политический кризис английское правительство Чемберлена рассчитывало преодолеть путем уступок Германии за счет Чехословакии. Сходную позицию заняли и США.
А. Гитлер со своей стороны давал понять, что он готов к соглашению с Англией, но только после разрешения чехословацкого вопроса. На это и были направлены усилия английской дипломатии. В августе 1938 г. в Лондоне состоялось совещание руководителей английского и французского правительств. Его результатом было вручение президенту Чехословакии Э. Бенешу совместного ультимативного предложения, предусматривавшего передачу Германии областей «с преобладающим немецким населением». Английское правительство соглашалось принять участие в международных гарантиях новых границ Чехословакии, но при условии ликвидации пактов этой страны с другими державами, то есть имелся в виду советско-чехословацкий договор о взаимной помощи. Так шаг за шагом Англия и Франция, при одобрении со стороны США, готовили капитуляцию перед Гитлером. Они проводили политику, рассчитанную на сохранение европейского мира путем уступок агрессорам. Это была политика «умиротворения» фашистской Германии. Далеко идущая цель ее - направить германскую экспансию на восток.
Мюнхенское соглашение
Западные державы отказали Чехословакии в помощи. В сентябре 1938 г. нарком иностранных дел СССР М. М. Литвинов заявил, что СССР готов выполнить свои обязательства оказания помощи Чехословакии по договору 1935 г., даже если Франция откажется оказать помощь Чехословакии. Однако под нажимом Англии и Франции чехословацкое правительство вынуждено было принять германские требования.
Но А. Гитлер вновь расширил свои территориальные требования к Чехословакии. По согласованию с Берлином свои притязания на чехословацкие земли также выдвинули Польша и Венгрия, с которыми Германия была связана дружественными отношениями. Н. Чемберлен заявил, что новые требования Гитлера должны быть подвергнуты обсуждению. Советский Союз заявил польскому правительству, что в случае нападения Польши на Чехословакию советско-польский пакт 1932 г. о ненападении будет без предупреждения денонсирован. В эти дни президент США Ф. Рузвельт обратился к Гитлеру с призывом к мирному урегулированию судетской проблемы.
29 сентября 1938 г. в Мюнхене открылась конференция полномочных представителей Германии, Великобритании, Франции и Италии. Здесь в течение одного дня судьба Чехословакии была решена. В соответствии с соглашением четырех держав Чехословакия обязана была в течение десяти дней с 1 по 10 октября передать Германии Судетскую область со всеми имеющимися там сооружениями. Чехословакия теряла почти 1/5 своей территории и около 1/4 населения. Германская граница проходила теперь в 40 км от Праги. Страна лишилась мощных военных сооружений, половины тяжелой промышленности. В соглашении указывалось также на необходимость «урегулировать» вопрос о польском и венгерском национальных меньшинствах в Чехословакии. Таким образом, имелось в виду отторжение от Чехословакии еще некоторых частей ее территории в пользу Польши и Венгрии. Чехословацкое правительство вынуждено было принять Мюнхенское соглашение.
30 сентября А. Гитлер и Н. Чемберлен подписали англо-германскую декларацию, предусматривавшую взаимные консультации и обязательство решать все спорные вопросы путем переговоров. По своему значению эта декларация могла быть приравнена к договору о ненападении. Позднее, в декабре 1938 г., сходную декларацию подписали Германия и Франция. США приветствовали итоги мюнхенской встречи глав четырех государств. «Мюнхенский сговор» 1938 г. был ошибочной попыткой западных держав добиться смягчения усилившихся противоречий с гитлеровской Германией.
К этому времени Германия перегнала Англию и Францию по объему промышленной продукции, с успехом соперничала на рынках почти всех континентов. Наряду с обострением этих экономических противоречий росла и политическая угроза демократическим государствам со стороны блока реакционно-фашистских держав. Германия быстро превращалась в преобладающую военную силу в Западной Европе. Захват Австрии и Судетской области резко увеличил военно-экономическую мощь Германии. Почувствовав свою силу, Германия выдвигала требования вернуть ей ее старые колонии и вообще провести новый передел мира, а также обеспечить ей беспрепятственный выход к океанам.
Правительства Англии, Франции и США начинали понимать опасность, которую представляла для них экспансия Германии и Японии. Продолжался процесс сближения между Германией, Италией и Японией. Однако правящие круги западных демократий все еще надеялись, что им удастся разрешить эти противоречия за счет Советского Союза, что они сумеют направить агрессию Германии и Японии в сторону социалистического государства.
Политика невмешательства
Интернациональные бригады
В ноябре 1936 в бои под Мадридом вступили и так называемые интернациональные бригады. Тысячи людей различных политических и религиозных убеждений и разного социального происхождения из 54 стран мира, с большим трудом добравшиеся до Испании, организовали 5 интербригад.
Наибольшее число добровольцев-антифашистов прибыло из Франции, Германии, Италии, было много поляков, американцев, англичан, в интербригадах воевали чехи, венгры, румыны, югославы, албанцы, бельгийцы, шведы, датчане, швейцарцы, мексиканцы, аргентинцы – всего свыше 35 тыс. человек.
Уже в конце июля мировая пресса была переполнена сообщениями о прибытии гитлеровских самолетов и военной техники в Испанию. При этом ни Германия, ни Италия не встретили серьезного сопротивления своим действиям со стороны западноевропейских правительств. Великобритания и Франция под флагом предотвращения международного конфликта провозгласили так называемую политику невмешательства в испанские дела. Идея невмешательства исходила из Лондона, а конкретное предложение выдвинул в начале августа 1936 ᴦ. премьер-министр правительства Народного фронта во Франции Леон Блюм. Документ под названием ʼʼСоглашение о невмешательствеʼʼ подписали 27 европейских стран. Оно запрещало ввоз и транзит оружия, военных материалов и техники в Испанию и ее владения. Все протесты испанской республики против подобной блокады были отвергнуты. Стоит сказать, что для наблюдения за выполнением ʼʼСоглашенияʼʼ был создан ʼʼКомитет по невмешательству в испанские делаʼʼ в Лондоне. 23 августа советское правительство присоединилось к ʼʼСоглашениюʼʼ. На следующий день Германия также подписала ʼʼСоглашение о невмешательствеʼʼ, продолжая при этом оказывать помощь франкистам. США объявили о своем нейтралитете, разрешив продажу вооружений только за наличный расчет и при условии его перевозки транспортом покупателя, что было невозможно для Народного фронта. Политика невмешательства имела чисто формальный характер.
Размещено на реф.рф
Лига наций высказала лишь ʼʼбеспокойство по поводу событий в Испанииʼʼ и ограничилась призывами к сохранению мира в Европе.
Несмотря на утрату Каталонии и тяжелую ситуацию, у республики еще была возможность держаться. При этом в новой обстановке оживилась капитулянтская деятельность колеблющихся элементов внутри Народного фронта͵ в т.ч. среди части офицерства. Капитулянты, возглавляемые правым социалистом X. Бестейро и командующим центральным фронтом Ка-садо, надеялись, разгромив коммунистов и других сторонников Сопротивления, добиться соглашения с Франко. 4 марта 1939 ᴦ. вспыхнул мятеж на флоте республики в Картахене. 5-6 марта Касадо и Бестейро подняли мятеж в Мадриде и образовали ʼʼНациональную хунту обороныʼʼ. Хунта Касадо - Бестейро объявила коммунистов вне закона, обещав после устранения коммунистов продолжать сопротивление и добиваться ʼʼпочетного мираʼʼ. В течение недели в Мадриде шли бои верных республике частей во главе с коммунистами против предателей, но одновременно успешно сражаться на два фронта было уже невозможно. Хунта Касадо - Бестейро оголила фронт и подписала капитуляцию. 28 марта фашисты вступили в Мадрид, а 1 апреля 1939 ᴦ. заняли всю республиканскую территорию.
После 32 месяцев героической борьбы Испанская республика пала. Главной причиной поражения испанского народа явилась интервенция Германии и Италии. Другой важной причиной была политика ʼʼневмешательстваʼʼ правительств Великобритании, Франции и США, осложнившая положение республики. Содействовали поражению и внутренние факторы: недостаточное единство рядов рабочего класса и Народного фронта͵ пагубные последствия проявлений анархизма, местничества и, наконец, предательская деятельность капитулянтских элементов. Поражение Испанской республики имело тяжелые международные последствия, способствовало развязыванию второй мировой войны.
Но героическая борьба испанского народа не была напрасной. Она почти на три года сковала силы международной реакции, явилась важным этапом в развитии международной антифашистской солидарности. Был накоплен большой опыт борьбы против фашизма. Испания показала, что
именно рабочий класс и коммунисты являйся наиболее последовательными и стойкими защитниками дела свободы и демократии, борцами против фашизма. Опыт Испании доказал, что Народный фронт в случае утверждения в нем решающей роли рабочего класса может стать формой осуществления глубоких революционных преобразований в интересах народа, вплоть до перспективы перехода к социализму. Только неблагоприятная международная ситуация и интервенция фашистских держав помешали восторжествовать этой перспективе в Испании. Испанская республика 1936-1939 гᴦ. явилась первым опытом демократической республики нового типа, предшественником государств народной демократии, воспринявших ее опыт.
1 апр.
Размещено на реф.рф
1939ᴦ. война в Исп. законч. победой франкистов. На десятилетия страна была раздел. на победит. и побежд.
В ходе Гр.
Размещено на реф.рф
войны в Исп. республ. армия потеряла более 100 тыс. чел. потери армии Франко 70 тыс. чел. Столько же от болезней. потери интернацион. бригад 6,5 тыс. чел., советских 158 чел. без вести.
Ист-фия:
хар: народ\демокра (МАЙДАНЕК); револ(по тем мероприятиям кот проводило респуб правит); нац\освободит(б\ба с интервентами).У Испан б неск альтернитив п\е воен устройства. Некот совет ист полаг что испан гражд W –битва 2-х идеологий ком(либо подлен демократ)и фаш. Зарубеж ист. ПОЛ ПРЕСТОН: в лагере мятеж\в не б. единства по поводу будущ форме правл и они не столько п\в выступали респуб сколько п\в ком-зма. ВИЛАР: это б воен дикт в чистом виде, со Т эта систем похожа на Ит. Еще в 30-е гг высказ т.зр.
Размещено на реф.рф
что Ит и Герман прелож руку к подготовке самого мятежа. Но Ж. Сориа счит что нет Ит и Гемран включ в конфликт т\ко по просьбе Франко и кподготовке не причастны.О личности Франко его иконописцы представл святым каудильо, благожетелем исп. Пол-ки уникален, созд усл для переход от жест формы правл к демокр.
Размещено на реф.рф
Др истор (лев и традиц. ист-фия)счит он б. жест диктатором, и п-едующие гг удерживал вл лишь бл репрессиям и опоре на арм.
В совет и росс историографии очень мало раб по исп:
Пожайская - наиболее объективно занималась изуч Испании - по ее мнению франко самая яркая личность.
Пол Престон ʼʼфранкоʼʼ - рассм как франко стан диктатором - престон не любит франко.
Жорж сориа ʼʼв и рев в испʼʼ-в 2 том-самая лучш раб на сег дн.
Хью Томас ʼʼв в испʼʼ+ Данилов ʼʼгражд в в испʼʼ=оба автора не симпатиз франкистам.до 90 годов называл в –нац-освоб.
Анхель Виньяс(Исп)статью "Франко, или ниспровержение памяти".Сводить длительную диктатуру к деятельности одного-единственного человека - значит допускать, по меньшей мере, преувеличение. Разумеется, Франко играл центральную роль в режиме, которому дал свое имя, но режим являлся чем-то большим, нежели сам Франко, который никогда не был ни мыслителем, ни человеком, терзаемым интеллектуальными сомнениями
Политика невмешательства - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Политика невмешательства" 2017, 2018.
Исторически государственная политика США в отношении бизнеса характеризовалась французским термином "laissez-faire", что значит «оставить в покое». Эта концепция родилась из экономических теорий шотландского ученого XVIII века Адама Смита, труды которого заметно влияли на развитие американского капитализма. Смит считал, что следует предоставить свободу частному бизнесу. Пока рынки остаются свободными и допускают свободную конкуренцию, говорил он, деятельность частных лиц, мотивируемых собственной выгодой, будет служить на благо всего общества в целом. Смит все же одобрял некоторые формы государственного регулирования, главным образом устанавливающие основные правила свободного предпринимательства. Однако именно защита практики невмешательства обеспечила ему благосклонность Америки - страны, основанной на вере в индивидуума и недоверии к властям.
При этом практика невмешательства не препятствует тому, что во многих случаях частные компании обращаются за помощью к государству. В XIX веке железнодорожные компании безвозмездно получали от государства земли и субсидии. Отрасли промышленности, сталкивавшиеся с сильной зарубежной конкуренцией, просили защиты в форме торговой политики. Американское сельское хозяйство, почти полностью находящееся в частных руках, также пользовалось благами государственной помощи. Многие другие отрасли хозяйства просили и получали помощь в различной форме - от налоговых льгот до откровенных государственных дотаций.
Государственное регулирование частного бизнеса можно разделить на две категории - экономическое регулирование и общественное регулирование. Роль экономического регулирования заключается главным образом в контроле над ценами. Будучи теоретически предназначенным для защиты потребителей и определенных компаний (обычно маленьких) от более мощных компаний, оно зачастую оправдывается тем, что на рынке нет совершенно свободной конкуренции, и поэтому она не может обеспечить такую защиту. Однако во многих случаях экономические регулирующие правила разрабатывались для защиты компаний от того, что они сами называли деструктивной конкуренцией между ними. С другой стороны общественное регулирование преследует цели, не являющиеся чисто экономическими - например, безопасность труда и чистота окружающей среды. Также общественное регулирование призвано тормозить или запрещать вредное для общества поведение компаний и поощрять поведение, считаемое желательным для общества. Например, государство контролирует выбросы в атмосферу из дымовых труб предприятий, предоставляет налоговые льготы компаниям, гарантирующим своим служащим определенный уровень медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения.
На протяжении американской истории политика невмешательства периодически сменяется требованиями обеспечить государственное регулирование обоих типов, а затем маятник движется в обратную сторону. В течение последних 25 лет как либералы, так и консерваторы стремились уменьшить или устранить некоторые компоненты экономического регулирования, соглашаясь с тем, что регулирующие правила несправедливым образом защищают компании от конкуренции за счет потребителей. Однако политические лидеры демонстрировали более острые разногласия относительно общественного регулирования. Либералы в большей степени одобряли государственное вмешательство, преследующее разнообразные неэкономические цели, а консерваторы были склонны считать вмешательство вредным для конкуренции и эффективности компаний.