Социальные установки и поведение. Роль установок в поведении личности

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Основной резон в изучении установок - это ожидание, что они позволят предсказать будущее поведение человека. Так, например, политические кандидаты интересуются обследованиями мнений избирателей только в той степени, в какой выраженные в нем установки связаны с поведением при голосовании. Представление, что установки человека определяют его поведение, глубоко укоренено в общественном сознании, и во многих случаях оно оправданно. Но существует ряд исследований, которые показывают, что связь между установками и поведением сложнее. В настоящее время исследователи ведут активный поиск в изучении взаимосвязи установки и поведения, рассматривая различные факторы и обстоятельства, сопутствующие этому.

Большинство работ социальную установку рассматривают как самостоятельный объект исследования и самостоятельный раздел в учебниках по социальной психологии. Известно, что изучение этой проблемы было начато американскими социологами В. Томасом и Ф. Знанецким еще в 1918 году. Исследователи рассматривали установку как предмет социальной психологии. В их понимании социальная установка означает определенное психическое состояние переживания индивидом ценности, значения или смысла социального объекта.

Изучение феномена поведения, его природы, осуществлялось многочисленными психологическими школами, отличающимися широкой вариативностью основополагающих концепций и теорий поведения (Оллпорт Г., 1935; Миллер Д., Галантер Ю., 1965; Ядов В.А., 1979; Узнадзе Д.Н., 1966; Бжалава И.Т., 1968,1971; Прангишвили А.С., 1975; Надирашвили Ш.А., 1974,1987; Анохин П.К., 1972; Мерлин В, С., 1986; Вяткин Б.А., 1964; Леонтьев В.Г., 1992; Асмолов А.Г., 1979; Залевский Г.В «1976).

Современное состояние общества можно охарактеризовать все возрастающей ролью человеческого фактора. Это обусловлено тем, что мир, в котором мы живем, становится с каждым годом сложнее: увеличивается поток информации, растут нагрузки на психику, сам человек претерпевает значительные трансформации. Личность в социуме поставлена перед необходимостью решать всё более ответственные задачи, включаться в новые общественные и межличностные отношения, учитывать большое количество факторов, способствующих успешной и продуктивной деятельности. Быстрое изменение природной и социальной среды заставляет человека искать новые формы и алгоритмы поведения, позволяющие выжить в новой ситуации, адаптироваться к ней, используя при этом свой прошлый жизненный опыт, умственные способности, творческий потенциал активность и инициативность.

Проблема факторов, формирующих, направляющих и регулирующих поведение личности представляется актуальной для психологической науки на протяжении длительного промежутка времени и остаётся таковой в настоящее время. Наряду с теоретическими разработками этой тематики не менее важным является практический аспект проблемы: возможность применения знаний для управления поведением, отдельными его моделями и стратегиями. При этом более глубокие знания о структуре различных видов стратегий поведения, их динамики формирования и энергетической наполненности, позволят продуктивно использовать эти знания при оказании психологической помощи людям, в обучении их рациональным и безопасным формам поведения.

Роль установок в поведении личности

Установка - неосознанное психологическое состояние, внутреннее качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенность к определенной активности в определенной ситуации. Установка предваряет и определяет развертывание любой формы психической деятельности. Она выступает как состояние мобилизованности, готовности к последующему действию. Обусловлена соответствующей ситуацией наличием у субъекта потребности в ее удовлетворении. Наличие у человека установки позволяет ему реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое или социальное событие или явление.

Явление открыто немецким психологом Л. Ланге (L. Lange, 1888); общепсихологическая теория установки на основе многочисленных экспериментальных исследований разработана Д.Н. Узнадзе и его школой. Теория установки Узнадзе зародилась и развивалась как теория, описывающая одну из форм неосознаваемой нервной деятельности. Он пытался объяснить явления восприятия, как отражения действительности, и поведение живого существа. Постепенно становилось очевидным, что рассматриваемые теорией установки факты и закономерности по своей природе общепсихологические. Поэтому теория установки стала претендовать на роль общепсихологической концепции.

Установка имеет трёхчастную структуру:

1) аффективный компонент (чувственный образ);

2) поведенческий компонент (действия по отношению к предмету оценивания);

3) когнитивный компонент.

Различаются два вида установок: общая и дифференцированная. Общая установка возникает в отношении больших классов явлений, дифференцированная - по отношению к отдельным объектам. Установка лежит в основе целостности и последовательности поведения человека, определяет норму его реакции. Установки могут быть связаны с различными компонентами деятельности. Смысловые установки определяют личностный смысл конкретных объектов, явлений, готовность действовать по отношению к значимому объекту определенным образом. Целевые установки обеспечивают устойчивую направленность действий, они выражаются в тенденции к завершению действия при любых обстоятельствах, что иногда может привести к негибкости поведения. Операционные установки обеспечивают психофизиологическую преднастройку индивида на совершение действия определенными способами, последовательной системой привычных операций с использованием привычных для человека средств.

Глубинные механизмы функционирования многих психологических проявлений тесно связаны с концепцией установки. Так, предубеждение, или понятие «свой-чужой» опираются на подсознательно сформировавшуюся у человека внутреннюю норму. От этой нормы идёт обычно неосознаваемый отсчёт наблюдаемого «отклонения» - то есть оценка ситуации, как нормальной или девиантной (патологической, враждебной и т.п.). Феномен установки объясняет как смещаемость внутреннего эталона, которая обеспечивает способность человека адаптироваться к изменяющимся социальным и психологическим условиям среды, так и такие явления, как предубеждение, ксенофобия, национализм.

Традиционно теоретико-исследовательская мысль разворачивается вокруг ряда понятий, близких, но не тождественных по содержанию: аттитюд, социальная установка, ценностные ориентации и др. Внутреннее состояние готовности человека к действию предшествует поведению и имеет название аттитюд (от англ. Attitude - отношение, установка).

Аттитюд формируется на основании предварительного социально-психологического опыта, разворачивается на осознанном и неосознанном уровне и осуществляет регулятивную (направляет поведение или управляет им) функцию в отношении поведения индивида.

Он также определяет:

устойчивый, последовательный, целенаправленный характер поведения в ситуациях, которые изменяются;

освобождает субъекта от необходимости принимать решения и произвольно контролировать поведение в стандартных ситуациях;

может выступать и как фактор, который предопределяет инертность действия и тормозит приспособления к новым ситуациям, которые требуют изменения программы поведения.

В зависимости от того, на какой объективный фактор деятельности направлена установка, выделяют три уровня регуляции поведения - уровни смысловых, целевых и операционных аттитюдов.

Смысловые аттитюды состоят из информационного (мировоззрение человека), эмоционального (симпатии, антипатии в отношении другого объекта), регулятивного (готовность действовать) компонентов.

Они помогают воспринимать систему норм и ценностей в группе, сохранять целостность поведения личности в ситуациях конфликта, определять линию поведения индивида т.д.

Целевые аттитюды обусловлены целями и определяют устойчивость течения определенного действия человека.

В процессе решения конкретных задач на основе учета условий ситуации и прогнозирования развития в этих условиях, оказывают операционные аттитюды, которые проявляются в стереотипности мышления, конформном поведении личности и т.д.

Личность, выступая субъектом общения в группе, имея определенную позицию в социальной среде, характеризуется оценочным, выборочным отношением к людям, которые ее окружают. То есть она сопоставляет, оценивает, сравнивает и выбирает людей для общения, руководствуясь возможностями конкретной группы и своими собственными потребностями, интересами, установками, прошлым опытом общения, которые в совокупности создают конкретную ситуацию жизнедеятельности личности, предстают как социально-психологический стереотип ее поведения.

Большинство работ социальную установку (аттитюд) рассматривают как самостоятельный объект исследования и самостоятельный раздел в учебниках по социальной психологии.

Известно, что изучение этой проблемы было начато американскими социологами В. Томасом и Ф. Знанецким еще в 1918 году. Исследователи рассматривали установку как предмет социальной психологии. В их понимании социальная установка означает определенное психическое состояние переживания индивидом ценности, значения или смысла социального объекта.

Названные ориентации диктуют индивиду определенные, социально приемлемые способы поведения. Социальная установка рассматривалась как элемент структуры личности и одновременно как элемент социальной структуры. Именно поэтому она получила столь широкое признание в социальной психологии: в ней видели ту объяснительную категорию исходную единицу, которая может преодолеть дуализм социального и индивидуального, определить социально-психологическую реальность в ее целостности.

Все многочисленные определения социальной установки предусматривали выделение ее основных функций: опережательной и регулятивной. И определение социальной установки как готовности к действию, как ее предпосылки, фиксирует прежде всего ее регулятивную и опережательную функции.

Систематизируя и обобщая различные дефиниции установки, Г. Олгюрт определял ее как состояние психонервной готовности индивида к реакции на все объекты или ситуации, с которыми он связан. Таким образом, делая целенаправленное и динамическое воздействие на поведение, установка всегда является зависимой от прошлого опыта.

Поведение - это форма взаимодействия организма с окружающей средой, источником которого являются потребности. Человеческое поведение отличается от поведения животных своей общественной обусловленностью, осознанностью, активностью, созидательностью и носит целеполагающий, произвольный характер.

Социальная установка (аттитюд) - это определенное состояние сознания, основанное на предыдущем опыте, регулирующее отношение и поведение человека.

В настоящее время исследователи ведут активный поиск в изучении взаимосвязи установки и поведения, рассматривая различные факторы и обстоятельства, сопутствующие этому.

Итак, в каких же случаях установки определяют поведение? Установки предсказывают поведение, если:

Установка личности была достаточно сильной и ясной,

Установка находится в поле сознания человека,

Знания об объекте этого аттитюда,

Способ формирования установки,

Когда другие влияния уменьшены.

Когда давление ситуации оказывается сильным, установки не обусловливают поведение так же сильно, как в случаях, когда такое давление сравнительно слабо. Это легко увидеть на примере исследования Лапьера. Хорошо одетым респектабельным людям, появившимся на пороге отеля или ресторана, трудно отказать в обслуживании, несмотря на чувства предубеждения к данной этнической группе. Внешнее давление оказывается сильнее, так как правила приема клиентов требуют соответствующее обслуживание всякому, кто в этом нуждается и может его оплатить.

Основной резон в изучении установок - это ожидание, что они позволят предсказать будущее поведение человека. Политические кандидаты интересуются обследованиями мнений избирателей только в той степени, в какой выраженные в нем установки связаны с поведением при голосовании. Представление, что установки человека определяют его поведение, глубоко укоренено в западном сознании, и во многих случаях оно оправданно.

Но исследование показало, что связь между установками и поведением сложнее. Вопрос о такой связи впервые был поставлен в классическом исследовании, проведенном в 30-е годы. Белый профессор путешествовал по Соединенным Штатам с молодой китайской парой. В то время против азиатов существовало весьма сильное предубеждение и не было закона против расовой дискриминации в общественных помещениях. Эти три путешественника останавливались в более чем 200 отелях, мотелях и ресторанах, их без проблем обслуживали во всех ресторанах и во всех, кроме одного, отелях и мотелях. Позднее во все посещенные ими заведения было послано письмо с вопросом, принимали ли там в гостях китайскую пару. Из 128 полученных ответов в 92% говорилось, что нет. Другими словами, владельцы выражали свои установки, в которых было гораздо больше предубеждения, чем в их поведении (LaPiere, 1934).

Это исследование показывает, что помимо установок поведение определяют многие другие факторы и что эти другие факторы влияют на согласованность установок с поведением.

Ситуационные факторы, влияющие на поведение человека, которые чаще всего упоминаются при изучении взаимосвязи установок и поведения:

1) Влияние на поведение человека установок и норм других людей (влияние значимых других и групповое давление).

Человек, желающий быть в согласии с группой, с другими людьми, может поступиться своими аттитюдами и вести себя так, как этого хочет большинство. В этом случае поведение человека может определяться не своими, а чужими установками. Не менее знаменитый эксперимент С. Милграма показал, что люди вопреки своим убеждениям, ценностям и установкам могут причинять боль другим, следуя установке экспериментатора. При этом влияние окружающих людей непостоянно и может изменяться в зависимости от ситуации.

2) Отсутствие приемлемой альтернативы.

Помимо социальных факторов, на связь установок и поведения могут влиять и такие переменные, как отсутствие приемлемой альтернативы, а также воздействие непредсказуемых событий. Отсутствие приемлемой альтернативы заключается в том, что несоответствие установки и поведения определяется невозможностью реализовать установку на практике, в реальности. Так, например, люди могут быть вынуждены покупать те товары, к которым испытывают негативное отношение, поскольку других просто нет.

3) Воздействие непредсказуемых событий.

Воздействие непредсказуемых событий заключается в том, что неожиданная ситуация заставляет поступать человека иногда даже вопреки своим аттитюдам. Например, одинокий человек, который не любит свою соседку (отрицательный аттитюд), заболев, вынужден обращаться к ней за помощью.

4) Нехватка времени.

Наконец, еще один ситуативный фактор, способный изменить связь «установка-поведение» - это нехватка времени, вызванная занятостью человека или попыткой решить им сразу несколько задач.

Вообще, установки тогда лучше всего предсказывают поведение, когда: (а) они прочные и последовательны; (б) имеют специфическую связь с предсказываемым поведением; (в) основаны на непосредственном опыте человека; (г) человек сам осознает свои склонности. Рассмотрим кратко каждый из этих случаев.

Прочные и последовательные (согласующиеся) установки. Прочные и последовательные установки предсказывают поведение лучше, чем слабые или противоречивые. Обследования президентских выборов показывают, что у индивидов, из установок которых нельзя предсказать, как они проголосуют, эти установки часто слабы или противоречивы. Многие такие избиратели испытывают неопределенность, находясь под перекрестным давлением друзей и коллег, которые не согласны друг с другом. Например, еврейка, имеющая свой бизнес, принадлежит к этнической группе, которая, в общем, придерживается либеральной политической позиции, но она также принадлежит к деловому сообществу, где часто поддерживают консервативную политику, особенно в экономической сфере. Когда наступает время голосования, такой человек находится под конфликтным давлением.

Неопределенность и конфликт могут возникать и внутри человека. Когда аффективная и когнитивная составляющие установки не согласуются друг с другом - например, когда нам хочется чего-то, о чем мы знаем, что оно нам вредно, - предсказать поведение бывает трудно. Вообще, когда составляющие установки не согласуются, поведение лучше всего прогнозируется именно по той из них, которая наиболее сильно с ним связана.

Установки, связанные с конкретными формами поведения. Для этого последнего момента существенно то, что по установкам, конкретно связанным с оцениваемым поведением, прогноз часто оказывается точнее, чем по установкам, абстрактно связанным с таким поведением. Например, в одном исследовании было показано, что общее отношение к окружающей среде не было связано с желанием предпринять действия в поддержку Клуба Сьерра, но именно отношение к Клубу Сьерра сыграло решающую роль. Корреляция между отношением к контролю над рождаемостью и приемом женщинами оральных контрацептивов, наблюдавшаяся за двухлетний период, составила всего 0,08, но корреляция между отношением именно к таким таблеткам и их приемом равнялась 0,7. В более недавнем исследовании студентов из США, Великобритании и Швеции спросили об их общем отношении к ядерной войне и конкретном отношении к ядерной войне, ядерным вооружениям и атомным электростанциям. Опять-таки по конкретным отношениям гораздо лучше прогнозировалось поведение активистов (такое, как написание письма в газету или подпись под петицией), чем по общим установкам.

Установки, основанные на непосредственном опыте. По установкам, основанным на непосредственном опыте, поведение прогнозируется лучше, чем по установкам, сформировавшимся под влиянием просто прочитанного или услышанного по данному вопросу (Fazio, 1990). Например, при сокращении предоставления жилья в университете многим новичкам пришлось провести первые несколько недель семестра в переполненных времянках. Исследователи измерили отношение студентов к жилищному кризису и их желание подписать и распространить петицию или присоединиться к комитету по его изучению. У тех студентов, которым реально пришлось жить во времянках, корреляция между их отношением к кризису и желанием предпринять шаги по его разрешению была высокой. Но у студентов, которые непосредственно не жили во времянках, такой корреляции не наблюдалось.

Осознавание. Наконец, существуют свидетельства того, что люди, лучше осознающие свои установки, с большей вероятностью будут вести себя в соответствии с этими установками. Это верно в отношении людей, которые обычно более сосредоточены на своих мыслях и чувствах, рассматривая их как часть своей личности, а также людей, находящихся в ситуациях способствующих осознанию себя, как, например, перед зеркалом или видеокамерой.

Любопытно, однако, то, что когда людей впервые просят подумать об обосновании своих установок, их установки начинают в меньшей степени предопределять их поведение. Очевидно, когда мы впервые анализируем свои чувства, мы когнитивно «выводим» собственные установки на основе своих интуитивных теорий, касающихся того, какие установки должны являться следствием данных причин. Такие логически выведенные установки часто отличаются от наших истинных чувств.

Начнем с того, что современная социальная психология усматривает одну из причин отсутствия отчетливо выраженной связи между установкой и поведением в том, что исследователи часто используют слишком обобщенные критерии как для выявления установки, так и при определении поведения. Так, скажем, если вы обнаружили у человека некую общую человеколюбивую, гуманистическую установку в противоположность мизантропической, а потом выясняете, что он не любит индивидов А, Б, В, а субъекта Г так просто ненавидит, то это вовсе не означает, что у данного человека поведение не соответствует установке. Здесь, конечно, есть проблема, но она, скорее, философского плана. Суть ее в том, что сколько угодно найдется индивидов (а может быть, их даже и большинство), которые очень положительно относятся к человеку вообще, но в любом конкретном человеке видят угрозу, испытывают к нему зависть, злобу, агрессию, либо рассматривают его как потенциальную жертву для своих манипуляций.

Поэтому для иллюстрации того, как расходятся общие и специфические установки, возьмем другой, более конкретный пример. Допустим, человек может положительно относится к фруктам, но при этом на дух не переносить, скажем, персики.

С поведением дело обстоит точно так же. Человек выбирает для себя наиболее приемлемый способ поведения. У большинства людей, например, негативная установка в отношении преступников и преступности. Но, вероятно, далеко не каждый, увидев, скажем, что в чужую квартиру забрались воры, бросится их задерживать, вязать по рукам и ногам или, по крайней мере, примется их увещевать, усовествлять, убеждая, что брать чужое - нехорошо, а воровать вообще грешно. Гораздо более вероятно, что многие в такой ситуации предпочтут позвонить в правоохранительные органы, чем самим вступать в схватку с преступниками.

Второй причиной, из-за которой создается впечатление, будто связь установка - поведение оказывается разорванной, является то обстоятельство, что исследователи склонны, как правило, ждать от человека какого-то конкретного, к тому же сиюминутного, поведения, детерминированного имеющейся у него установкой. На самом же деле, нет никаких оснований полагать, что если у человека негативная установка в отношении, допустим, китайцев, то он непременно должен наброситься с кулаками на первого же встречного китайца, начать оскорблять его или, по крайней мере, плевать в его сторону.

Поведение - сложное явление, оно предопределяется множеством причин, причем, одновременно, поэтому при попытке выявить связь установки и поведения не стоит рассчитывать на проявление какого-то конкретного поведенческого паттерна. Эту связь необходимо искать в примерах более широкого спектра поведенческих актов. К тому же не стоит забывать и о поликаузальности, иначе говоря, о многопричинности любого поведения.

Заключение

Наряду с изучением фундаментальных теоретических вопросов в разработке темы поведения и различных его форм и образований научная мысль стремится понять закономерности, свойства, факторы и условия регуляторов, которые могли бы обеспечивать осознанный процесс формирования и управления человеческим поведением.

Основной трудностью, стоящей на пути к познанию закономерностей взаимосвязи установки и стратегии поведения является неоднозначность понимания сущности установки. По этой причине был проведен теоретический анализ ведущих положений об установке, ее природе и функциональности.

Было принято положение об установке «как целостной идентификации субъекта», готовности к восприятию будущих событий и совершению в определенном направлении действий, что является основой целесообразной избирательной активности.

Наряду с первичной установкой, рассматривается так называемая фиксированная установка, обладающая вторичностыо происхождения, существующая в качестве функционального блока, способного сохранять стимуляционный образ и систему соответствующих реакций поведения в процессе реализации установки. Таким образом, фактор установки получает статус сложной, иерархической структуры, обладающей динамичностью и целостностью свойств, выполняющей формирующую и регулирующую функции по отношению к стратегии поведения.

Установлено, что установка оказывает формирующее действие на стратегию поведения личности. Под ее воздействием выстраиваются определенные последовательности поведенческих актов (действий), отражающие взаимосвязь многих психических явлений, обеспечивающих человеческую деятельность и поведение.

Отличия стратегий поведения, построенных под воздействием установки, обусловлены индивидуальными свойствами личности и особенностями установочной диспозиции. Проявление отличий наблюдается на операциональном уровне, когда в качестве средства достижения цели человеку приходится выбирать конкретные действия. Было замечено, что если в установочной диспозиции субъекта преобладают установки активного характера и им сопутствуют мотивы внутренней мотивации, то установка на достижение заданной цели порождает активные формы стратегий поведения, опирающиеся на внутренний ресурс личности. Если же фоновые установки носят пассивный характер, то при сохранении общей направленности стратегии в качестве средств реализации избираются действия, опирающиеся на использование внешнего ресурса, при этом объем внешней мотивации у данного субъекта преобладает.

Список литературы

1. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979

2. Асмолов А.Г. Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977

4. Д.Н. Узнадзе. Основные положения теории установки. Труды, Т.6, Тбилиси, Мецниереба, 1977, С. 263-326.

5. Д.Н. Узнадзе. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.

6. Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М. 1976.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Анализ сути социальной установки - целостного динамического состояния субъекта, состояния готовности к определенной активности. Понятие, структура и основные функции аттитюда. Описание взаимосвязи аттитюда и реального поведения, с точки зрения психологии.

реферат , добавлен 01.05.2011


Понятие конфликтологии, ее сущность и особенности. Анализ выраженности агрессивного компонента в конфликтном поведении и его взаимосвязь с деструктивными тенденциями личности. Агрессия - форма деструктивного поведения, ее эмпирическое исследование.

курсовая работа , добавлен 27.02.2009


Определение истинных причин возникновения феномена самоубийства. Основные предпосылки суицидального поведения личности: социальные и асоциальные факторы. Категории самоубийц. Фазы и типы самоубийств, профилактика суицида. Мифы в отношении суицида.

реферат , добавлен 07.06.2011


Причины актуализации проблемы индивидуальности в современном обществе. Определяющая роль этнических стереотипов в поведении человека как представителя данной социальной общности. Индивидуальность как проявление мотивационно-смысловой сферы личности.

реферат , добавлен 09.09.2011


Понятие, сущность и функции сознания. Общая характеристика основных проявлений сознательного в поведении человека. Анализ неосознаваемых механизмов и побудителей сознательных действий. Сравнение сознательных и надсознательных процессов в жизни человека.

курсовая работа , добавлен 12.09.2010


Мотивационная сфера личности как предмет психологического анализа, психологические подходы к исследованию проблемы мотивации волонтерской деятельности в юношеском возрасте. Выбор и осуществление определенной линии поведения, определенной деятельности.

курсовая работа , добавлен 09.10.2011


Понятие и строение характера. Его роль в структуре личности. Сущность мотивов и их осознанность. Потребность как предпосылка повеления личности. Основные мотивационные состояния человека. Понятие и виды установок. Различия между мотивом и мотивацией.

реферат , добавлен 17.11.2011


Психологическое творчество Бехтерева. Решение проблемы человека в создании учения о личности, ставшего основой воспитания человека, и преодоление аномалий в его поведении. Рефлексология - преемница объективной психологии. Методики бехтеревской школы.

реферат , добавлен 13.12.2009


Организация деятельности в учреждениях. Определение уверенности в себе. Теория "выученной беспомощности". Страхи в психике человека. Роль самооценки в уверенном поведении. Экспрессивность поведения и речи. Социальный страх и социальная активность.

реферат , добавлен 27.01.2011


Психологический феномен девиантного поведения. Сущность и направления исследования гендера в психологии. Дисперсионный анализ взаимосвязи типа гендерной идентичности и склонности к девиантному поведению, оценка полученных результатов и их интерпретация.

В западной социальной психологии и социологии для обозначения социальных установок используется термин "аттитюд", который переводится на русский язык как "социальная установка", или употребляется без перевода как "аттитюд". Изучение аттитюдов представляет собой одну из самых разработанных областей социальной психологии. Необходимо отметить, что в английском языке существует еще обозначение для термина "установка" – "set", но это другая линия исследований, близкая по смыслу пониманию установки в школе Д. Н. Узнадзе.

В истории исследований аттитюдов в западной социальной психологии выделяются следующие периоды:

20-40-с гг. XX в. – первый период бурного роста популярности проблемы и числа исследований. У. Томас и Ф. Знанецкий в 1918 г. впервые ввели в социально-психологическую терминологию понятие аттитюда. Под аттитюдом они понимали "психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта", или как "состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности". В определении раскрыты основные признаки аттитюда: социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека, осознанность отношений и поведения, эмоциональный компонент и регулятивная роль.

В дальнейшем развернулись дискуссии о содержании понятия и способах измерения социальной установки (Г. Оллпорт, Д. Хартман, Л. Терстоун, Р. Лайкерт и др.). Наиболее цитируемым стало определение аттитюда, данное

Г. Олпортом в 1935 г.: "Установка есть состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан".

• 40-50-е гг. XX в. – второй период снижения интереса к исследованиям по данной проблематике в связи с возникшими затруднениями. В рамках "мультикомпонентного взгляда на аттитюд" (М. Смит, Д. Креч и Р. Крачфилд) изучались структурные составляющие социальной установки. В ней было выделено три компонента: когнитивный (знания об объекте установки), аффективный (эмоциональная оценка объекта), конативный (поведенческий) компонент (целенаправленные действия по отношению к объекту).
• 50-60-е гг. XX в. – третий период возрождения интереса к проблеме, возникновение новых идей, но и признание кризисного состояния исследований. Изучаются проблемы изменения социальных установок (функциональные теории, убеждающая коммуникация К. Ховланда), условий и механизмов изменения аттитюда (теории когнитивного соответствия), связи ее различных компонентов между собой, совершенствуются методы измерения аттитюдов. Представители функциональной теории выделили и обосновали основные функции аттитюда.
• 70-е гг. XX в. – четвертый период застоя связан с множеством противоречивых и несопоставимых фактов по проблеме аттитюда. Разработка "мини-теорий", предназначенных для объяснения накопленного эмпирического материала.
• 80-90-е гг. XX в. – пятый период изучения аттитюдных систем, проблем изменения аттитюдов (когнитивные модели убеждающей коммуникации Р. Пети, Дж. Качоппо, Ш. Чейкен), роли социальных установок в обработке поступающей информации, взаимосвязи аттитюдов и поведения (Э. Аронсон, Р. Фазио, Д. Майерс и др.).

В отечественной психологии проблема установки была предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе . Смысл, который Д. Н. Узнадзе вкладывал в понятие установки, отличался от принятого в зарубежной психологии. По его мнению, установка представляет собой не психический процесс и не поведенческий акт, а особый вид отражения действительности. Возникновение установки обусловлено как объектом, так и субъектом, установка возникает:

• 1) как реакция на определенную ситуацию;
• 2) как результат удовлетворения определенной потребности.

Перед осуществлением любой деятельности, считает Д. Н. Узнадзе, человек психологически готовится к ее осуществлению, даже если этот процесс им и не осознается. Целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, состояние, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией, Д. Н. Узнадзе назвал установкой.

Установка, по его мнению, является первичным свойством организма, самой примитивной, бессознательной реакцией на внешние раздражения. Предположив, что должен существовать еще один, более высокий уровень организации психики, Д. Н. Узнадзе ввел в психологию принцип иерархии, рассмотрев два уровня психической активности: уровень установки и уровень объективации.

На уровне установки поведение определяется воздействием ситуации, происходит удовлетворение непосредственных и актуальных потребностей. На уровне объективации деятельность приобретает уже более обобщенный, не зависящий от ситуации характер, поскольку человек в своих действиях учитывает потребности других людей, а также социальные требования.

В отечественной психологии концепции и понятия, которые в некоторой степени близки к идее социальной установки, возникли в рамках изучения других психологических проблем и отражают только отдельные свойства социальной установки. Это категория отношений в концепции В. Н. Мясищева, которая понималась им как целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности: с явлениями природы и миром вещей; с людьми и общественными явлениями; личности с самой собой как субъектом деятельности. По Мясищеву, система отношений определяется всей историей развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, переживания.

Понятие личностного смысла в теории А. Н. Леонтьева раскрывает личностную значимость предмета, действия или события, оказавшегося в поле действия ведущего мотива и определяющего направление ожидаемого поведения или деятельности личности. Личностные смыслы производим от места человека в системе общественных отношений и от его социальной позиции. Перемена социальной позиции человека влечет переосмысление его отношений к действительности, в некоторых случаях может привести к глубоким перестройкам всей совокупности личностных смыслов и проявиться в "потере себя" и утрате смысла существования.

Направленность личности в работах Л. И. Божович рассматривается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению и отдельным объектам социальной среды. Эти позиции могут быть различными в отношении к многообразным ситуациям и объектам, но в них можно констатировать доминирующую тенденцию, которая позволяет определенным образом прогнозировать поведение по отношению к новым ситуациям и объектам. Направленность личности также может быть рассмотрена в качестве предиспозиции, как предрасположенность личности действовать определенным образом, включающая в себя всю сферу ее жизнедеятельности, все самые сложные социальные объекты и ситуации.

Функции аттитюда . В работах М. Смита, Д. Брунера и Р. Уайта был намечен подход к проблеме функций аттитюда. Исследователи выявили следующие функции, которые выполняет социальная установка:

• 1) функция оценки объекта , выполняемая аттитюдом, задает "готовые" оценочные категории и позволяет субъекту оценивать с его помощью поступающую информацию соотносить ее со своими мотивами, целями, ценностями и интересами:
• 2) функция социального приспособления – аттитюд помогает субъекту оценить, как другие люди относятся к социальному объекту и направляет его к тем объектам, которые служат достижению поставленных целей. Социальная установка опосредует межличностные отношения: аттитюд может выступать как средство сохранения отношения человека с другими людьми, либо как средство разрыва этих отношений;
• 3) экстернализация (функция воплощения) связана с существованием у человека внутренних проблем и противоречий и является "выразителем" глубинных мотивов человека.

Д. Кац, интегрируя представления, разработанные в бихевиоризме, психоанализе, гуманистической психологии и когнитивизме, обосновал установку с точки зрения потребностей, которые она удовлетворяет, и выделил четыре функции.

Инструментальная функция выражает приспособительные тенденции поведения человека, аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей, помогает человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми.

Эгозащитная функция – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности, защищает людей от получения неприятной информации о самом себе и о значимых для него социальных объектах.

Функция выражения ценностей (функция ценности, самореализации) – аттитюд выступает как средство самоопределения, освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности в отношении к социальным объектам, организации своего поведения.

Функция организации знаний – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту, позволяет избежать чувства неопределенности и неясности, задает направление интерпретации событий.

Таким образом, социальные установки в процессе социального познания позволяют людям организовывать свои представления об окружающем мире и способах поведения по отношению к конкретным объектам или ситуациям, в процессе регуляции социального поведения помогают человеку самоопределяться, ориентироваться в изменяющихся условиях социального мира, выполняют функции эгозащиты и выражения ценностей.

В результате изучения главы 6 студент должен:

знать содержание понятия "социальная установка"; данные исследований о связи между социальными установками личности и ее поведением; концепцию диспозиционной регуляции поведения личности;

уметь ориентироваться в имеющихся теориях формирования социальной установки, выделяя в них главное; рассматривать все многообразие различных отношений индивида как определенную систему, в которой социальные установки занимают особое место; объяснять действие факторов, влияющих на изменение социальных установок;

владеть первичными навыками объяснения возможного несоответствия социальных установок личности и ее поведения.

Понятие установки

Пытаясь объяснить слова или действия какого-либо человека, мы порой говорим: "У него такая установка...", "Он имеет предубеждение против абстрактной живописи...", "Ему вообще не нравятся журналисты, потому что они ищут жареные факты...". Во всех этих случаях мы говорим, по существу, об отношении человека к тем или иным явлениям окружающей действительности.

В самом общем виде под отношением понимается взаимная связь, взаимозависимость каких-либо объектов или их свойств. Концепцию отношений личности в психологии впервые выдвинул А. Ф. Лазурский в начале XX в., а немного позднее стал разрабатывать В. Н. Мясищев. В соответствии с его пониманием, отношения представляют собой "систему временных связей человека как личности – субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами" . Позднее, говоря о той или иной предрасположенности субъекта к каким-либо явлениям окружающей жизни, отечественные авторы стали преимущественно использовать термин "социальная установка" (или "аттитюд"). Так, например, В. А. Ядов и Е. С. Кузьмин считают эти термины синонимами , хотя, строго говоря, понимание Мясищевым отношений личности отличается от понимания "аттитюдов" в западной социальной психологии.

Поскольку вопросы терминологии важны для науки, отметим, что, используя понятие "установка" ("аттитюд"), отечественные социальные психологи вкладывают в него смысл, отличный от подхода Д. Н. Узнадзе – пионера отечественных исследований установки.

В его исследованиях установка никак не связана с социальными явлениями и формируется на основе простейших физиологических потребностей человека . Заметим при этом, что установка в таком понимании называется в английском языке "сет" (set), а социальная установка обозначается как "аттитюд" (attitude). Далее мы будем говорить именно об "аттитюдах", или социальных установках.

В отечественной психологии отдельные вопросы, связанные с явлением установки, затрагивались А. Н. Леонтьевым, который ввел в научный оборот понятие субъективного, личностного смысла, выступающего "прежде всего как отношение, которое создается в жизни, в деятельности субъекта...". "Конкретно-психологически такой сознательный смысл создается отражающимся в голове человека объективным отношением того, что побуждает его действовать, к тому, на что его действие направлено как на свой непосредственный результат. Другими словами, сознательный смысл выражает отношение мотива к цели" . В соответствии с данным подходом, выявляя конкретный мотив той или иной деятельности индивида, можно определить и личностный смысл этой деятельности для пего. Некоторые признаки установки как социально-психологического явления рассматриваются также Л. И. Божович в ее концепции направленности, или "внутренней позиции ребенка" .

Традиционно установку определяют как предрасположенность индивида определенным образом оценивать других людей, различные объекты, явления или идеи. Еще в 1935 г., на заре исследования установки, Г. Оллпорт подчеркивал особую важность этого феномена для социальной психологии: "Не будучи направляем установкой, индивид находится в замешательстве и недоумении. Какой-то вид готовности является необходимым до того, как он сможет осуществить достаточное наблюдение, высказать подходящее суждение или дать тот или иной ответ, кроме самого примитивно рефлекторного. Установки определяют для каждого индивида то, что он увидит и услышит, то, что он будет думать и делать. Заимствуя слова Уильяма Джеймса, Оллпорт писал, что “они привносят смысл в мир”; они разграничивают хаотическое окружение и упорядочивают его; они являются нашими методами, с помощью которых мы находим свой путь в жизни" .

Важность изучения установок в социальной психологии обусловлена тем, что установки так или иначе влияют на поведение человека. Так, сторонник частной собственности на землю, очевидно, будет на выборах голосовать за кандидата, поддерживающего, а не отвергающего это положение. Любитель симфонической музыки скорее пойдет в филармонию, чем на концерт рок-группы. Футбольного фаната вряд ли можно затащить на лекцию о сюрреализме в живописи. Все воспитатели испокон веков озабочены тем, чтобы воздействовать на установки своих воспитанников с целью благотворных изменений в их поведении.

В середине прошлого века американские исследователи выделили три различных компонента установки: когнитивный, аффективный, или эмоциональный, и поведенческий, или конативный . В соответствии с таким трехкомпонентным подходом какая-либо наша установка представляет собой наши мнение об объекте, чувства о нем и поведенческие тенденции по отношению к нему. Хотя указанный подход выглядит привлекательным, поскольку подразделяет установку на три отчетливых параметра, современные западные исследователи доказывают, что нс все эти компоненты обязательно имеют место при наличии установки. Например, у человека может сформироваться позитивная установка по отношению к какому-либо продукту на основе рекламы по телевидению без проявления каких-либо мнений о нем или без осуществления каких-либо действий, связанных с этим продуктом. Просто посредством многократного экспонирования данного продукта у человека могут сформироваться позитивные эмоции о нем .

Поскольку указанный трехкомпонентный подход не всегда представлен реально в той или иной установке, многие американские психологи отходят в последнее время от данной точки зрения к более ранней, в соответствии с которой установка имеет только один параметр – оценочный. Поэтому установка просто определяется как позитивная или негативная оценка объекта .

Такой отход от трехкомпонентной концепции установки не означает, что социальные психологи больше не считают мнения, чувства и поведение важными для объяснения установок. Часто те или иные установки формируются вследствие наших мнений об объекте установки, наших чувств к нему и наших поведенческих реакций по отношению к нему. Все эти три источника оценочного суждения – мнения, чувства и прошлое поведение – могут детерминировать установки, как каждый из них сам по себе, так и в сочетании друг с другом. В добавление к этим трем компонентам четвертым детерминантом установки порой называется процесс мотивации .

Основой многих установок личности являются ее социальные ценности. Это объекты, явления, идеи, воплощающие в себе те или иные идеалы личности и потому выступающие в качестве ее руководящих принципов. Примерами подобных ценностей личности могут быть "здоровье", "мир", "любовь", "свобода". Различные люди имеют различные ценности, поэтому их установки относительно одного и того же объекта оказываются неодинаковыми. Значимость, которую человек придает тем или иным ценностям, определяет, главным образом, насколько они будут влиять на его установки. Каждый индивид располагает определенной иерархией ценностей от наиболее до наименее важной для себя. Порой те или иные ценности имеют одинаковую важность для личности (например, любовь и долг), и тогда они могут вступать между собой в конфликт. Подобные конфликты принимают подчас острые формы, ставя личность перед определенным выбором.

Примером сказанному может служить ситуация, описанная Б. Лавреневым в рассказе "Сорок первый". Его действие происходит во время гражданской войны в России. Боец красноармейского отряда девушка Марютка получила задание командира охранять пленного белогвардейского поручика Говоруху-Отрока с тем, чтобы передать его в свой штаб. Волею случая Марютка и поручик оказались одни на небольшом острове в Аральском море (другие сопровождающие утонули во время шторма). И вот к Марютке, имевшей на своем боевом счету 40 убитых белогвардейцев, как говорится, нежданно-негаданно пришла любовь. Нежная любовь к своему пленнику. Финал рассказа трагичен.

Когда к острову стал приближаться бот с белогвардейцами, Марютка хватает винтовку и стреляет в поручика. А потом... рыдает над его мертвым телом.

Конфликты ценностей, хотя и не всегда в острой форме, сопровождают человеческую жизнь и в быту, и на работе. Поскольку ценности человека представляют собой своеобразные личные стандарты, направляющие его жизнедеятельность, они осознаются в той или иной степени с тем, чтобы обусловливать принятие решений в конкретной ситуации.

Понятие установки в отечественной и зарубежной психологии.

Структура социальной установки личности.

Диспозиционная концепция социальной установки В.А. Ядова.

Проблема установки в социальной психологии занимает, действительно, важнейшее место, так как именно формирование многочисленных установок личности позволяет определить, как усвоенный в процессе социализации общественный опыт преломляется личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках. Именно через установку возможно решение вопроса о регуляции поведения и деятельности человека.

Становление понятия социальная установка следует рассматривать в развитии двух традиций: отечественной общей психологии и западной социальной психологии.

Дмитрий Николаевич Узнадзе и его ученики рассматривают установку как первичное целостное недифференцированное состояние, которое предшествует сознательной психической деятельности и лежит в основе поведения. Отдельные акты поведения, вся психическая деятельность представляют собой явления вторичного происхождения. Установка - то опосредствующее образование между влиянием среды и психическими процессами, которое объясняет поведение человека, его эмоциональные и волевые процессы, т.е. выступает детерминантой любой активности организма. Так, мышление (а также творческая фантазия, труд и др.) возникает в ситуации затруднения актов поведения, вызванных определенной установкой, когда усложнение ситуации вызывает необходимость сделать специальным объектом исследования это затруднение.

Виды установок: диффузная, моторная, сенсорная, умственная, социальная - готовность к восприятию и к действию в определенном ключе.

В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд », который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского аттитюд. Для термина «установка» (в том смысле, который ему придавался в школе Д.Н.Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке – «set». Изучение аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия исследований, идущих не в русле развития идей установки («set») и превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии. Современная ситуация в американских исследованиях по проблематике аттитюда характеризуется обилием мини-теорий (Шихирев) и отсутствием какой-либо обобщающей теоретической концепции.

Термин «аттитюд», предложили в 1918 году американцы социолог и социальный психолог Уильям Айзек Томас и крупнейший социолог XX века Флориан Витольд Знанецкий. Позже было выработано множество определений этого понятия, уже через 10-12 лет их было более 100, но всеми исследователями понимание аттитюда включало следующее: аттитюд – психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта. Установки – это оценивающее отношение так как они содержат позитивную или негативную реакцию на что-либо. Это состояние формируется на основе предшествующего опыта, оно обязательно оказывает направляющее и динамическое влияние на поведение человека.

Аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов:

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой.

Позднее, в 1942 году Брюстер М. Смит находит в структуре аттитюда три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий (конативный). По его мнению, социальная установка - не что иное, как осознание, оценка и готовность действовать.

Аффективный компонент установок – предрассудки . Суть предрассудков заключается в негативном предвзятом мнении о какой-либо группе и об ее отдельных представителях. Хотя в некоторых определениях предрассудков содержится также и упоминание о позитивной предвзятости, тем не менее, термин «предрассудки» практически всегда используется для обозначения негативных тенденций. Гордон Оллпорт в своем классическом труде «Природа предрассудков» назвал предрассудки «антипатией, основанной на ошибочном и негибком обобщении»

Наиболее основательно изучены расовые и гендерные предрассудки.

Благодаря мобильности людей и миграционным процессам, которыми были отмечены два последних столетия, расы, населяющие мир, перемешались, и их взаимоотношения порой бывают враждебными, а порой - дружескими. Однако опросы и сегодня выявляют людей, не лишенных предрассудков. Согласие или несогласие с утверждением «Я, скорее всего, буду чувствовать себя неловко, танцуя с чернокожим кавалером (с чернокожей дамой) в общественном месте» дает более верное представление о расовых установках белого человека, чем согласие или несогласие с утверждением «Я, скорее всего, буду испытывать неловкость, если вместе со мной в автобусе окажется чернокожий (чернокожая)». Многие люди, вполне благосклонно относящиеся к «национальному разнообразию» на работе или в учебном заведении, тем не менее, проводят свободное время в обществе людей своей расы, среди них выбирают себе возлюбленных и спутников жизни. Это помогает понять, почему, по данным опроса студентов 390 колледжей и университетов, 53% афроамериканцев ощущают себя исключенными из «социальных контактов». (Об этом сообщили 24% американцев азиатского происхождения, 16% американцев мексиканского происхождения и 6% американцев европейского происхождения.) И проблема этих отношений большинства и меньшинства не только в том, что большинство - белые, а меньшинство - цветные. В баскетбольных командах НБА белые игроки (а в данном случае именно они и составляют меньшинство) ощущают аналогичную оторванность от своих товарищей по команде.

Предрассудки и дискриминационное поведение могут быть не только открытыми, но и скрытыми за какими-нибудь другими мотивами. Во Франции, Великобритании, Германии, Австралии и в Нидерландах на смену вульгарному расизму приходят замаскированные расовые предрассудки в виде преувеличения этнических различий, менее благожелательного отношения к эмигрантам - представителям национальных меньшинств и их дискриминации по соображениям якобы нерасового характера. Некоторые исследователи называют этот скрытый расизм «современным расизмом», или «культурным расизмом».

Когнитивный компонент установок представляют стереотипы . Термин взят из полиграфии – стереотип дословно означает отпечаток. Выдающийся журналист УолтерЛипманн, который в 1922 году первым вел термин стереотип и описал различие между реальностью стереотипами, называл их «маленькими картинками, которые мы носим в своих головах».

Стереотипы могут быть и позитивными и негативными, более того, люди часто придерживаются позитивных стереотипов относительно групп, против которых они имеют негативные предубеждения. Например, люди, которым не нравятся сограждане азиатского происхождения, могут, тем не менее, считать их умными и хорошо воспитанными.

Причинами возникновения стереотипов обычно является недостаток знаний, догматичное воспитание, неразвитость личности или остановка по каким-то причинам процессов ее развития.

Стереотипы - это обобщенные представления о группе людей и что как таковые они могут быть верными, ложными и излишне обобщенными по сравнению с содержащимся в них «рациональным зерном». Стереотипы бывают полезны и необходимы как форма экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на основе привычных и подтверждаемых опытом представлений.

Согласно гендерным стереотипам мужчины и женщины различаются своими социально-психологическими характеристиками. Большинство людей придерживаются того мнения, что мужчинам присущи такие качества, как независимость, самостоятельность, эмоциональная сдержанность, деловитость и профессионализм, а женщинам - мягкость, эмоциональность, нерешительность, беспомощность, зависимость. Оценка всех этих качеств, входящих в тендерные стереотипы, неоднозначна и зависит от мировоззренческих и установочных позиций человека.

Действительно, среднестатистические мужчина и женщина несколько отличаются друг от друга по таким параметрам, как общительность, эмпатия, социальное влияние, агрессивность и сексуальная инициатива, но не по интеллекту. Однако индивидуальные различия между мужчинами и женщинами варьируются в широких пределах, и нередки случаи, когда стереотипы вообще используются «не по адресу». Более того, гендерные стереотипы нередко преувеличивают различия, которые на самом деле незначительны;

Менее заметным, но, возможно, не менее сильным является эффект осознания человеком того, что другие придерживаются негативных предубеждений и стереотипов относительно группы, к которой он или она принадлежит. Клод Стил и Джошуа Аронсон выдвинули гипотезу, что угроза стереотипа - страх подтвердить негативные стереотипы других затрудняет для человека выполнение задачи на уровне своих настоящих возможностей. В серии экспериментов, предпринятых для проверки этой идеи, студентам предлагали ответить на трудные вопросы, взятые из устного раздела выпускного экзамена. Чернокожие студенты справлялись с задачей хуже, чем позволяли им их способности, но только если их расовая принадлежность делалась хорошо заметной и они были убеждены, что плохой ответ подтвердит культурный стереотип о более низком интеллекте людей черной расы по сравнению с белыми.

Поведенческий компонент установки проявляется в дискриминации. Под дискриминацией обычно называют несправедливое обращение с другими людьми, основанное на их принадлежности к группе. Предубеждение и дискриминация - это процессы, которые происходят на индивидуальном уровне. Когда схожие процессы происходят на групповом или организационном уровне, их называют различными «-измами» и институциональной дискриминацией.

Джейн Элиот - американская педагог и антирасист, стала всемирно известной после изобретенного ею психологического эксперимента, показывающего беспочвенность и полную необоснованность расовой дискриминации. 5 апреля 1968 года она начала урок с того, что спросила детей, что они думают о неграх. Дети начали отвечать, в основном приводя различные расовые стереотипы, вроде того, что все негры умственно отсталые, или что они не в состоянии выполнять какую бы то ни было работу. Тогда Джейн спросила детей, хотят ли они узнать, каково это - быть негром и они согласились. Элиот разделила учеников на две группы - детей со светлыми, голубыми глазами поместила в привилегированную группу, а детей с темными, карими глазами сделала притесняемой кастой. В день эксперимента голубоглазым разрешалось играть в новом гимнастическом зале, на ланч они могли получить вторую порцию, перемена для них была увеличена на пять минут, Элиот хвалила их за усердие и хорошие ответы на уроках. Другая группа, напротив, была всех этих привилегий лишена и, кроме того, Элиот повязала всем кареглазым ученикам на шею ленты. В первый же день результаты эксперимента были ошеломляющими - голубоглазые начали вести себя заносчиво и высокомерно, пренебрежительно обращаясь с представителями другой группы. Оценки у голубоглазых улучшились, даже у тех учеников, кто раньше проявлял себя хуже. С кареглазыми ситуация была совершенно обратной - они стали тихими и подчиненными, даже те, кто ранее проявлял доминирующие позиции в классе. Они не справлялись с простыми заданиями, которые раньше не вызывали никаких затруднений. На следующий день Джейн провела этот же эксперимент, но поменяв группы ролями. И снова повторилась та же ситуация - ранее раболепные и тихие кареглазые стали теперь едко и насмешливо относиться к голубоглазым, а те в свою очередь уже не проявляли то высокомерие, которое выказывали днем раньше, сделавшись приниженными и подавленными. В 14:30 Джейн прекратила эксперимент - позволила голубоглазым снять с шеи ленты и дети бросились с плачем в объятья друг друга.

Далее Джейн провела еще серию подобных экспериментов в последующих годах с другими детьми. Ее опыты вызвали бурные споры среди педагогов и психологов и вывели понимание расовой проблемы на новый уровень. Эксперимент показал, что отсталость, неуспешность и другие неблагоприятные особенности темнокожих расовых групп вызваны не изначальным происхождением, а притеснением их со стороны доминирующей расы.

Расизм, сексизм, эйджизм - вот лишь несколько примеров из множества предвзятых мыслей и чувств, которых большие группы людей могут таить по отношению к другим группам, основываясь на их биологических, социологических или психологических характеристиках

Институциональная дискриминация - это дискриминация, которая имеет место на уровне большой группы, общества, организации или института. Это неравные или несправедливые модели поведения или предпочтительное отношение к людям со стороны большой группы или организации исключительно на основании принадлежности к группе. Данные паттерны могут быть или не быть сознательными и преднамеренными. Мы ежедневно встречаемся с сообщениями о подобной институциональной дискриминации, происходящей в системе образования, коммерческих и производственных организациях, правовой и судебной системах, профессиональном спорте.

Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях. Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными. Еще одно затруднение возникло по поводу связи аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Ричарда Лапьера в 1934 г.

Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда.

Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Оказалось, реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом. Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.

Таким образом, установка является психологическим механизмом регуляции как бессознательной, так и осознанной активности субъекта, она “обслуживает” и простейшие, и сложнейшие формы социального поведения. Механизм “срабатывания” социальной установки зависит не только от потребностей, ситуации, их удовлетворения, но и мотивации совершения конкретного поступка личностью или группой людей. Это зависит от так называемой диспозиции, в которой оказывается субъект деятельности.

Ленинградский социолог В.А. Ядов, разработал свою оригинальную диспозиционную концепцию социальной установки.

Диспозиция (или предиспозиция) - готовность, предрасположенность субъекта к поведенческому акту, действию, поступку, их последовательности. В персоналистской психологии (В. Штерн) диспозиция обозначает причинно не обусловленную склонность к действиям, в теории личности Г. Олпорта - многочисленные черты личности (от 18 до 5 тысяч), образующие комплекс предрасположенностей к определенной реакции субъекта на внешнюю среду. В отечественной психологии термин «диспозиция» используется преимущественно для обозначения осознанных готовностей личности к оценкам ситуации и поведению, обусловленных ее предшествующим опытом.

В концепциях «аттитюдов» или социальной установки также подчеркивается их прямая связь с определенной (социальной) потребностью и условиями деятельности, в которых потребность может быть удовлетворена. Смена и закрепление (фиксирование) социальной установки также обусловлены соответствующими отношениями между потребностями и ситуациями, в которых они удовлетворяются.

Следовательно, общий механизм образования фиксированной установки на том или ином ее уровне описывается формулой П -> Д <- С,

где П - потребность, Д - диспозиция, С - ситуация или условия деятельности.

И потребности, и ситуации деятельности, и сами диспозиции образуют иерархические системы. Что касается потребностей , то выделение в них потребностей первого (низшего) уровня как психофизиологических или витальных, а также более возвышенных, социальных - общепринято.

В.А. Ядов в рамках своей концепции структурировал потребности по уровням включения личности в различные сферы социального общения, социальной деятельности. Эти уровни включения человека в различные сферы социального общения можно обозначить как

первичное включение в ближайшее семейное окружение ,

в многочисленные так называемые контактные коллективы или малые группы ,

в ту или иную сферу трудовой деятельности ,

включение через все эти каналы, а также и многие другие в целостную социально-классовую систему через освоение идеологических и культурных ценностей общества.

Основанием классификации служит здесь как бы последовательное расширение границ активности личности, потребность или нужда в определенных и расширяющихся условиях полноценной жизнедеятельности человека.

Условия деятельности или ситуации, в которых могут быть реализованы те или иные потребности личности, также образуют некоторую иерархическую структуру.

За основание структуризации принимается длительность времени, в течение которого сохраняется основные характеристики данных условий, (т.е. ситуацию деятельности можно принять как устойчивую или неизменную).

Низший уровень такой структуры образуют предметные ситуации , особенность которых в том, что они создаются конкретной и быстро изменяющейся предметной средой. В течение краткого промежутка времени человек переходит из одной такой «предметной ситуации» в другую.

Следующий уровень - условия группового общения . Длительность подобных ситуаций деятельности несравненно больше. В течение значительного времени основные особенности группы, в которой протекает деятельность человека, сохраняются неизменными.

Еще более устойчивы условия деятельности в той или иной социальной сфере - в сферах труда, досуга, семейной жизни (в быту).

Наконец, максимальная устойчивость во временном отношении (и по сравнению с указанными выше) свойственна общим социальным условиям жизнедеятельности человека, которые составляют основные особенности (экономические, политические, культурные) социальной «ситуации » его активности.

Иными словами, социальная обстановка претерпевает существенные изменения в рамках «исторического» времени; условия деятельности в той или иной социальной сфере (например, в сфере труда) могут изменяться несколько раз в течение жизни человека; условия групповой ситуации изменяются в течение лет или месяцев, а предметная среда - в считанные минуты.

Обратимся теперь к центральному члену нашей схемы П -> Д <- С , т.е. к диспозициям личности, эти диспозиционные образования также формируются в некоторую иерархию.

1. К низшему ее уровню относятся, по-видимому, элементарные фиксированныеустановки. Они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти установки как закрепленная предшествующим опытом готовность к действию лишены модальности (переживание «за» или «против») и неосознаваемы (отсут­ствуют когнитивные компоненты). Согласно Д.Н. Узнадзе, сознание участвует в выработке установки, когда привычное действие наталкивается на преграду и человек объективирует собственное поведение, осмысливает его, когда акт поведения становится предметом осмысления. Не являясь содержанием сознания, установка «лежит в основе этих сознательных процессов».

2. Второй уровень диспозиционной структуры - социальные фиксированные установки , точнее - система социальных установок. В отличие от элементарных поведенческих готовностей социальная установка обладает сложной структурой. Она содержит три основных компонента: эмоциональный (или оценочный), когнитивный и собственно поведенческий. Иными словами, это «аттитюд» или «отношение». Социальные установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств).

3. Следующий диспозиционный уровень - общая направленность интересов личности в ту или иную сферу социальной активности, или базовые социальные установки . С некоторым упрощением можно полагать, что данные установки формируются на основе сложных социальных потребностей приобщения к определенной сфере деятельности и включения в эту сферу. В этом смысле направленность личности представляет собой идентификацию с той или иной областью социальной деятельности. Например, можно обнаружить доминирующую направленность в сферу профессиональной деятельности, в сферу досуга, на семью (основные интересы концентрированы на семейной жизни, воспитании детей, создании домашнего уюта и т.п.). Предполагается, что социальные установки этого уровня также содержат три компонента: когнитивный, эмоциональный (оценочный) и поведенческий. Притом когнитивные образования таких диспозиций намного сложнее, чем образования низшего уровня. Вместе с тем общая направленность личности более устойчива, чем установки на отдельные социальные объекты или ситуации.

4. Высший уровень диспозиционной иерархии образует система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей. Система ценностных ориентации является идеологической по своей сущности. Она формируется на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в данную социальную среду в широком смысле как интернализацияобщесоциальных, социально-классовых условий жизнедеятельности) и в соответствии с общесоциальными условиями, которые дают возможности реализации определенных социальных и индивидуальных ценностей.

Целесообразность включения в регуляцию деятельности определенного диспозиционного образования, фиксированного в прошлом опыте, непосредственно зависит

от потребностей соответствующего витального или социального уровня и

от уровня ситуации или условий деятельности.

Для регуляции поведения на уровне элементарного поведенческого акта в некоторой предметной ситуации может оказаться адекватной та или иная элементарная фиксированная установка; для регуляции социально значимого поступка в данных обстоятельствах ведущие диспозиции скорее всего извлекаются из системы фиксированных социальных установок; в случае регуляции деятельности в определенной социальной сфере «ответственность» за общую готовность несут базовые социальные установки, направленность интересов личности, а в регуляции социальной деятельности личности в целом доминирующее значение приобретают ее ценностные ориентации как высший уровень диспозиционной иерархии.

Однако в определенных условиях относительно элементарный поведенческий акт может регулироваться диспозицией более высокого уровня, как это имеет место в случае, если данному поступку в силу сложившихся обстоятельств придается необычное социальное значение.

Исходя из представлений о диспозиционной регуляции поведения, когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, отражающие основные свойства диспозиционной структуры, образуют как бы относительно самостоятельные подсистемы в рамках общей диспозиционной иерархии. Основанием к такому предположению служат экспериментальные данные исследований «аттитюд».

Разработка предложенной концепции ликвидирует «вырванность» социальной установки из более широкого контекста и отводит ей определенное, важное, но ограниченное место в регуляции всей системы деятельности личности.

Теперь, с точки зрения диспозиционной регуляции поведения легко объясняется парадокс Лапьера: случаи несоответствия между той или иной социальной установкой и наблюдаемым поступком можно объяснить тем, что ведущая роль в регуляции поведения принадлежала диспозиции иного уровня. Так, ценностная ориентация на престиж заведения диктовала отрицательный ответ относительно обслуживания цветных. И та же самая ориентация предполагает соблюдение принятых правил обслуживания, если клиент, что называется, «стоит на пороге».

Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании.

Социальная установка - одна из основных категорий социальной психологии. Она имеет исключительную важность для понимания социальной сути и жизни человека, объясняет социальное поведение человека, то есть, как он воспринимает окружающую его действительность, почему он так, а не иначе поступает в конкретных ситуациях, чем при этом руководствуется и т.д. С социальной установкой оказывается связанным целый ряд психических свойств и процессов, таких как восприятие, понимание, мотивация, принятие решений, действия, поведение. Поэтому в литературе накопилось огромное число определений социальной установки и появились также другие понятия, близкие к ней по своему психологическому содержанию. Но ни одному автору не удалось раскрыть в определении полное содержание этого понятия, в связи с чем обычно прибегают просто к описанию социальной установки.

В английском языке социальной установке соответствует понятие «аттитюд », и ввели его в научный обиход в 1918-1920 гг. У.Томас и Ф.Знанецкий. Они же дали первое и одно из наиболее удачных определение аттитюда: «... состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологическое переживание им социальной ценности, смысла объекта». Социальные объекты понимаются в данном случае в самом широком смысле: ими могут быть институты общества и государства, явления, события, нормы, группы, личности и т.д. Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социальной установки, а также объяснили ее принципиальное отличие от простой установки (по теории Д.Н.Узнадзе), которая лишена социальности, осознанности и эмоциональности и отражает психофизиологическую готовность индивида к определенным действиям. Установка и социальная установка очень часто оказываются неразрывно переплетенными компонентами одной ситуации и одного действия.

В отечественной психологии есть ряд концепций и понятий, которые близки к идее социальной установки, хотя и возникли вне рамок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В. Н. Мясищева, которая понималась им как система связей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А.Н.Леонтъева, выделявшего прежде всего личностный характер восприятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направленность личности в работах Л.И.Божович. Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства социальной установки.

Важно подчеркнуть также, что когда речь идет о регулирующей функции социальной установки, имеется в виду ее связь с «собственным» для данной установки социальным объектом. Сами же социальные установки оказываются взаимосвязанными, взаимозависимыми и нередко противоречивыми компонентами сложной системы. Именно эта система социальных установок выполняет функцию регуляции социального поведения человека в целом, его взаимодействия с социальной средой во всех возможных проявлениях. Противоречивость социальной действительности неизбежно порождает противоречия в системе социальных установок и даже борьбу между ними. Этот факт позволяет объяснить, в частности, давно обсуждаемую в социальной психологии проблему несоответствия между социальной установкой, выраженной вербально, и реальным поведением человека. В подтверждение обычно приводится классический эксперимент Лапьера, проведенный в 1934 году, в котором выяснилось, что свыше двухсот менеджеров и владельцев гостиниц, беспрекословно принявших и обслуживших Лапьера и двух его спутников, китайцев по национальности, во время их поездки по США (реальное поведение), через полгода на письменный запрос Лапьера принять их снова ответили отказом (вербальное выражение установки по отношению к китайцам). «Парадокс Лапьера» породил длительную дискуссию и даже поставил под сомнение вообще полезность теории социальной установки. На самом деле противоречие имело место не между аттитюдами и поведением, а между самими социальными установками менеджеров, которое нашло отражение в их действиях, С одной стороны, они испытывали предрассудки по отношению к китайцам и не хотели их принимать, а с другой, в действие вступили их социальные установки по отношению к общественному мнению и собственной репутации. Если бы они отказали китайцам, уже появившимся в гостинице, это могло иметь какие-то негативные для их репутации последствия, а отказ под каким-либо предлогом в письменном ответе ни к чему не обязывал.

В связи с противоречиями внутри системы социальных установок возникли некоторые дополнительные понятия, отражающие не различный характер самих установок, а лишь причины возможных противоречий между ними. Так, аттитюды тех же гостиничных менеджеров по отношению к китайцам можно назвать установкой на объект , а соображения, которыми они руководствовались, принимая китайцев, - ситуативной установкой .

Выделяется также перцептивная установка , означающая предрасположенность к определенной интерпретации воспринимаемых элементов действительности. При восприятии социальных объектов характер перцептивной установки зависит от других аттитюдов личности. Яркой иллюстрацией может служить эксперимент С.Аша, проведенный в 1952 г. В двух группах испытуемых поставили вопрос - согласны они или нет со следующим утверждением: «Я считаю, что маленький бунт время от времени - полезная вещь и необходим в политическом мире, как гроза в мире физическом». Но при этом автором утверждения в первой группе назвали Томаса Джефферсона, одного из первых президентов США, а во второй - В. И. Ленина.

Большинство испытуемых в первой группе выразили согласие с утверждением, понимая «маленький бунт» буквально, как не несущий с собой большой опасности. Большинство во второй группе с утверждением не согласились, ассоциируя «маленький бунт» с кровавой революцией. Таким образом, социальные установки испытуемых по отношению к Джефферсону и Ленину (и связанным с ними событиям) предопределили разный характер их перцептивных установок при восприятии одного и того же утверждения.

В 1942 г. М.Смит внес ясность в структуру социальной установки , выделив три известных компонента:

когнитивный , содержащий знание, представление о социальном объекте;

аффективный , отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту;

поведенческий , выражающий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту.

Как мы уже знаем, будет или не будет реализовано поведение, соответствующее когнитивному и аффективному компонентам данной установки, зависит от ситуации, то есть взаимодействия с другими аттитюдами.

Четкая структура социальной установки позволяет выделить две ее важные разновидности - стереотип и предрассудок . От обычной социальной установки они отличаются содержанием своего когнитивного компонента.

Стереотип - это социальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента. Когда мы говорим о стереотипном мышлении, мы имеем в виду ограниченность, узость или устарелость представлений человека о тех или иных объектах действительности или о способах взаимодействия с ними. Стереотипы бывают полезны и необходимы как форма экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на основе привычных и подтверждаемых опытом представлений. Там же, где объект требует творческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процессах взаимодействия личности с действительностью. Иными словами, «нормальная» социальная установка может превратиться во «вредный» стереотип. Другими причинами возникновения стереотипов такого рода обычно бывают недостаток знаний, догматичное воспитание, неразвитость личности или остановка по каким-то причинам процессов ее развития.

Предрассудок - это социальная установка с искаженным содержанием её когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые социальные объекты в неадекватном, искаженном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом связан сильный, то есть эмоционально насыщенный аффективный компонент. В результате предрассудок обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действительности, но и неадекватные при определенных условиях действия по отношению к ним. Наиболее распространенным видом таких извращенных социальных установок являются расовые и национальные предрассудки .

Основная причина формирования предрассудков кроется в неразвитости когнитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влияния соответствующей среды. Поэтому чаще всего предрассудки возникают в детстве, когда у ребенка ещё нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социальном объекте, но под воздействием родителей и ближайшего окружения уже формируется определенное эмоционально-оценочное отношение к нему. В дальнейшем это отношение оказывает соответствующее влияние на содержание развивающегося когнитивного компонента, выступая в роли фильтра, допускающего к восприятию лишь ту информацию об объекте, которая соответствует уже сложившейся аффективной его оценке. Повлиять на формирование или закрепление предрассудка может и соответствующий жизненный опыт индивида, эмоционально пережитый, но недостаточно критично интерпретированный. Например, некоторые россияне, столкнувшиеся с преступными группировками, организованными по национальному признаку, переносят негативное отношение на весь народ, из представителей которого состоит та или иная группировка.

С точки зрения значимости для общества и для личности отдельные социальные установки занимают в системе «неравноправное» положение и образуют своего рода иерархию. Этот факт нашел отражение в известной диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности В.А.Ядова (1975). В ней выделены четыре уровня диспозиций как образований, регулирующих поведение и деятельность индивида. К. первому уровню отнесены просто установки (в понимании Д.Н.Узнадзе), регулирующие поведение на простейшем, преимущественно бытовом уровне; ко второму - социальные установки, которые, по мнению В.А.Ядова, вступают в действие на уровне малых групп; третий уровень включает общую направленность интересов личности (или базовые социальные установки), отражающую отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т.п.); на четвертом (высшем) уровне располагается система ценностных ориентаций личности.

Несмотря на то, что В.А.Ядов пользуется такими понятиями, как диспозиция , направленность интересов личности и ценностные ориентации , его концепция не вступает в противоречие с теорией социальной установки. Сомнение вызывает лишь ограничение роли социальной установки вторым и третьим уровнями. Дело в том, что по своим психологическим функциям и структуре ценностные ориентации также являются социальными установками. Они включают в себя знание и оценку ценностей конкретного общества и соответствующее им поведение. Они действительно отличаются от других социальных установок, но лишь наиболее высокой социальной и личностной значимостью своих объектов, а по своей психологической природе они ничем не выделяются из общей системы социальных установок. Таким образом, диспозиционная концепция представляет собой систему социальных установок (за исключением установки в понимании Д.Н.Узнадзе), близких по своей психологической сущности, но различных по значимости их социальных объектов. Ценность концепции В.А.Ядова в том, что она вполне обоснованно и логично выстраивает иерархию социальных установок по критерию социальной значимости их объектов.

Но не менее логично признать, что для каждого отдельного индивида существует собственная, субъективная иерархия социальных установок по критерию их психологической значимости только для него, которая не всегда совпадает с общественно признанной иерархией. Нетрудно представить, что для какого-то человека смыслом жизни и высшей ценностью является создание семьи и воспитание детей (особенно для женщин); а для другого на первом плане - построение карьеры любой ценой, что и составляет для него основную ценностную ориентацию в жизни. По концепции В. А. Ядова, такие диспозиции справедливо относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным критериям они оказываются высшими по своему значению для индивида. Объяснение и подтверждение такому подходу к проблеме иерархии социальных установок можно найти в концепции общих значений и личностных смыслов социальных объектов А. Н. Леонтьева (1972). Из этой концепции видно, что один и тот же социальный объект (событие, процесс, явление и т.д.), имеющий однозначную интерпретацию с позиций ценностей и норм общества, приобретает различный личностный смысл для отдельных индивидов.

Следовательно, помимо диспозиционной концепции В.А.Ядова, критерием которой служит общественная значимость объектов социальных установок различного уровня, можно признать существование субъективных иерархий социальных установок, построенных по критерию их психологической и личной значимости для каждого конкретного индивида.

Таким образом, социальная установка, будучи сама системным образованием, включена в другие, более сложные системы, складывающиеся по разным признакам, и конечным регулятором поведения и деятельности личности оказывается взаимодействие этих сложных систем.