Olemme jo kirjoittaneet tästä aiheesta useammin kuin kerran. Puhuimme siitä, missä tapauksissa parisuhteelle kannattaa antaa toinen mahdollisuus ja missä on parempi olla yrittämättä, milloin uusi elämä voi sujua hyvin ja milloin se on ehdottomasti tuomittu epäonnistumiseen. Ja kaikki tarkasteltavat tapaukset kiteytyvät siihen, että suhteessa oli jonkinlainen kompastuskivi - joko petos tai riidat tai perustavanlaatuiset erot näkemyksissä ja toimissa.
Ja mitä tehdä vastaavassa tilanteessa, jos mitään "sellaista" ei tapahtunut ihmisten välillä ja suhde meni "ei mihinkään"? Esimerkiksi tapahtuu, että pari hajoaa yksinkertaisesti siksi, että jotain on menetetty, siitä on tullut epämiellyttävää, jokin ei ole samaa mieltä heidän näkemyksensä kanssa, vaikka tämä ei ole kriittinen, mutta he eivät enää halua elää yhdessä. Ja jonkin ajan kuluttua molemmat ymmärtävät, että ilman toisiaan se näyttää olevan vielä pahempaa, ja ehkä kannattaa palata yhteen, mutta herää kysymys: "Onko peli kynttilän arvoinen?". Onko mahdollista rakentaa jotain uudella tavalla, onko sellaisilla uusiutuneilla suhteilla tulevaisuutta, pystyvätkö ne kehittymään?
Monet eivät uskalla ottaa tätä askelta tunnetun periaatteen "samaan jokeen ei voi mennä kahdesti" ohjaamana. Mutta toisaalta, et myöskään halua astua toiveidesi päälle - loppujen lopuksi on halu kokeilla kaikkea uudelleen. Eikö siis todellakaan kannata elvyttää menneitä suhteita, kun ne ovat eläneet itsensä yli? Ovatko tällaiset uudet kokoukset aina tuomittu toistuvaan epäonnistumiseen? Selvitetään se.
Kaikkien aikojen ja kansojen viisaus ei ole universaali asia. Maapallolla on miljardeja ihmisiä, hahmoja, tilanteita, tunteita ja toiveita, ja jokaisella heistä on oma elämänsä. Sanan "et voi mennä samaan jokeen kahdesti" takana oleva merkitys on myös laajempi kuin miltä näyttää. Et voi toistaa tiettyä hetkeä tietyllä hetkellä, et voi palata takaisin ja muuttaa jotain jne. Mutta voit aloittaa jotain uudelleen, voit aloittaa muutoksilla, voit ymmärtää jotain, ajatella sitä uudelleen ja aloittaa uuden elämän. Kaikki tämä pätee myös ihmissuhteisiin.
Älkää olko yhteisessä elämässänne vakavia ylä- ja alamäkiä ja kataklysmejä, kauheita petoksia, skandaaleja ja, mutta jokin kuitenkin siirsi hänet "onnellisesta" arvoon "ei mitään". Yritä analysoida, etsiä, vertailla tarkalleen, milloin omasi muuttui rutiiniksi. Tämä on erittäin lupaava askel kohti onnistunutta suhdetta, koska juuri sellaiset asiat tekevät "joesta" ei "samaa", vaan täysin uutta.
Jos teillä molemmilla on ajatuksia, kuten "etkö yrittäisi uudelleen", tärkeintä on olla pelkäämättä! Muista, että esimerkkejä on paljon, etkä voi puhua tilastoista ja elämäntilanteista ollenkaan, kun ihmiset erottuaan tietyn ajan kuluttua lähentyivät uudelleen ja pysyivät onnellisina monta vuotta. Mitä väliä sillä on, mitä parissa oli, miten he menivät, erosivatko he, oliko kriittisiä hetkiä, jos he haluavat olla taas yhdessä? .
Jos tajusit jonkin aikaa vietettyään tai tapaaessasi muita ihmisiä, että haluat olla tämän sinulle tutun henkilön kanssa, niin miksi et yrittäisi aloittaa alusta tai yksinkertaisesti muutettuasi jotain, jatka uudestaan. Tämä on täysin normaalia. Kukaan ei tietenkään takaa sinulle, että nyt kaikki on hyvin, mutta jos tilanne on ainakin hieman lähellä sitä, että molemmat ihmiset haluavat olla yhdessä sisäisesti, he haluavat muuttaa jotain, he ovat ymmärtäneet jotain, he tekevät jotain uuden mukaan, miksi ei?
Ennen kuin teet vastuullisen päätöksen, selvitä tunteesi ja ajatuksesi hyllyistä:
* Onko sinulla edelleen tunteita tätä henkilöä kohtaan vai onko se vain tylsyyttä yksinäisyydestä? Jos sielussa on ainakin pieni rakkauden kipinä, se on hienoa, loppujen lopuksi riippumatta siitä, mitä rakastajien elämässä tapahtuu, tämä tunne auttaa heitä selviytymään kaikista ongelmista ja ongelmista. Kun haluat palata vain siksi, että olette jotenkin tutumpia yhdessä, valmistaudu siihen, että suhteessanne ei tapahdu mitään lumoavaa - todennäköisesti kaikki on sama kuin ennen. Joten on parempi joko hylätä tämä ajatus ja olla tuhlaamatta aikaa turhaan tai yksinkertaisesti hyväksyä itsellesi, että lähennät tämän yksitoikkoisen ja tutun rauhallisuuden vuoksi, etkä vaadi mitään enempää elämältä tai kumppaniltasi.
* Mitä oikein odotat tästä uudistetusta suhteesta? Jos haluat silti muuttaa sielunkumppaniasi jollakin tavalla, on parempi keskustella tästä asiasta hänen kanssaan etukäteen, eikä odottaa säätä meren rannalla toista kertaa valittaen epäonnistuneesta henkilökohtaisesta elämästä. Siinä tapauksessa, että olet valmis vain olemaan tämän henkilön kanssa, vahvista itsellesi, että olet "vain yhdessä" ja ilman teeskentelyä, ja aika näyttää.
* Onko mikään muuttunut sinun tai kumppanisi kanssa aikomuksissa, teoissa, ihmissuhteiden ymmärtämisessä? Jos ei, niin mieti uudestaan, tarvitsetko SAMAN suhteen kuin olit? Jos joku teistä on jo valmis joihinkin vakaviin muutoksiin tai askeliin - se on hienoa, ota huomioon, että te molemmat vain hyötyitte tällaisesta erosta, koska pystyitte tuntemaan tilanteen ulkopuolelta.
Mutta yleisesti ottaen sinun ei tarvitse pelätä mitään, sinun ei tarvitse ajatella sääntöjä ja stereotypioita, kun sisällä on tunteita. On parempi tehdä jotain uudelleen ja katua kuin kieltäytyä siitä ja sitten katua loput.
Joskus käy niin, että väsynyt lupaamattomiin, tuskallisiin, umpikujasuhteisiin päätät erota kumppanistasi, ja jos et juokse häntä karkuun kolmen meren ajan, niin ainakin poista hänen numeronsa yhteystietoluettelostasi, blokkaa se Viberissä, FB:ssä ja Vkontaktessa. Vaikuttaa siltä, että he erosivat, elävät nyt ja iloitsevat. Mutta tässä on vaara pudota muistin ansaan, josta alkaa avuliaasti lipsua miellyttäviä muistoja yhdessäolosta.
Ja nyt, jonkin ajan kuluttua, alat yhtäkkiä ymmärtää, että teit virheen, ja teet uuden päätöksen - palata entiseen sielunkumppaniisi. Tuomme huomiosi joitain "myyttejä", uskomuksia, jotka ruokkivat haluamme jatkaa katkenneita suhteita.
"Tällä kertaa tulee olemaan erilainen"
Kaikki virtaa, kaikki muuttuu, ja tietysti kaikki on erilaista. Mutta on otettava huomioon, että todennäköisimmin tässä tapauksessa "muuten" tarkoittaa - ei parempaa, mutta huonompaa kuin se oli ennen. Pääsääntöisesti palattuaan kumppanit huomaavat toistensa hyveitä vielä vähemmän kuin ennen eroa, ja he "kiinnittävät" yhä enemmän puutteisiin ja negatiivisiin puoliin. He muistavat ja laskevat kirjanpitäjän tarkkuudella toisilleen aiheutetut epäkohdat, mutta yrittävät korjata niitä ja muuttaa asenteita parempaan äärimmäisen harvoin ja innostumatta.
"Hänestä tuli täysin erilainen"
Usko ihmeisiin on tietysti hienoa, mutta ihmiset eivät muutu niin helposti ja niin nopeasti. Siksi on epätodennäköistä, että kumppanisi on poissa ollessasi elämästään hylännyt tottumukset, jotka ärsyttivät sinua niin paljon aiemmin, ja korvannut ne miellyttävillä hyveillä. Muuttuakseen ihminen tarvitsee hyvän syyn, suuren halun, vahvan motivaation ja kovaa työtä itsensä kanssa. Joten ennen kuin juokset takaisin, sinun on kysyttävä itseltäsi kysymys: onko kumppanillasi vähintään yksi syy muuttaa haluamaasi suuntaan?
"Hän tuntee minut enemmän kuin kukaan muu"
No kyllä, juuri sitä se on. Hän todella tietää sinusta, jos ei kaiken, niin paljon. Mutta kuinka tieto siitä, että sekoitat ovimiehiä ja sveitsiläisiä, tai että olet haaveillut pesukarhusta koko elämäsi ja sinulle on aina annettu hamstereita, voi tällä kertaa tehdä suhteestasi onnellisemman kuin se oli ennen? Loppujen lopuksi tämä tieto ei ole jo kerran auttanut sinua ylläpitämään suhdetta.
"Jokainen on huonompi kuin edellinen"
Skenaariosta, jonka mukaan "kaikki ovat huonoja ympärillä, ja onko heidän joukostaan mahdollista löytää joku parempi?" pitäisi ehdottomasti mennä ulos. Muuten tuomitset itsesi vapaaehtoisesti tuskallisiin suhteisiin, jotka perustuvat yksinjäämisen pelkoon, et keskinäiseen rakkauteen. Pääsy ulos on itse asiassa yksinkertainen: älä koskaan vertaa nykyistä kumppaniasi entiseen, etenkään tutustumisen alussa. Koska yhdeksänkymmentä kertaa sadasta, ex näyttää paremmalta, tämä on sellainen illuusio, jonka loit itse. Ehkä siksi, että pelkäsit ryhtyä uuteen suhteeseen.
"Ei kukaan, paitsi minun"
Yleisin myytti ja yleisin virhe parisuhteessa on uskomus siihen, että vaikka kumppani olisikin "niin-niin", mutta omansa ja tuttu jo pitkään. Kuka tietää, tapaako joku paremmin, ja tässä, vaikkakin painajaismainen, tylsä, iloton, mutta todella vakaa ja tuttu suhde. Tämä on ihmisaivojen omituisuus, joka havaitsee tappiot terävämmin kuin voitot. Esimerkiksi tuntuu houkuttelevammalta ajaa jänisillä sähköjunassa kuin löytää samat 30 ruplaa kadulta, vaikka molemmissa tapauksissa on kyse samasta summasta. Sama periaate toimii ihmissuhteissa. Mutta onko todella parempi elää koko elämäsi jonkun kanssa, jota ei tunnu todella tarpeelliselta, kuin vaikka ei nyt, mutta vuoden, kahden tai kolmen kuluttua, tavata ihminen, jonka vierestä "onnellisuus" lakkaa olemasta olla vain sana?
"Treffisivustot? Tämä ei ole minua varten"
Joillekin treffisivustolle rekisteröityminen on kuin tartunnan saaminen. Tällainen puolueellinen asenne vie sinulta mahdollisuuden tavata uusia ihmisiä, pitää hauskaa ja ainakin lopettaa huokauksen entisen yli, ja tämä on jo saavutus. Emme myöskään suhtautuisi niin vähättelevästi virtuaalitreffeihin, sillä tilastojen mukaan vain 37 prosenttia netissä tapanneista lopettaa kommunikoinnin ensimmäisen treffin jälkeen. Loput 63 prosenttia on mielestämme erittäin lupaava luku.
"Pysytään ystävinä"
Exien väliset ystävyyssuhteet eivät yleensä ole elinkelpoisia. Koska lopulta kuitenkin käy ilmi, että se oli jonkun kumppanin yritys saada takaisin "omansa", mikä on periaatteessa täysin normaalia. Mutta vilpitön halu olla ystäviä entisten rakastajien kanssa voi viitata mielenterveyshäiriöön. On ajattelemisen aihetta, eikö?
"Ehkä liioittelen?"
Sitä tapahtuu myös, varsinkin jos erosi syy ei ollut täysin sinusta riippuvainen: sukulaisesi vastustivat sitä aktiivisesti tai eri kaupungeissa asumiseen liittyvä työ. Kannattaa ehkä yrittää uudelleen, jos näin on. Mutta valitettavasti syyt eroon ovat yleensä vakavampia, esimerkiksi kumppanin alkoholismi tai hänen pettäminen. Tätä ei voi enää pitää liioittelua. Tämä on objektiivisin syy eroon.
noin. Oleg : - Urheilufestivaali lähestyy Kolomenskojessa. Ja pyydän veli Vladimiria kertomaan, kuinka tämä tapahtuma tapahtuu tänä vuonna.
V. Nosov: - On suuri ilo, että Moskovan Kolomenskoje-puisto-museossa järjestetään kuudetta kertaa kulttuuri- ja urheilufestivaali "Ortodoksisuus ja urheilu", joka tänä vuonna on omistettu tsaari Nikolai II Romanovin syntymän 150-vuotisjuhlille. . Kuten tavallista, yritämme juhlia tätä lomaa erittäin laajasti. Se alkaa rukouksella. Itse tapahtuman siunasi patriarkka Kirill. Se alkaa perinteen mukaan rukouspalvelulla Kolomenskojeen taivaaseenastumisen kirkossa. Piispa Gury johtaa jumalanpalvelusta. Hänen kanssaan juhlii arkkipappi Oleg Vorobjov Danilovsky Deanerysta. Toinen papisto on papit, jotka palvelevat Kazanin Neitsyt Marian kirkossa itse Kolomenskojessa. Ohjelma on erittäin kiireinen kuten aina. Rukouspalvelun jälkeen alkaa heti 42 kilometrin maraton. Matkoja on 10 ja 5 km. Ansaitsee paljon sivustoja. Se on nyrkkeilyturnaus, nyrkkeilyharjoittelu, sekataistelulajit ja monet muut. Messut järjestetään. Tulee monia aktiivisia vyöhykkeitä. Jumala suokoon, että Moskovan sää oli hyvä. Jotta tänä päivänä mahdollisimman monet ihmiset tulisivat lepäämään hyvin, näyttämään jotain lapsilleen ja lastenlapsilleen. Perinteisesti esitän kiitokseni kaikille Radio "Radonezhille", joka tarjoaa tiedotusta tapahtumalle. Muistan tarinan vuodelta 2013, jolloin pyhitimme myös tämän tapahtuman. Isoäiti saapui, hän seurasi pojanpoikansa armeijaan. Ja pyysi häntä sanomaan erosanat. Juttelimme nuoren miehen kanssa, oli ilo nähdä hänet tapahtumassamme muutaman vuoden kuluttua. Yleensä olisi mukava osallistua tällaisiin tapahtumiin useammin, nuoren pitäisi käydä urheilussa, kehittyä fyysisesti.
noin. Oleg : - Muuten, viimeinen Venäjän tsaari oli erittäin urheilullinen henkilö. Elossa oleva videokroniikka osoittaa, että hän oli mukana eri urheilulajeissa.
V. Nosov: - Meillä on sellainen lehdistöalue, jossa papit puhuvat. Haluaisin koskettaa tätä aihetta. Jotta tapahtuman nimestä ei tulisi muodollisuus, vaan jotta voimme todella nostaa kuninkaaseen liittyviä aiheita.
Kysymys: - Miksi juutalaiset hyväksyvät Antikristuksen messiaana, mikä saa heidät hyväksymään hänet? Toinen kysymys. Vanhan testamentin mukaan Abrahamin helmassa viittasi helvettiin, vai miten se tulee ymmärtää?
noin. Oleg : - Jos puhumme juutalaisesta kansasta, apostoli Paavali kirjoitti, että paatuminen tapahtui Israelissa "osittain siihen asti, kun pakanain täysi määrä tulee sisään". Hän kirjoitti tästä kirjeessään roomalaisille. Ja profeetta Sakarja luvussa 12 jakeesta 10 sanoo: "Ja Daavidin huoneen ja Jerusalemin asukkaiden päälle minä vuodatan armon ja armon hengen, ja he katsovat Häntä, jonka he lävistivät, ja surevat Häntä varten, niinkuin he surevat ainokaisen poikansa puolesta ja surevat kuin esikoisen suremista. Sinä päivänä on suuri valitusvirsi Jerusalemissa, kuten Gadadrimmonin valituslaulu Megiddonin laaksossa. Ja maa suree, jokainen sukukunta erikseen: Daavidin huoneen sukukunta erikseen ja heidän vaimonsa erikseen; varsinkin Naatanin suvun sukukunta ja heidän vaimonsa erikseen; Leevin suvun jälkeläiset erikseen ja heidän vaimonsa erikseen; erityisesti Simeonin heimo ja erityisesti heidän vaimonsa. Kaikki muut heimot - jokainen heimo erikseen ja heidän vaimonsa erikseen. Toisin sanoen, paatuminen tapahtui Israelissa osittain siihen asti, kunnes täysi joukko pelastukseen valmiita pakanoita tulee sisään, ja sitten, kun pelastuksen ovi suljetaan pakanoille, se avautuu Israelin jäännökselle. Kuten apostoli Paavali kirjoittaa, "koko Israel pelastuu". Tämä ei tarkoita koko Israelia, vaan jäännöstä, joka elää viimeisinä päivinä. Ensin he todellakin ottavat vastaan Antikristuksen, heistä tulee Antikristuksen apostoleja, ja sitten profeetta Elian saarnaamisen kautta he kääntyvät Kristuksen puoleen. Profeetta Malakia puhuu tästä jo, luku 5, jae 6: "Katso, minä lähetän teille profeetta Elian ennen kuin tulee Herran suuri ja peljättävä päivä. Ja hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet isiensä puoleen, niin että kun tulen, en lyö maata kirouksella." Eli profeetta Malakille ennustettiin, että profeetta Elia tulee. Ja hän tulee vain palauttamaan Israelin isien uskoon, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin uskoon. Heidän uskonsa oli tulevaan Messiaaseen, koska Jumala sanoi näille patriarkoille, että heidän siemenessään (tarkoittaen yksin Kristusta) olisi siunaus kaikille maan kansoille.
V. Nosov: - Olen kiinnostunut siitä, mikä pettää ortodokseja, koska tiedetään, että valitutkin petetään?
noin. Oleg : - Kyllä, meidän, slaavien, pitäisi olla vähemmän kiinnostuneita juutalaiskysymyksestä, meidän pitäisi olla enemmän huolissaan slaavilaiskysymyksestä. Hän on meille tärkein. Puhutaan koko ajan juutalaisista... Toinen kysymys liittyy tuonpuoleiseen. Puhuessaan Abrahamin helmasta isät kirjoittivat: "niinkuin taivas on erotettu maasta, niin syntisten helvetti on erotettu Abrahamin helmasta." Vaikka se oli alamaailmassa ennen kuin Kristus toi kaikki sieltä pois. Tämä on kuitenkin hieman erilainen helvetti. Näemme kuvauksen tästä Abrahamin helmasta vertauksessa rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta, kun Abraham sanoo, että "meidän ja sinun välillämme on suuri kuilu". Abrahamin helmassa ovat ne, jotka kuolivat uskossa tulevaan messiaaseen, Kristukseen. Nämä ovat vanhurskaita. He eivät olleet tulessa. He jopa lohduttivat itseään. Kaikki olivat siellä ennen Kristuksen tuloa.
Kysymys: - Ortodoksiset ihmiset puhuvat ortodokseista, papit papeista Internetissä. Missä määrin tämä on hyväksyttävää?
noin. Oleg : - Luulen, että jos joku pappi "vuotau" jollekin ortodoksiselle sivustolle, niin tätä sivustoa ei voi kutsua ortodoksiseksi. On täysin mahdotonta hyväksyä, että ihmiset osoittavat aggressiota ei-ortodokseja ja joskus jopa ortodokseja kohtaan. Katsotaanpa mitä 1. Moos. 13, jae 7 sanoo. "Ja Abramin karjan paimenten ja Lootin karjan paimenten välillä oli kiista; ja kanaanilaiset ja perissiläiset asuivat silloin siinä maassa." Miksi tällainen selvennys? Se tarkoittaa, että kun uskovat ovat ristiriidassa uskovien kanssa näiden kanaanilaisten ja peritsiläisten taustalla, se on suuri vaara Jumalan kansalle. Kirkolla on jo tarpeeksi vihollisia. Ja jos olemme ristiriidassa toistemme kanssa avoimessa avaruudessa miellyttääksemme näitä vihollisia, sitä ei voida hyväksyä. Sinun täytyy vain olla sairas projisoidaksesi tällaisia konflikteja Internetiin. Katso seuraavaksi: "Ja Abram sanoi Lootille: "Älköön olko riitaa minun ja sinun välillä, eikä minun paimeneni ja sinun paimenesi välillä, sillä me olemme sukua. Eikö koko maa ole edessäsi? erota itsesi minusta: jos sinä olet vasemmalla, niin minä olen oikealla; ja jos sinä olet oikealla, niin minä olen vasemmalla. Nyt, jos joku ei pidä seurakunnasta, voit mennä toiseen. Sama juttu luostarin kanssa. Jos ihminen käyttäytyy aggressiivisesti informaatiotilassa, jossa on niitä, jotka kohtelevat ortodokseja yhtä huonosti, niin nämä leikkivät näiden kanaanilaisten ja peritsilaisten kanssa. Tämä on henkistä kypsymättömyyttä. Vahingoittaa.
V. Nosov: - Nykyään valitettavasti suuri joukko ihmisiä todistaa kirkon konflikteja, jotka koskevat vain uskovia ortodokseja.
noin. Oleg : - Tämä koskee kirkkotuomioistuinta, tietyn hiippakunnan hallitsevaa piispaa, mutta ei yksittäisten henkilöiden tapausta, jotka sallivat itselleen tällaisia informaatiopäästöjä.
Kysymys: - Apostoli Paavalin toinen kirje korinttolaisille, luku 12, rivi 7 et seq. "Ja jotta en ylentäisi ilmestysten äärimmäisyyksien takia, minulle, Saatanan enkelille, annettiin piikki lihassa, sortamaan minua, jottei minua korotettaisi. Kolme kertaa rukoilin Herraa poistamaan hänet luotani. Mutta Herra sanoi minulle: "Minun armoni riittää sinulle, sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden minä kerskaan paljon auliimmin heikkouksistani, jotta Kristuksen voima asuisi minussa. Sen tähden minä nautin heikkouksista, loukkauksista, tarpeista, vainoista, sorrosta Kristuksen tähden, sillä kun olen heikko, silloin olen vahva. Selitä, minkälaisista vammoista puhumme ja kuinka voi olla vahva heikkoudessa?
noin. Oleg : - Chrysostomos kirjoittaa: "Tiedän, että jotkut pitävät tätä ruumiillisena vammana; mutta tämä ei ole niin, ei niin, - mutta hän kutsuu Saatanan enkeliksi niitä ihmisiä, jotka vastustivat häntä, koska tämä on Saatana - heprean sana; se tarkoittaa "vastustajaa". Näin ollen paholaisen työkaluja ja häntä palvelevia ihmisiä Paavali kutsuu enkelikseen. Miksi, he sanovat, lisätään: lihaa? Koska lihaa ruoskittiin, mutta sielu oli kevyt, tulevaisuuden siunausten toivo herättänyt; vihollisten juonit eivät koskettaneet hänen sieluaan eivätkä murskaaneet hänen sisäisiä ajatuksiaan, vaan saavuttivat vain lihan, eikä tämä sota voinut tunkeutua sisälle. Koska lihaa revittiin, ruoskittiin, sidottiin - sielua oli mahdotonta sitoa", hän sanoo:" minulle, Saatanan enkelille, annettiin piikki lihassa ", mikä tarkoittaa kiusauksia, suruja, vainoja. Apostoli Paavali ei kärsi vain juutalaisten, vaan myös häntä vastaan kapinoivien väärien veljien vainoa, koska he olivat itse kristittyjä. Oli sellainen Aleksanteri Mednik, diatref mutakasi vesiä, joka rakasti korottaa itseään kristittyjen joukossa. Nämä ihmiset, vaikka he kutsuivat itseään kristityiksi, eivät kestäneet apostoli Paavalia, ja hän kärsi heistä paljon. Apostoli kirjoittaa, että hän taisteli Efesossa petoja vastaan. Se tarkoittaa, että siellä oli hänen vastustajiaan, ja hän sai sen vaikeasti. Mutta on muitakin selityksiä sille, että hänellä oli tietty sairaus. Paavalin kunnioituksesta jotkut muinaiset eksegeetit sanoivat, että hänellä oli ongelmia näkönsä kanssa. Mutta en usko, että näin oli, koska pisto lihassa on jotain muuta. Ehkä apostoli halusi voittaa itsekseen jonkin kiusauksen. Hän rukoili, että Herra vapauttaisi hänet hänestä, mutta Paavalin saamien poikkeuksellisten ilmestysten vuoksi Herra jätti hänelle tämän kiusauksen, jotta Paavali ei olisi ylimielinen. Abba Sysoy kirjoittaa Philokaliassa, että Jumala lähettää meille joskus kiusauksia, koettelemuksia, jopa lankeemisia, mutta yhdellä päämäärällä: saada meidät ymmärtämään, ettemme voi elää ilman Häntä. Ja Paavalilla saattoi olla syy korotukseen - hän oli erittäin suosittu monien kristittyjen keskuudessa. Chrysostomos kutsuu sitä suoraan "Pyhän Hengen harpuksi". Ja hillitäkseen jotenkin hänen inhimillisiä kunnianhimoitaan, Herra lähetti hänelle kiusauksia.
V. Nosov: - Mikä on vaikeampaa? Kestääkö ulkopuolisten tai oman kiusauksia?
noin. Oleg : - Omasta kovempaa. Jokainen ihminen haluaa tulla rakastetuksi ja haluaa rakastaa itseään. Ehtoollisuudessamme käytämme ikään kuin kristillisen rakkauden siunauksia. Ja kun joku alkaa hyökätä kimppuumme tai me hyökkäämme - nämä ovat raivoa, henkisesti terve ihminen ei voi tehdä tätä. Kristittyjen tulee kohdella toisiaan huolella, sillä muuten käy ilmi, ettemme ole täysin hengellisiä, vaan pikemminkin päinvastoin lihallisia. Apostoli Paavali kirjoittaa tästä. Emmekö ole lihallisia, jos välillämme on erimielisyyksiä? "koska olet edelleen lihallinen." Sillä jos keskuudessanne on kateutta, riitaa ja eripuraisuutta, etkö ole lihallinen? Ja etkö toimi ihmisten tapojen mukaan? Sillä kun toinen sanoo: "Minä olen Pavlov" ja toinen: "Minä olen Apollos", etkö ole lihallinen? Kuka on Pavel? Kuka on Apollos? He ovat vain palvelijoita, joiden kautta te uskoitte, ja lisäksi, kuten Herra on antanut kullekin. Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala nosti; siksi sekä istuttaja että kastelija eivät ole mitään, vaan Jumala, joka saa kaiken kasvamaan. Hän, joka istuttaa ja kasteli, ovat yhtä; mutta jokainen saa palkkansa työnsä mukaan. Sillä me olemme Jumalan työmiehiä, ja te olette Jumalan pelto, Jumalan rakennus." On täysin mahdotonta hyväksyä, että kristittyjen välille syntyy erimielisyyksiä. Joka sellaisessa tapauksessa on olemassa vaara, että sellaiset intohimot valtaavat ihmiset, ja intohimojen vyöhyke on demonisen aggression vyöhyke meitä kohtaan.
Kysymys: - Onko mahdollista päästä ortodoksiseen kirkkoon peittämättä itseään huivilla, jos siellä on kuorofestivaali?
noin. Oleg : - Tiedämme, että miehen ei pidä peittää päätään rukouksen aikana, mutta naisen pitäisi. Kun ihmiset kokoontuvat jumalanpalvelukseen, on pukukoodia, jota on noudatettava. Mutta Venäjällä oli tapana rukouselämän ulkopuolellakin noudattaa tätä tapaa. Hurskaat naiset peittävät päänsä huivilla, tämä on merkki aviomiehen vallasta vaimoonsa. Ja aviomiehen ja vaimon välinen suhde on symboli Kristuksen suhteesta kirkkoon. Kuten sanotaan: "Ja te aviomiehet, rakastakaa vaimojanne, niin kuin Kristus rakasti seurakuntaa." Venäjällä huivinsa riisuneelle naiselle kerrottiin, että hän oli tehnyt itsestään hölmön. Eli sitä pidettiin sopimattomana. Miehen pidettiin myös sopimattomana kasvattaa hiuksiaan liian pitkiksi. Ja on jopa ekumeenisen neuvoston säännöt, että pappien on leikattava hiuksensa vakiintuneessa järjestyksessä, koska mies, joka kasvattaa hiuksiaan, häpäisee päätään ja nainen ilman huivia julkisesti häpäisee omaansa. Apostoli Paavali kirjoittaa sarkastisesti: jos nainen ei halua käyttää huivia, hän leikkaa päänsä. Ottaen huomioon, että Jumala antoi naiselle luonnollisen verhon, oli tapana kasvattaa pitkät hiukset. Tyttö voi esiintyä ilman huivia, tämä on merkki enkeleille. Enkelit ovat kaikkitietäviä. Kun enkeli näkee naisen, jolla on peittämätön pää, hän ymmärtää, että tämä on se, jolla ei ole aviomiehen päätä.
Enkelit ovat myös avustajia matchmaking-asioissa. On kirja, jossa arkkienkeli Rafael auttoi ratkaisemaan perhe-elämään liittyviä kysymyksiä, toisin sanoen hän oli mukana matchmakingissa. Siksi meidän ei pitäisi mukautua tähän aikakauteen, kuten St. Paul. Sopeutua käyttäytymisnormeihin tässä maailmassa, jossa naiset eivät ole vain ilman huivia, vaan ovat yleensä alasti - mikä tarkoittaa, että meidän pitäisi mennä temppeliin puolialastomina tai jotain? Ja huivi sekä naisten että tyttöjen päässä on kauneutta, siveyttä. Apostoli kirjoittaa, että naisen koristelu ei ole hänen hiustensa hienoudet, vaan nöyrä henki Herran edessä.
V. Nosov: - Mutta Kreikassa ei ole sellaista perinnettä - naisten peittää päänsä jumalanpalveluksissa.
noin. Oleg : - Olen huolissani kreikkalaisista, he keksivät siellä paljon omaa.
V. Nosov: - Ja olemme iloisia nähdessämme, että uskovat naisemme erottuvat suotuisasti verrattuna kreikkalaisiin, jotka ovat liian sekularisoituneita.
Kysymys: - Missä määrin piispa voi kutsua harhaoppisia veljiksi, jos hän onnittelee heitä esimerkiksi pääsiäisenä tai jouluna? Onko tämä sallittua?
noin. Oleg : - Sallittu. Avaa Pyhän sana. John Chrysostom "patsaista" Siellä hän kirjoittaa, että meidän tulee käyttäytyä harhaoppisia kohtaan välittävänä veljinä, kirjaimellisesti. Ja osoita veljellistä rakkautta erehtyneitä kohtaan. Koska jos kommunikoimme näiden ihmisten kanssa jollain muulla tunteella, emme millään tavalla edistä heidän paluutaan todelliseen uskoon. Chrysostomus toistaa useammin kuin kerran, että tällaisia ihmisiä tulee kohdella kuin veljiä. Eikä siinä ole mitään väärää. Toisen näkemyksen omaavat eivät todennäköisesti lue pyhiä isiä eivätkä tunne kirkon opetusta erehtyneiden suhteen. Uusi testamentti sanoo: "Anna tili toivostasi asianmukaisella sävyisyydellä ja kunnioituksella." Eli jos henkilöllä ei ole tätä, on parempi olla lähestymättä häntä. Silloin et osoita kristillistä uskonkuvaa, vaan vihasi, ärsyyntymäsi, tuskallinen tyhjyytesi. Tämä on Suuren Inkvisiitorin henki, kun yksi henkilö korottaa itsensä toisen yli. Ja Herman Alaskasta kirjoitti pakanoista, intiaaneista: Olen siellä olevien kansojen hoitava sairaanhoitaja, joka välittää heidän ymmärtämisestä. Chrysostomos kirjoittaa myös: "äläkä sano sellaisia sydämettömiä sanoja, ettei minulla ole mitään yhteistä heidän kanssaan (harhaoppiset), sillä tämä on pirullista välinpitämättömyyttä ja saatanallista epäinhimillisyyttä." Chrysostomos kirjoittaa, että meillä ei ole mitään yhteistä vain paholaisen kanssa. Meillä kaikilla maan päällä asuvilla on paljon yhteistä. Yksi taivaallinen Isä, me asumme samassa maassa, syömme samaa ruokaa. Siksi, kun piispamme puhuttelevat ihmisiä "veljiksi ja sisariksi", se tarkoittaa, että he haluavat ojentaa sydämensä. Muuten, apostoli Paavali saarnatessaan juutalaisille hän sanoi: miehet, veljet. Vaikka juutalaisuuden ja kristinuskon välinen kuilu on merkittävämpi kuin ortodoksisuuden ja kasteen välinen kuilu. Hän on paljon pienempi.
Rakkaus on voimakkain ase. Abba Dorotheos kirjoittaa, ettei ihmistä voi edes lähestyä nuhtelemalla, ellei sinulla ole hänelle oikaisun sanoja. Tässä tapauksessa henkilö ilmaisee asenteensa näitä ihmisiä kohtaan, eikä tällä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Kysymys: - Isä, sinä tiesit sellaisen Mikhail Klyuchnikovin, miehen, joka teki paljon lähetystyötä, saarnasi krishnaitien keskuudessa. Hän on nyt eronnut kirkosta. Meillä on edelleen niitä, jotka saarnasivat ja lähtivät, jotkut kääntyivät islamiin, jotkut muualle. Kuinka selittää tämän ilmiön ydin? Onko mahdollista palauttaa ne kirkkoon?
noin. Oleg : - Apostolit kirjoittavat, he olivat kanssamme, mutta he eivät olleet meidän. Ja se tosiasia, että he lähtivät, tämän kautta paljastui, etteivät he olleet meidän. Kun henkilö jäljittelee ortodoksisuutta, tämä on yksi asia. Ja kun se on pohjimmiltaan sellaista - se on erilaista. Ortodoksisuus on elämäntapa, se ei ole vain joukko tietoja, ideoita, uskomuksia. Ihmiselle on suuri onnettomuus, kun hän ei elä omien uskomustensa ihanteiden mukaisesti. Jonkinlainen epänormaali jakautuminen - ymmärtää, että on välttämätöntä pitää käskyt, mutta älä tee mitään tähän suuntaan! Meidän täytyy rukoilla näiden puolesta. Kirkon historiassa on ollut tapauksia, joissa kokonaiset yhteisöt putosivat ortodoksisesta yhtenäisyydestä, mutta palasivat sitten jollain tavalla. Siunattu Augustinus vaikutti kokonaisten yhteisöjen paluuseen, jotka poikkesivat todellisesta uskosta, mutta löysivät sitten pelastuksen tien.
Miksi ihmiset menevät islamiin? Ne tekevät siitä helpompaa ja ymmärrettävämpää. Ollakseen ortodoksinen kristitty täytyy yrittää uskoa ja toimia. Ja on laiskoja ihmisiä, jotka eivät voi hallita Raamattua, heille tämä teksti on sietämätön. He haluavat sen nopeammin. Sillä on enemmän tekemistä lihan ominaisuuksien kuin hengen kanssa. Raamatussa apostoli Paavali viittaa harhaopin käsitteeseen lihan tekoihin. Siksi, kun ihminen jättää esi-isiensä uskon, tässä ei ole mitään hyvää, hän joutuu sisäisen siirtolaisuuden tilaan, hän pysyy aina vieraana oman kansansa keskuudessa ja omana vieraiden keskuudessa, eikä hän ole siellä. pystyä ilmentämään itseään.
V. Nosov: - Jos otamme lähetyssaarnaajat, niin on tärkeää, onko henkilöllä hengellistä ohjausta?
noin. Oleg K: Mitä lähetyssaarnaaja tarkoittaa? Jos tämä on hiippakunnan lähetyssaarnaaja, niin aina pappi. Jos synodaalinen, vielä enemmän. On amatöörilähetyssaarnaajia, kuten amatööriteatteria, esimerkiksi. Mutta nämä ovat amatöörejä, ja meidän on vielä nähtävä, oliko se lähetystyö ja mitä he siellä saarnasivat. Ehkä itseäsi? Lähetyssaarnaaja on iso nimi. Henkilöllä tulee olla asianmukainen teologinen koulutus ja pätevyys. Sanotaan: Kuinka voit saarnata, jos sinua ei lähetetä? Kirkon tulee delegoida henkilölle oikeus tulla kutsutuksi lähetyssaarnaajaksi. Ja jos vain henkilö sisäisen vetovoimansa tosiasian perusteella julistaa olevansa lähetyssaarnaaja, sinulla on nimi "ikään kuin eläisi, mutta olet kuollut".
V. Nosov: - Isä, otat siunauksen sen kirkon rehtorilta, jossa palvelet jokaisella matkalla.
noin. Oleg : - Ei vain. Mutta jopa kirkkoherralta piispa Panteleimonilta otan siunauksen matkalle, kirjoitan Hänen Pyhyydelleen osoitettuja raportteja. Sellainen tilaus. Emme toimi omin voimin. Tämä ei ole sallittua kirkossa.
Kysymys: – Evankeliumissa on kirjoitettu, että on välttämätöntä saarnata. Minulla on ystäviä, jotka ovat hyvin kaukana kirkosta, onko paha, jos kerron heille jotain sellaista?
noin. Oleg : - Tämä ei ole saarna, tämä on todistus. Maallikot voivat todistaa uskostaan, enemmänkin elämänsä kannalta. Ja voit puhua heidän kanssaan hengellisistä aiheista, mutta tämä ei tarkoita, että olet lähetyssaarnaaja ja tee jonkinlaista apostolaattia. Ei. Ja meidän täytyy todistaa. Varsinkin ne, jotka Herra on muuttanut elämässämme. Täällä esimerkiksi samarialaisena naisena. Hän tapasi Kristuksen, mutta hänestä ei tullut Hänen apostoliaan. Hän kertoi kaikille, mitä Kristus oli kertonut hänelle, ja vasta sitten koko kylä tuli ulos kohtaamaan Kristusta, sitten Hän tuli myös tähän lahkolliseen samarialaiskylään, vietti siellä kaksi päivää, ja monet kääntyivät. Toisin sanoen me kaikki voimme todistaa siitä, mitä Herra on tehnyt elämässämme. Ja jos puhumme erityisestä palvelutyöstä, apostolisesta, lähetystyöstä, niin pätee periaate, kuinka saarnata, jos sitä ei lähetetä. Herra lähetti apostolit saarnaamaan. Mutta emme näe, että hän lähetti mirhaa kantavia naisia saarnaamaan. He kuitenkin todistivat uskosta Kristuksen ylösnousemukseen jopa apostoleille itselleen. Siksi maallikot todistavat. Ja mikä on tämä lähetyssaarnaaja, joka saarnasi ja sitten kääntyi islamiin? On selvää, että tämä on vain amatööri.
Kysymys: - Yksi ekumeenisista neuvostoista erotti kirkosta eronneet hierarkit sillä perusteella, että he kastivat uudelleen jo kastettuja harhaoppisia. Neuvosto kutsui heitä luciferilaisiksi, toisin sanoen paholaisen seuraajiksi. Itse asiassa he olivat Cagliarin (Sardinia) piispan Luciferin seuraajia. Hän, uskollinen katedraalin puolustaja, puhui VI luvulla ariaaneja vastaan tukeutuen 68. apostoliseen kaanoniin. Kun hän asetti uudelleen ne, jotka ariaanit asettivat hänen yhteisössään, häntä ei erotettu kirkosta. Ja kun hän erosi kirkosta, koska kirkko oli hyvin pehmeä arialaisille, hänet erotettiin. Hänen seuraajansa pysyivät ortodokseina. Joten he eivät ole paholaisen seuraajia. Ja toinen - sanoit, että Abrahamin helmi on helvetissä. Ja paaston triodionissa on kirjoitettu, että tämä on kuva tulevasta valtakunnasta.
noin. Oleg : - Kirkolla oli epäilemättä sovinnollinen käytäntö ottaa vastaan arialaisten kaste ja ottaa vastaan heidän vihkimisensä. Eikä tämän piispan yksityinen mielipide merkitse mitään. He eivät hyväksyneet kastetta vain silloin, kun itse kasteen muoto oli vääristynyt. Tässä tapauksessa nämä ihmiset kastettiin uudelleen. Ja mitä sanot Abrahamin helmasta, on katolinen oppi Limbosta. Sillä ei ole mitään tekemistä ortodoksisuuden kanssa. Otetaan Kristuksen ylösnousemuksen ikoni, siinä näemme kuinka Kristus tuo helvetistä sekä kuningas Daavidin että Abrahamin ja muut Vanhan testamentin vanhurskaat ihmiset. Tämä on todellisuutta. On antikristillinen ajatus myöntää, että Abrahamin helmi oli kuin tietty absoluuttisen hyvyyden tila tietyssä paratiisissa. Koska voit päästä todelliseen makeuden paratiisiin vain Kristuksen Vapahtajan ansioiden kautta Hänen Pyhän Verensä kautta. Vanhan testamentin ihmiset eivät voineet ansaita paratiisia millään vanhurskaudellaan. Tiedämme, että järkevä varas oli ensimmäinen, joka astui paratiisiin, ja hän löytää paratiisin tyhjänä. Ja kirkon perinne opettaa, että Aabraham, Iisak tai Jaakob ei ollut ensimmäinen. Ja kun Kristus saarnaa helvetissä, kun Hän loisti jumaluuden säteilyllä helvetissä, Hän toi esiin ne sielut, jotka olivat siellä. Ilmeisesti he kuolivat Kristuksen tulemisen toivossa. Tämä toivo ei jättänyt heitä. Joten ei tarvitse fantasoida. Kaiken kaikkiaan liturgisia tekstejä ja dogmaattisia määritelmiä tulisi lukea huolellisemmin. Jos puhumme nyt kuolleista ihmisistä, he eivät ole helvetissä eivätkä taivaassa. Ne ovat joko helvetin aattona tai taivaan aattona. Ja patristinen logiikka on tämä: koska ihminen teki syntiä ruumiissa, hän vastaa ruumiin mukana. Tai henkilö loi ensimmäiset parannuksen periaatteet, eläessään ruumiissa, hän nauttii myös ruumiissaan. Joten nyt ei ole kärsimyksen täyteyttä eikä autuuden täyteyttä. Mutta samaan aikaan todellakin Vanhan testamentin vanhurskaat olivat alamaailmassa, ja heidän tilansa erosi pohjimmiltaan niiden tilasta, jotka eivät odottaneet Kristusta, vaan elivät hillittömän elämän. Mutta isät sanovat, että rangaistukset helvetissä vaihtelevat. Kuten taivasten valtakunnassa, jotakuta kutsutaan armosta vähemmän, jotakuta enemmän. Koska Jumala on oikeudenmukainen. Eikä kukaan jumalattomista, edes helvetissä, loukkaannu niin paljon kuin hän todella ansaitsi.
Kysymys: - Mitä savenvalajan maa tarkoittaa vaeltajien hautaamisessa - kai heidät haudattiin luoliin? Mitä tarkoittaa kosher?
noin. Oleg : - Valaajan maa on maa-alue, jossa voisi olla luolia. Se on siis juoni, ei maaperä. Ja kosher on se, mitä rabbiininen tuomioistuin hyväksyy, kun juutalainen rabbi päättää, että jokin on sallittua tai ei. Mutta sillä ei ole meille merkitystä. Tiedämme, että ruoka pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella. Jumalan Sana määrittää, mitä me kristityt voimme syödä ja mitä emme. Ja rukous pyhittää kaiken ruoan, joka meillä on pöydällämme. Kristityt eivät saa syödä verta. Kun Jerusalemissa oli apostolinen neuvosto, he päättivät siellä olla noudattamatta mitään juutalaisten kaltaisia, koska kashrutin lait ovat hyvin monimutkaisia. Ja pidättäytyä vain haureudesta, kuristamisesta ja verestä. Tämän vahvistavat neuvostojen ja pyhien isien säännöt. Jos henkilö saa verensiirron lääketieteellisistä syistä, tämä on erilainen, koska käskyjä ei annettu kuolemaksi, vaan elämäksi.
Meille nöyryyden ja laihuuden käsite on tärkeä.
V. Nosov: - Isä, palatakseni keskusteluun lähetystyöstä, siitä, mitä maallikko saa ja ei, mitä neuvoisit kotitehtäväksi, mitä ortodoksisen kristityn tulisi tietää? Mistä löydän luennot?
noin. Oleg : - Luentoni löytyvät Internetistä, radio "Radonezh" sivuilta, sivustolta "ABC of Faith". Lataa, käytä. Annan luentojeni jakaa Jumalan kunniaksi.
Kysymys: - Jos Vanhan testamentin ihmiset olisivat helvetissä, niin minne profeetta Elia vie kaikki tulisilla vaunuilla? Se oli kirjoitettu "taivaassa". Sanoit, että nyt kuolleiden sielut ovat taivaan ja maan välissä, eivät helvetissä tai taivaassa. On olemassa sellainen elokuva "Kuoleman muisti". Hän saa minut epäilemään sitä, että nykyajan kuolleiden sielut työskentelevät taivaan ja maan välillä.
noin. Oleg : - Ei, he eivät uurasta. Demonit asuvat taivaan ja maan välissä. Ja kuolleiden sielut ovat joko helvetin kynnyksellä tai paratiisin kynnyksellä. Tämä on kirkon virallinen opetus, jota itäiset patriarkat ehdottivat. Mitä tulee poikkeuksellisiin tapauksiin, joissa profeetta Elia viedään taivaaseen, tämä vain vahvistaa säännön. Helvetin tuhoaja on vain Kristus. Katso huolellisesti Kristuksen ylösnousemuksen kuvaketta, niin näet sen. Kristuksen jalkojen alla on musta kuilu, josta Hän tuo sieluja esiin. Ei ole tarvetta vaihtaa kuvaketta näiden ongelmien perinteisessä merkityksessä. Kristuksen ulkopuolella emme voi löytää edes pelastuksen toivoa. Ortodoksinen kirkko opettaa, että kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä. Jopa Siunattu Neitsyt Maria, vaikka hänellä ei ollut henkilökohtaisia syntejä, mutta hänellä oli perisynti, joka on peritty hänen vanhemmiltaan. Ja myös Hän tarvitsi rakkaan Poikansa sovitusveren. Ja on olemassa ikivanha perinne, jonka mukaan apostoli Paavali itse kastoi hänet kristillisellä tavalla, joka, kuten tiedätte, meni Jerusalemiin ja tapasi siellä kuuluisimpia kristittyjen keskuudessa ja oli heidän kanssaan yhteydessä. Suosittelen, että katsot kirkon dogmaattisia opetuksia, dogmatiikan opetuksia, jotta et joutuisi illuusioihin. Ja poikkeukset vain vahvistavat säännön.
Ja sitten esimerkiksi Elia vietiin taivaaseen elävänä, hän ei tuntenut kuolemaa. He saavat kuoleman, kun Antikristuksen päivinä hän laskeutuu maan päälle, hän tappaa hänet.
Jumala siunatkoon teitä kaikkia!