Официальная дата прекращения существования Советского Союза 26 декабря 1991 года - день принятия Верховным Советом декларации номер 142-Н, в которой подтверждался распад СССР как государства и субъекта международного права. Но это лишь верхушка айсберга, так сказать поверхностный взгляд на вещи. И хотя Советский Союз уменьшился до размеров Российской Федерации, он продолжал существовать в её пределах: законы остались прежними, как и большая часть бюрократии. Несмотря на то, что после августовского путча 1991 года компартия была запрещена, остальная часть государственного аппарата функционировала дальше.

Для Ельцина и его приспешников эта ситуация стала весьма затруднительной. Распустив КГБ и КПСС, либералы столкнулись с еще несколькими «проблемами», а именно: Верховным Советом Российской Федерации, а также парламентом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, который избирался на съезде народных депутатов Российской Федерации. Вкратце Верховный Совет позиционировал себя как «российский парламент» (что не совсем верно), а в список его задач входило не дать Ельцину осуществлять свои реформы (то есть помешать новому президенту полностью разрушить страну). Можно сказать, что «новая» Россия и «старый» Союз сражались за будущее государства. Как и ожидалось, Верховный Совет хотел парламентарной демократии, в то время как Ельцин и его либеральные приспешники - президентской. Две стороны предлагали то, прежде большинство россиян не могли представить:

Как президент, Ельцин представлял Россию на международной арене. Себя позиционировал как демократа и антикоммуниста (хотя до этого был высокопоставленным членом КПСС и членом Политбюро). Ельцин также был любимцем запада и обещал интегрировать Россию в западный мир.

Верховный Совет, возглавляемый Русланом Хасбулатовым при поддержке вице-президента России Александра Руцкого, стал оплотом для тех, кто верил, что распад СССР был преступлением против народа. Основная часть Верховного Совета состояла в основном из коммунистов и социалистов, а также тех, кто был настроен против капиталистического строя. Верховный Совет также поддерживало большинство националистических движений.

Все мы знаем, что произошло дальше: Ельцин буквально утопил оппозицию в «кровавой бане», причем в реальности дела обстояли намного хуже, чем это показывали в западных и российских СМИ. Один полковник из отряда «Вымпел» рассказал, что по оценкам КГБ число убитых в пределах Московской области достигало трёх тысяч. По словам одного из очевидцев прямо под его окнами завязалась продолжительная автоматная перестрелка - и это спустя пять дней после роспуска Верховного Совета. Когда начальство приказало полковнику из «Вымпела» готовиться к штурму Белого дома, он отказался. Так поступали многие: как и в 1991 году и десантники и спецназ отказались стрелять по своим людям. В то время как «демократические» силы не проявляли подобного сочувствия.

К 1993 году подавляющее большинство россиян (в том числе и изгнанных эмигрантов) уже были сыты по горло происходящим в стране. Все были в ожидании, когда появится еще одна - третья сила на политической арене государства.

Демократический кошмар (1993-1999)

После разгрома оппозиции бандитами Ельцина в России наступил тихий ужас: к власти пришла мафия, а природные ресурсы были разграблены олигархами (в основном еврейского происхождения). Приватизация породила новый класс мультимиллионеров, а десятки миллионов людей едва могли сводить концы с концами. Волна преступности захлестнула почти каждый город, инфраструктура государства рухнула и многие области начали активно планировать своё отделение от Российской Федерации. Чечне было разрешено выйти из состава России после кровопролитной войны. На протяжении этих поистине адских лет западные элиты оказывали полную поддержку Ельцину и его олигархам. Единственным исключением было спонсирование чеченских боевиков. В конце концов случилось то, что должно было случится: в 1998 году страна объявила дефолт. Без всяких сомнений в 1999 году Россия была всего в двух шагах от полного коллапса.

Что либералы оставили после себя

Уничтожив оппозицию в 1993 году, либералы получили абсолютную свободу действий. Им представилась возможность создать новую конституцию, которая бы идеально соответствовала их целям. Большинство полномочий теперь переходило к президенту. Более того, была отменена должность вице-президента, т.к. либералы не хотели, чтоб кто-нибудь вроде Руцкого опять мешал их планам.

И тем не менее в 1996 году они умудрились чуть не проиграть выборы на пост президента. Кандидат от коммунистов Геннадий Зюганов получил большинство голосов уже в первом туре, поэтому либералам оставалось сделать две вещи: фальсифицировать результаты и заключить союз с генералом Александром Лебедем. После таких «манёвров» они заявили о победе во втором туре. И опять запад оказал Ельцину поддержку. А почему бы и нет? Почему бы не поддержать его вновь после кровавой расправы над оппозицией?

Ельцин же большую часть пребывания на посту президента провёл в диком запое и вскоре понял, что так долго протянуть не удастся. Либеральный лагерь запаниковал, в результате совершив огромную ошибку, позволив малоизвестному и неприметному политику из Санкт-Петербурга, который по их мнению не обладал сильными качествами, встать на место Ельцина. Этим человеком был Владимир Путин.

Но заступив на пост президента, он начал действовать с молниеносной скоростью. Лично принимая участие в событиях второй чеченской войны, Путин сразу всех удивил. В отличие от своего предшественника, новый президент дал своим военачальникам карт-бланш. Путин удивил всех еще раз, когда заключил поистине историческое соглашение с Ахмадом-хаджи Кадыровым (хотя он был одним из лидеров боевиков), привнеся таким образом мир в чеченский регион.

Путин стремительно набирал популярность, что определенно сыграло ему на руку.

Воспользовавшись слабыми местами в написанной либералами конституции, он принял ряд очень важных реформ и таким образом лишил власти крупнейших олигархов (Березовского, Ходорковского, Фридмана, Гусинского и т.д.). Путин также принял много законов, которые были направлены на укрепление вертикали власти (Федеральный центр получил непосредственный контроль над местными самоуправлениями). В следствие чего большинство местных мафий было ликвидировано, а различные сепаратистские движения были сразу же прекращены. И наконец Путин использовал административный ресурс, чтобы создать партию «Единая Россия» и обеспечить ей поддержку со стороны государства. Ирония в том, что Путину никогда бы не удалось воплотить свои планы, если бы не та самая конституция, согласно которой президент наделялся огромными полномочиями. Либералы продали ему верёвку, на которой Путин их и повесил.

Запад конечно же осознал всё происходящее, но было уже поздно.

Кто действительно поставил Путина к власти ?

Это вопрос на миллион, если не больше! Чисто формально ответ прост: Ельцин. И всё же кому-то со стороны удалось блестяще переиграть либералов.

Если просоветские силы были уничтожены еще в 1993, кто мог это сделать?

Союз двух сил:

Первой был ПГУ КГБ СССР (структурное подразделение внешней разведки КГБ). Без всякого сомнения это было наиболее элитное, а также наиболее автономное подразделение Комитета госбезопасности. В его распоряжении находились даже свои собственные штаб-квартиры на юге Москвы. Кроме всего прочего деятельность ПГУ была очень тесно связана с финансовой активностью как в СССР, так и за рубежом.

Вторая сила была сформирована молодым поколением политиков из ключевых министерств бывшего Советского Союза, которые занимались финансовыми и промышленными вопросами, а также ненавидели ельцинских олигархов. В отличие от своих либеральных «коллег», они не хотели просто разграбить все ресурсы РФ, а потом уйти «на пенсию» в США или Израиль. Они ставили перед собой цель создать мощную рыночную экономику, которая была бы интегрирована в международную финансовую систему.

Первая группа в дальнейшем будет называться «сторонники евразийского суверенитета», а вторая - «атлантические интеграционисты». Или же «люди Путина» и «люди Медведева».

Конечно же особого внимания заслуживает третья сила, которая оказывала наибольшую поддержку тандему Путин-Медведев, — российский народ.

Гениальная формула

Создание вышеупомянутого тандема было поистине блестящим планом: программа Путина создавалась таким образом, чтобы привлечь внимание национально-ориентированной части населения, а Медведева - либеральной. Путин получил бы поддержку силовых структур (оборона, нацбезопасность, разведка), в то время как Медведев получил бы поддержку со стороны бизнес-сообщества. Путин бы наводил порядок в местных органах самоуправления, а Медведев делал бы всё, чтобы решение финансовых вопросов с ЕС и США проходило как можно глаже.

Но как обстоят дела с оппозицией сегодня? Компартия пытается угодить тем, кто ностальгирует по Советскому Союзу, либерально-демократический лагерь - национально-ориентированной части населения, а «Справедливая Россия» просто-напросто отбирает голоса избирателей у первых двух. Другими словами Путин и Медведев устранили всевозможную серьезную оппозицию.
...

https://www.сайт/2018-05-07/kak_medvedev_sdelalsya_dlya_putina_nezamenimym_chelovekom_i_kogda_ego_vse_taki_zamenyat

«В то, что он станет преемником, не верит никто»

Как Медведев сделался для Путина незаменимым человеком. И когда его все-таки заменят

Дмитрий Медведев и Владимир Путин на инаугурации президентаKremlin.ru

Кандидатура Дмитрия Медведева на пост премьер-министра предложена президентом Владимиром Путиным сразу же после церемонии инаугурации. Ожидается, что уже 8 мая Медведева утвердит нижняя палата парламента. КПРФ уже объявила, что будет голосовать против, но, даже если к ней присоединится «Справедливая Россия», проблем не возникнет: Медведев — председатель «Единой России», у которой в парламенте конституционное большинство.

Предложение Путина революционным не назовешь: еще полгода назад аналитики и инсайдеры заговорили, что Медведев, занимавший пост главы правительства весь последний 6-летний срок Владимира Путина, останется на своем посту. Фильм оппозиционера Алексея Навального «Он вам не Димон», в котором Медведева обвинили в коррупции, позиции премьер-министра в этом смысле не пошатнул.

Новый состав и новая манера работы правительства

Уже известно, что на закрытой встрече с фракцией «Единая Россия» Медведев предложил на посты вице-премьеров ряд кандидатур. Пост первого вице-премьера, курирующего экономику, отдадут Антону Силуанову, ранее занимавшему пост министра финансов, социальную сферу от Ольги Голодец передадут Татьяне Голиковой (сейчас — глава Счетной палаты), а Голодец поручат культуру и спорт. Курировать строительство будет Виталий Мутко, Дмитрий Козак получит промышленность, замминистра обороны Юрий Борисов станет вице-премьером по оборонно-промышленному комплексу, замглавы аппарата правительства Максим Акимов будет в ранге вице-премьера курировать транспорт, а нынешний полпред президента в ЦФО Алексей Гордеев — АПК. Главой аппарата правительства в ранге вице-премьера станет Константин Чуйченко, руководивший контрольным управлением президента. Он сменит на этом посту Сергея Приходько, некоторое время назад оскандалившегося предполагаемым присутствием на яхте бизнесмена Олега Дерипаски, где также присутствовали эскорт-девушки.

Нет в списке предполагаемых вице-премьеров и близкой к Медведеву фигуры Аркадия Дворковича, которого связывают с арестованными миллиардерами братьями Магомедовыми, а также экономического вице-премьера Игоря Шувалова, год назад уличенного тем же Навальным в излишне роскошном образе жизни. Нет в списке кандидатур Медведева и вице-премьеров Александра Хлопонина, курировавшего АПК, и Юрия Трутнева, курировавшего Дальний Восток в статусе полпреда, а также «оборонного» вице-премьера Дмитрия Рогозина.

Kremlin.ru

В кулуарах в последние недели пытаются угадать состав нового правительства. Например, на пост министра культуры вместо ненавистного части общественности Владимира Мединского молва сватает Сергея Капкова, экс-руководителя департамента культуры Москвы, имеющего довольно либеральную репутацию. Другая версия — что за этот пост борется слывущая консерватором Елена Ямпольская, главный редактор газеты «Культура». Пост министра обороны, вероятно, сохранит Сергей Шойгу (хотя ходили слухи о том, что какой-то пост в правительстве в оборонной сфере предложат губернатору Тульской области, выходцу из ФСО Алексею Дюмину, но, видимо, этого не случится). Много сплетен и о судьбе министра иностранных дел Сергея Лаврова: по слухам, он сам хотел бы уйти на заслуженный отдых после нелегких последних внешнеполитических лет. Впрочем, возможно, Лавров сохранит пост еще на какое-то время, так как Путин редко занимается кадровыми перестановками на ключевых направлениях в разгар кризиса.

Собеседники, близкие к администрации президента и правительству, сходятся во мнении, что в целом, кроме ротации старых фигур, трендом станет назначение в правительство людей, пользующихся куда меньшим персональным влиянием, нежели их предшественники в правительстве 2012-2018. Ожидается окончательное смещение реальных полномочий в сторону президентской администрации, в частности, помощников президента по профильным направлениям, и в сторону Совета безопасности и Госсовета. Также собеседники указывают, что такое правительство в случае обострения экономического кризиса легко можно будет ритуально «принести в жертву». В этом плане есть еще один фактор в пользу Медведева: нет смысла менять премьер-министра только ради его смены, ведь тогда проводить в жизнь непопулярные реформы пришлось бы кому-то другому. Среди ожидаемых реформ, которые не будут пользоваться поддержкой населения, — повышение пенсионного возраста и налог для самозанятых. Если такие реформы вызовут в обществе резко отрицательную реакцию, вину можно будет целиком свалить на Белый дом и обойтись показательными отставками.

«Уступит свое место преемнику»

Председатель совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов отмечает, что Дмитрий Медведев, как и все востребованные системой крупные руководители, работает там, куда его направляют, и так, как от него ожидают.

«Его работа на посту премьер-министра признана успешной, и ему предлагают ее продолжить. В случае нашей системы, в которой все реальные полномочия смещены в сторону президента, не техническим правительство может быть, только когда его возглавляет сам Путин. Я бы сказал, что Медведев всегда успешно справляется с работой, которую ему поручают. Когда его сделали главой „Единой России“, многие отнеслись к этому с сомнением, однако при нем партия крайне успешно выступает на выборах. На мой взгляд, главными его качествами являются надежность и опыт, что и позволило ему получить новую номинацию», — говорит Кузнецов.

Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин напоминает, что Медведев отработал на своем посту в довольно тяжелое для России время, а это закаляет любого политика.

Government.ru

«Думаю, после 2014 года вся политическая элита сильно изменилась, учитывая, что мы прошли через давление, санкции, изменение мироустройства, причем даже не всегда понимая, насколько мир изменился. В этом режиме решать вопросы экономики, выполнения социальных обязательств — это важный и серьезный опыт. Кроме того, Медведеву пришлось, учитывая интересы разных групп, лоббировавших разные подходы, проводить генеральную линию и не выпускать из виду стратегические задачи. Кроме того, есть и фактор личного доверия со стороны Владимира Путина, не зря же когда-то зародился термин „тандем“», — отмечает Костин.

Экс-заместитель полпреда в Уральском федеральном округе Андрей Колядин сказал Znak.сom, что вообще Путин неохотно идет на тотальные замены и эксперименты в своем ближайшем окружении, к которому Медведев, разумеется, принадлежит.

«Для Путина важны внутренняя стабильность, также он любит работать с понятными для себя персонами. Медведев вошел в ближний круг Путина еще до переезда из Санкт-Петербурга в Москву. Когда Путин [в 2008 году] сделал Медведева президентом вместо себя, он шел на риск, потому что человек в статусе президента не может не принимать самостоятельных решений, а после этого он становится самостоятельным во многих вопросах. В конце президентского срока Медведева убеждали идти на выборы, но он не согласился, что для Путина стало гарантией правильности его собственного выбора. И сейчас Медведев, конечно, остается частью его ближайшего окружения. Кроме фактора доверия, есть еще три важных момента в пользу Медведева. Во-первых, он профессионал, и как бы его не ругали, он отлично знает весь базис и держит в руках все нити управления. Во-вторых, Медведев позволяет Путину оставаться „тефлоновым“: проблемы экономики к нему не пристают и не сказываются на рейтинге. Наконец, третий фактор — если бы был назначен новый человек, то общественное мнение автоматом бы определило его в новые преемники, часть элит перебежала бы на его сторону и произошел бы удар по вертикали власти. В то, что преемником станет Медведев, не верит никто. Мне кажется, он сейчас на своем месте, и, когда надо будет готовить нового человека на пост главы государства, он ему это место уступит — если, конечно, вообще не произойдет серьезная конституционная реформа», — говорит Колядин.

Верный второй пилот

Дмитрий Медведев — довольно сложная фигура в российской политике. В период его президентства в 2008-2012 годах он явно старался понравиться либерально настроенной части общества, произнося «свобода лучше несвободы», запуская проект «Сколково», демонстративно пользуясь гаджетами, в первую очередь — iPhone, показывая свои «человеческие» увлечения — фотографией и так далее. Медведев высказывался и о необходимости преодоления в России последствий сталинизма. В отличие от Владимира Путина, Медведев не скрывает семью, периодически появляясь на официальных мероприятиях с супругой Светланой. Сын Медведева Илья снялся в паре серий телепроекта «Ералаш», а в 2012 году поступил на бюджетное отделение международно-правового факультета МГИМО.

Владимир Путин тогда временно пересел из президентского кресла в кресло премьер-министра, а в околокремлевских кругах тогда говорили о «тандеме», подчеркивая единство мнений и намерений Путина и Медведева.

Во второй половине 2011 года в элитах и обществе произошло обострение, так как часть общественности, не поддерживающей Владимира Путина, открыто просила о втором сроке «либерала» Дмитрия Медведева (такое письмо за подписями представителей интеллигенции даже появилось в «Новой газете»). Были и кулуарные интриги. Одной из ярких «жертв» той войны стал глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, много лет бывший одним из главных консультантов Кремля, однако попавший в опалу из-за того, что ему приписали продвижение идеи «второго срока».

Kremlin.ru

24 сентября 2011 года Медведев и Путин на предвыборном съезде «Единой России» объявили, что второго срока не будет: Путин идет в президенты, а Медведев возглавит при нем правительство. Соцсети заполонила ярость, причем доставалось как Путину, так и Медведеву — например, был запущен хэштэг #жалкий.

Считается, что именно эта рокировка послужила поводом для нарастающего общественного негодования уже во время фальсификаций на выборах в Госдуму 2011 года, вылившегося в итоге в масштабные митинги на Болотной площади и проспекте Сахарова.

Журналист Олег Кашин делится своим мнением, что судьба Медведева после 24 сентября 2011 выглядит так, что человека непрерывно и последовательно ломали, причем все дружно — от инициатора той рокировки до авторов фильма «Он вам не Димон».

«Наверное, по итогам этих шести с половиной лет он стал злее. Есть всякие слухи по поводу того, что он мстительный и злопамятный, наверное, этого в нем стало больше. Главный вопрос по-прежнему — будет ли в его жизни возможность отомстить и припомнить всем, кто его в эти годы обижал. Почему-то кажется, что да, еще успеет», — рассуждает Кашин.

В качестве главы правительства Медведев особой субъектности не проявлял, и многие россияне юного возраста помнят его уже не по мему «свобода лучше несвободы», а по фразе «денег нет, но вы держитесь», сказанной крымским пенсионерам, да тому же фильму Навального. Именно правительство Медведева приняло контрсанкции 2014 года в ответ на санкции Запада. Ограничения российское правительство наложило на собственных граждан, запретив ввоз ряда продукции из стран Запада, в том числе продуктов питания. Новое правительство Медведва будет принимать новые «ответные меры», а также, согласно указу Владимира Путина, подписанному в день инаугурации, бороться за повышение реальных доходов граждан, против бедности и за то, чтобы Россия стала одной из пяти сильнейших экономик мира.

«Глубокая драма неглубокого человека»

Политолог Аббас Галлямов считает, что между Медведевым 2012 года и Медведевым 2018 особых метаморфоз не видно.

«Сильно потеряв в общественном мнении в результате демонстрации своей бессубъектности в ходе безропотной сдачи президентского мандата Путину, он так и не восстановил своих позиций до конца. Медведев, очевидно, не является вторым лицом в государстве, как того предполагает его должность. В окружении Путина немало других не менее влиятельных людей, которые решают вопросы напрямую с главой государства. Сплошь и рядом вопросы эти касаются сфер, подконтрольных именно правительству, однако участия в их решении правительство не принимает. Серьезный удар по позициям Медведева нанесло и расследование Навального, повлекшее неожиданно масштабные протесты с требованием отставки премьера. Общественное мнение зафиксировало тот факт, что председателя правительства не любят и от него хотят избавиться», — рассуждает Галлямов.

Публицист Иван Давыдов говорит, что тема с мутациями Медведева, наверное, носит даже не политический, а литературный характер.

Government.ru

«Глубокая драма неглубокого человека, мне кажется, спрятана за „рокировкой“ 2011-го года. Историки будущего расскажут своим читателям о ее подлинных причинах, а нам остается только гадать. Люди, вхожие во „двор меньшого государя“, как принято было тогда выражаться, утверждали в частных беседах, что если не сам Медведев, то многие внутри его ближнего круга до последнего надеялись, что он сохранит власть. Он пытался играть свою игру, его раздавили и сломали. Как? Чем? Не видел внятных ответов, зато, как и все мы, видел результат. Какие-то остатки надежд в нем были, видимо, в начале „снежной революции“, протестов конца 2011 — начала 2012 годов, которые в его окружении пытались истолковать как раз в качестве протестов против „рокировки“, протестов „за Медведева“. Но когда Медведев вместе со всей страной понял, что Путин шутить не собирается, — премьер оставил всякие собственные игры. Дальше его история уже понятная — это история постоянной демонстрации гиперлояльности и постепенного отказа от намека на любую самостоятельность», — говорит Давыдов.

«Либералы, с которыми он пытался заигрывать в ходе своего президентского срока оказались предателями: с радостью распространяют расследования про домик для уточки, шутят обидные шутки, не видят в нем своего, — продолжает публицист. — Путинские чекисты никогда в нем своего не видели, надо как-то выживать в этом опасном окружении, вот он и старается. Он больший путинист, чем сам Путин, любой его отчет в Думе — это какая-то безудержная песнь успехам России под руководством президента. Теперь он удобен: ничего не решает, ни на что не претендует, если понадобится — сыграет роль громоотвода для народного недовольства в случае серьезного ухудшения экономической ситуации. Ну, а сколько в нем обиды и сколько злопамятности, и какими красками это все заиграет, если Медведев вдруг дорвется до реальной власти, — лучше не думать. Путин покажется либералом на фоне прогрессивного некогда „президента надежд“, ставшего бессменным премьером нынешней безнадеги», — резюмирует Давыдов.

С известной рокировки Путина с Медведевым прошло уже почти 10 лет. Большинство связанных с ней историй были вызваны иллюзиями ряда прогрессистов в отношении Медведева – который мнился неким "освободителем России" от путинских оков.
Но почему Медведев в годы своего президентства не уволил Путина? Этот вопрос остался непрояснённым, однако ответ на него имеет значение и по сей день.
Российский политолог Алексей Рощин утверждал, что Медведев имел все основания и возможности для решительного шага, но вдруг сдулся по неведомым причинам. Вот его рассуждения на этот счет.

Что все же помешало Медведеву уволить Путина и воцарить единолично?
Медведев и Путин – друзья? Но в политике нет друзей – тем более когда речь идет о контроле над страной размером с 1/6 часть суши и с третьим в мире золотовалютным запасом.
Может, Медведев испытывал благодарность к Путину за то, что тот привел его на Олимп? Не менее смешно: со времен Древней Греции известно, что в вопросах высшей власти нет никакой благодарности – во всяком случае она не длится 4 года.
Медведеву просто не нужна была высшая власть, он тяготится постом президента? Но достаточно понаблюдать за ним пару дней, чтобы понять, что это не так. Всякая власть – наркотик, а высшая – тем более. Сперва Медведев, может, с непривычки и робел в стенах Кремля, но уже через год вполне освоился и "поехал набекрень" – чего стоит хотя бы его хлестаковское "мои слова надо отливать в граните!"
Что еще? Что он оказался "не тверд в коленках"? Но истории известна масса случаев, когда слабый и безвольный правитель отправлял на плаху более сильного предтечу. Чаще всего – потому что рядом оказывался кто-то еще, суровый и решительный: жена, фаворит – которые подзуживали слабого властителя "показать себя". Именно оттого слабак и попадал в эти сети, что был податлив на влияние!
И вокруг "слабого Медведева" помалу скучковались жадные до власти и денег личности, считающие себя оттертыми от основной кормушки. Питательный бульон создался, порох был готов – почему же не взорвалось?
Может быть, на то были какие-то законодательные препятствия? Тоже нет. Президенту, желающему уволить премьера, не надо никому ничего объяснять: росчерк пера под коротким указом – и всё!
Ведь Конституция РФ наделяет президента поистине царскими полномочиями. Он вообще всех может отрешать от должностей росчерком пера, пользуясь при этом абсолютной неприкосновенностью.
И это – огромный соблазн. Представьте, что возле вашей входной двери лежит чей-то кошелек с чеком на предъявителя на миллион долларов. Что вы будете делать? Не трогать его? Кто обронил, тот пусть и подберет? А кошелек год лежит. Два. Три. Все на том же месте. Только наклониться и поднять…
Что мешало Медведеву наклониться и поднять?
Таким образом никаких понятных причин того, что Медведев покорно досидел до конца срока, не делая даже попытки взять всю власть, мы не имеем. Политологическая загадка.
А ведь на самом деле этот вопрос не то что не праздный – он сущностный. По сути, разводя в этом месте руками, мы с вами признаем, что Россия вообще не управляется писаными законами. Даже теми, что записаны в Конституции.
То есть в Конституции записано: у Президента практически абсолютная власть. Но на самом деле – ни фига.
При всех указанных мотивах, которые в любой другой стране наверняка толкнули бы ее главу расправиться с предтечей – в России этого не произошло!
Спрашивается – ну и что с такой страной делать? "Свободные выборы", говорите? Но какие выборы, если тут все не то, чем кажется? Если президент – это, оказывается, вовсе никакой не президент, премьер – никакой не премьер? Если все подчиняется непонятному алгоритму, перешибающему все людские наклонности и государственные обычаи?

Рощин так и не понял, почему Медведев не захотел увольнять Путина. Но я готов ответить на этот вопрос.
С Путиным у россиян ассоциируются значительные улучшения в их жизни в 2000-е годы. Именно на его рейтинге в значительной мере зиждется устойчивость правящего в России режима, вольготное положение и благосостояние высших чинов.
Но главный бренд Путина – эта коронная "стабильность". И Медведев, не самый глупый человек в стране, хотя бы потому что смог выйти в премьеры и даже в наместники, стоящий ближе всех к Путину – не мог не оценить значение этой вещи, в том числе и для придворной знати. Ведь сторонники Медведева возлагали на него надежды именно как на либерала-реформатора, который раскует чугунные оковы Путина – но он вовремя смекнул, что для такой "езды в незнаемое" сейчас не время. Ибо никто по большому счету, ни в народе, ни во власти, так и не понял до сих пор – "куда ж нам плыть"? А в таком случае лучше всего мяться на месте, пусть даже погружаясь в застой и стагнацию.
Без Путина и без внятного курса следования властная верхушка оказалась бы в ситуации как при позднем Ельцине – при всех своих несметных льготах и богатствах, но в окружении враждебного народа, который лучше не будить. Можно ли так править? Наверняка! При – Ельцине же получилось! Но долго ли такая крайне нестабильная картина может продолжаться? Вот то-то и оно!
Готов ли был Медведев ради желания стать первым оказаться один на один с народом России, прекрасно понимая, что он в его мнении без путинского костыля – пустое место?
Да, тщеславие, как и неутолимая жажда наживы – великие вещи, которые движут "тысячи лет миллионов сердца". Но чувство самосохранения – еще более великий побудительный мотив. Он-то, судя по всему, и перевесил все амбиции Медведева, которого, как уже известно, более легкомысленные заговорщики сильно толкали под руку – да еще и с активной поддержкой Запада.
По этим же причинам и вся высшая власть России, сумевшая за последние годы оценить сполна все плюсы путинской стабильности, будет держаться за Путина до конца.
Ну, а почему Путин не гонит мало популярного Медведева – за-ради той же все стабильности: народный глаз как-то приморгался к этой раздражительной соринке, так зачем ее менять? Другая в ситуации, когда явно не будет ничего лучшего, а все будет только хуже – станет раздражать только еще сильней!

Учитывая, что “возможно” не значит “вероятно”, ничего невозможного в таком сценарии нет. При том, что сейчас нет той юридической необходимости в подборе преемника, какая была в 2008 году, политически ситуация довольно похожа - только кризис острее, ресурсов меньше и отношения с внешним миром хуже, чем были тогда. Обсуждать роковой вопрос “кто будет баллотироваться в 2018 году?” - для чиновников почти государственная измена, но проблема от этого менее актуальной не становится.

Упрощая, можно сказать, что политический процесс в России до 2018 г. будет определяться тем, решит ли для себя властвующий класс, что его общим интересам отвечает сохранение нынешнего лидера, или его смена (желательно мирная, в результате внутриэлитного соглашения). На нынешнем этапе развития нашей политической системы разделения на “либералов” и “силовиков”, “голубей” и “ястребов” носят довольно условный характер. Все лица, допущенные к механизму принятия решений - члены одного социального слоя и разделяют общие ценности. Ценности эти - не патриотизм, православие или крымнаш, а выживание. Политическая система обладает собственным разумом и инстинктом самосохранения, подобным общему разуму муравейника - который не сводим к планам и интересам отдельного муравья. Она будет стараться сохранить себя с минимальными издержками - выжить, по возможности ничего не меняя.

Если минимальной издержкой окажется смена первого лица - значит, первое лицо сменится, и никакого заговора в духе 1 марта 1801 года для этого не потребуется. “Все сами всё поймут”. Профессор Галеотти, один из лучших в мире специалистов по российским спецслужбам и организованной преступности, сравнивал возможный сценарий смены власти в России с уходом Хрущева: “Наиболее вероятные обстоятельства ухода Путина - не проигрыш на выборах, а появление в его кабинете группы людей в серых костюмах со словами: “Владимир Владимирович, пришел момент сослужить последнюю службу Родине - уйти в отставку”.

Другой вопрос, почему эти люди в серых костюмах должны выбрать в качестве преемника Медведева, который для них ассоциируется с протестами 2011-12 гг, либеральной фрондой и тем, что следственные органы очевидно считают финансированием оранжевой революции через структуры Сколково (для внешнего наблюдателя звучит безумно, однако именно с этим сюжетом связаны и уголовные дела депутата Пономарева, и значительная часть того, что происходит вокруг Чубайса). Однако учитывая, что для правящего класса первоочередной проблемой является внешняя изоляция, искомая компромиссная фигура должна быть приемлема для властной бюрократии тем, что это кто-то из них, а для внешнего мира - тем, что это не Путин. Медведев отвечает этим нехитрым критериям - правда, им отвечает и много кто другой.

Начнем с того, что юридически ему ничего не мешает снова баллотироваться на пост президента в 2018 или 2024 году, если это будут очередные выборы. Еще один гипотетический вариант – в случае досрочной отставки Владимира Путина премьер-министр становится исполняющим обязанности президента. И это очень важный момент, потому что те, кто давно списали Дмитрия Медведева с политических счетов не учитывают, что Путин должен всегда стеречь место премьера для одного из самых надежных и лояльных людей, ибо в случае форс-мажора именно ему придется брать на себя всю политическую ответственность за дальнейшее развитие ситуации.

Однако с точки зрения политических возможностей избрание Медведева на пост президента может быть результатом множества сценариев, как вероятных, так и относительно фантастических. Есть сторонники идеи, что Путин может снова выбрать Медведева своим преемником. В пользу этого - уже имеющийся опыт: Медведев был не таким уж и плохим президентом, за время его работы удалось добиться неплохих успехов в отношениях с США, модернизировать антикоррупционное законодательство, сделать ряд других вещей, которые, правда, во многом были пересмотрены, но это уже другая история. Путин предоставил ему возможность формулировать и реализовать собственную повестку, даже если она в некоторых аспектах ему не нравилась. Медведев играл по правилам и в итоге легко капитулировал, когда пришло время. Хотя, ставка и его самого, и его окружения была на второй срок. Почему бы не представить, что Путин уступит место Медведеву в 2018 году, чтобы потом забить за собой еще 12 лет? Но для этого Путину нужно быть уверенным в собственных физических и умственных силах с учетом возраста. Да и уступать свой пост на 6 лет – это гораздо больший риск, нежели на 4 года.

Другой вариант – это сценарий выдвижения Медведева в 2024 году. Но в этом случае речь будет идти уже не о местоблюстителе, а о полноценном преемнике, которому придется постоянно выходить из-под опеки Путина и строить режим под себя. Потому что в 2030, к очередным выборам, Путину будет 78 лет и возвращаться еще на 6 лет для него было б мягко говоря, безответственно.

Есть и менее управляемые сценарии. Например, досрочная отставка Путина. Тут также может быть множество опций, это зависело бы от природы этой отставки. Будь то внезапный уход в мир иной (что чисто по человеческим причинам исключать нельзя) или спецоперация в интересах тех или иных групп. Я не сторонник идеи возможного госпереворота, так как для этого путинское лидерство должно быть в значительной степени ослабленным (оснований пока для этого нет), а в окружении президента должна иметься амбициозная группа влияния, способная на переворот и имеющая мощный мотив для этого. Но в более далекой перспективе можно допустить, что, в случае если Путин начнет сдавать и задумается о мягкой передаче власти, то Медведев мог бы стать компромиссной фигурой, устраивающей либералов по идеологическим мотивам и «силовиков» при условии коалиционного распределения власти.

Все это, конечно, замечательно, чтобы поупражняться в фантазии. Потому что на сегодня мы можем с очень высокой долей вероятности утверждать только две вещи. Первое – Путин намерен баллотироваться на второй срок в 2018 году. Второе – он не имеет конкретного плана на выборы 2024 года (что не исключает анализа с его стороны различных сценариев и преемников). Но что также важно отметить, Медведев в конце 2013 года проскочил кризис своего премьерства. Тогда недовольство им в Кремле было плохо скрываемым, а вероятность отставки обсуждалась на уровне проработки решения. После начала украинского кризиса и его последствий Медведев и его правительство начали укреплять свои позиции. А тот факт, что он возглавит список «ЕР» на выборах в Госдуму означает, что он остается в путинской колоде в числе фаворитов и списывать со счетов его рано.

По Конституции именно премьер-министр становится исполняющим обязанности президента в случае, если президент исполнять свои обязанности по каким-то причинам не может. Поэтому возможность стать президентом у него есть всегда. Правда и.о., например, не может распускать Госдуму или вносить изменения в Конституцию.

Что касается участия в президентских выборах 2024 года, это тоже вполне вероятная история. Собственно это самое понятное объяснение тому, что он остался на второй позиции. Характеру Медведева, на мой субъективный взгляд, понижение себя в статусе не соответствует. Более того, если, к примеру, возникнет ситуация, при которой его захотят вновь понизить в должности (сделать, например, председателем КС), то он это предложение, я уверен, не примет. Единственное исключение, которое как раз и подействовало в этом случае, - это переход на позицию премьера для последующего возвращения.

Это не означает, что решение уже принято или даже проартикулировано, это лишь означает, что он такой возможности для себя не исключил. Хотя работа в правительстве, которое в силу сложившихся условий все более входит в роль камикадзе, может поломать кого угодно. Поэтому вряд ли его сейчас сильно заботит вопрос 2024 года.

Теперь о возможности победы Медведева на выборах. Если Путин в них не участвует, то эта победа не исключена. "Ядерный" электорат ВВП с президентом Медведевым четыре года пожил и не окочурился, он делает ставку на стабильность, а не на что-то новое. Если Путин порекомендует другого кандидата, тогда Медведеву будет намного сложнее, конечно.

Прогрессивная оппозиция за Навального голосовать не будет, потому что Навального на выборы не пустят. Поэтому значительная часть не пойдет на выборы вообще (ДАМ ими презираем не меньше, чем ВВП), другая значительная часть напишет неприятное слово на бюллетене, а часть все-таки проголосует за Дмитрия Медведева, если у него будут ожидаемые конкуренты (я напомню, что в 2011 году многие выступали за сохранение Медведева на посту президента, лишь бы не возвращался Путин). Если не будет неожиданных кандидатов, то крупный бизнес тоже поддержит Медведева. Потому что глава кабмина и его окружение скорее лояльны бизнес-кругам, чем силовым. Бизнесу премьер-министр также понятнее и ближе, чем народу (если под народом мы понимаем вот тот "ядерный" электорат). Вообще большая проблема Дмитрия Медведева как кандидата в президенты в том, что популизм и хождение в народ ему даются тяжело. Это не его стихия.

Медведев симпатичен либералам, но многие в нем разочарованы из-за того, что его начинания во многом не доведены до конца или оказались сильно отредактированы. Если эта категория избирателей убедит себя в том, что виной тому не сам Медведев, а все-таки Владимир Путин, тогда они вновь пойдут под знамена нынешнего председателя правительства. Но могут его и не узнать. Дело в том, что Медведев 2.0 совсем необязательно будет тем же президентом, который у России был с 2008 по 2012 годы. История примеры таких перевоплощений знает.

Просто процитирую отрывок из книжки Михаила Зыгаря "Вся кремлевская рать":

"В конце лета Путин позвал Медведева на рыбалку. Они отправились в Астраханскую область, на базу отдыха «Житное», которую построил для себя министр обороны. Три дня ловили рыбу и демонстрировали улов журналистам. Оба были довольны. Президент счел, что премьер на него вовсе не обижен, никакого напряжения нет - как и не было. Тандем крепок.

Во время той рыбалки Путин и сказал Медведеву, что будет лучше, если тот уступит ему кресло президента. «Ситуация в мире сложная, Дима. Можно и страну потерять» - так пересказывают их легендарный разговор. «Ну почему же, - растерялся Медведев, - почему же я потеряю?» «Да потому что очень сложная ситуация в мире, Дима. Каддафи вон тоже думал, что не потеряет. А американцы хитрее оказались».

Об экономических итогах января—февраля, благоразумно опубликованный только после 18 марта, повествует о довольно кислых результатах во всех сферах, кроме одной — уровня жизни народа. Тут успехи почти потрясают.

Реальная зарплата оказалась на 10% выше, чем за тот же отрезок прошлого года, а реальные располагаемые доходы населения — на 2,5%. Вместо привычных спадов или топтаний на месте — умеренный рост по второму пункту и прямо-таки стремительный по первому. Не стану разбирать статистические хитрости, которые помогли этого достигнуть. Важно другое. Росстат, с его профессиональным чутьем, угадал, что волею высших сфер народ лишен права беднеть дальше. Верность этого предвидения блестяще подтвердилась всего двумя днями позже.

Главным пунктом пятничного обращения Владимира Путина к россиянам было обещание «сделать все, о чем говорил в ходе избирательной кампании».

«Вы, граждане России, справедливо говорите о снижении доходов, недостатках в здравоохранении, ЖКХ, других сферах… Мы будем… повышать реальные доходы граждан и снижать уровень бедности, развивать инфраструктуру и социальную сферу — образование, здравоохранение, решать экологические и жилищные проблемы, обновлять, благоустраивать наши города и поселки… Об этих задачах я говорил в послании. По сути, это четкий, конкретный, подробный план наших общих действий…»

Мне уже приходилось писать, что «мирная» часть первомартовской установочной речи (по сути — предвыборной программы) принципиально отличается от всех заявлений, которые Путин делал накануне предыдущих своих президентств. Она вовсе не была лишь повторением стандартных расплывчатых декламаций, как это показалось большинству аналитиков, ошарашенных воинственными мультфильмами, которые за ней последовали.

Привычные заклинания в «мирном» разделе, естественно, были — по поводу расцвета предпринимательской свободы, любви к мелкому бизнесу и всего прочего, что принято говорить по торжественным случаям в последние даже и не двадцать, а уже все тридцать лет.

Но сверх этого был изложен еще и шестилетний план, скомпилированный президентским помощником Андреем Белоусовым из проектировок кудринского ЦСР, рецептов орешкинского МЭРа и титовско-глазьевских лоббистских заявок. По форме это напомнило советские пятилетки с их ворохом контрольных цифр, а по содержанию было довольно диковинным коктейлем из очень разных ингредиентов.

От ЦСР там — идея резкого роста трат на медицину, образование, дорожное строительство и прочие полезные вещи. От Минэкономразвития — большевистские темпы роста экономики (аж в полтора раза к середине 20-х годов). А от лоббистов — удешевление кредитного и увеличение безвозвратного госфинансирования их начинаний, преподносимых как прорывные и суперпередовые.

Все это в совокупности можно было бы назвать очередными начальственными мечтами и грезами — и не тратить слов на пересказ. Однако уже несколько месяцев в сознании высшего руководства живет мысль, что дальнейшее затягивание поясов на народе — вещь нежелательная, если не сказать рискованная. Глядя на обещания вождя под этим углом зрения, понимаешь, что он и в самом деле хочет попробовать сделать что-нибудь клонящееся к улучшению народной жизни.

А ведь это великий интеллектуальный перелом. Уже лет шесть—семь, фактически с начала десятых годов, буквально все руководящие новации сводились к материальному зажиму широких масс и выборочному поощрению только тех избранных групп, которые система воспринимала как полезные для себя: в основном — силовиков и контролеров, частично — учителей и врачей. И вдруг госмашина поворачивается лицом к широким массам. Она даже соглашается со справедливостью их жалоб на бедность и прочие тяготы.

Владимир Путин специально вызывает к себе Антона Силуанова, чтобы потолковать о «финансовом обеспечении основных направлений и планов, заявленных главой государства в послании Федеральному собранию». Министр обещает что-нибудь придумать, но самая увлекательная часть беседы, в которой главный финансист, видимо, излагал конкретные свои изобретения, как раз и не опубликована.

Правда, кое о чем можно догадаться по утечкам из правительства. Обсуждают увеличение НДФЛ (Минфин и МЭР вроде против, социальный блок — за), а также уменьшение социальных взносов, компенсируемое подъемом НДС (Минфин и МЭР — за, социальный блок — против). Ну и много других разностей. Например, сокращение льгот, сопровождаемое совершенствованием их целевого характера, очередные пенсионные новации, введение налога с продаж и пр.

Вы спросите: где же здесь народолюбие? Не уверен, что начальство снизойдет до ответа, но если повезет, то узнаете от него, что выжатые из народа или сэкономленные на нем деньги потратят ради его же пользы — на лечение, учение и все остальное. Простая мысль, что манипуляции, производимые бюрократами над рядовым человеком якобы ради его блага, но определенно без его согласия, могут этого человека разозлить, в расчет не берется. «Не думаю, что разница между 13% и 15% такова, чтобы люди побежали сразу в другие юрисдикции», — вот как свежо смотрит на рост НДФЛ вице-премьер Дворкович, человек, даже и по правительственной мерке с нормальной людской жизнью не знакомый.

Технократам приказано придумать способ что-то дать простонародью. Они берут под козырек и начинают шарить у народа в карманах, даже не задумываясь, что коридор возможностей, который им дозволен, запросто приведет не просто к привычному брюзжанию ширнармасс, а пожалуй и к протестам неприятного для них масштаба.

Уже подсчитано, что народолюбивые обещания Путина потребуют за шесть лет около 20,5 трлн руб. По случайному совпадению, эта сумма очень похожа на бюджет новой госпрограммы вооружений. Казалось бы, вот вам и источник финансирования этих начинаний, хотя бы частичного. Но об урезке силовых трат начальствующим лицам запрещено даже заикаться. Мудрый Силуанов категорически отверг эту мысль, отвечая на вопросы сразу же после первомартовского послания. Ему ли не знать, что в глазах высшего нашего руководства допустимо, а что — нет.

Но если имеется в виду гармонично совместить привычную уже гонку вооружений и новообретенную щедрость к народу (пусть даже и за его счет), то первое вообразить легко (я имею в виду не результаты, а траты), а второе выльется в добавочное изъятие у граждан денег, никоим образом не компенсируемое благами, которыми их якобы осыплют.

Вы только представьте себе нашу госмашину. Как она доходчиво и мягко убеждает людей раскошелиться, а потом заботливо улучшает их жизнь, рачительно расходуя каждую добытую копейку.

Кстати, именно в эти дни она на небольших участках словно бы нарочно напомнила публике о своем потенциале.

Володинская Госдума (теоретически — один из высших органов власти) забаррикадировалась не только от журналистов, но, по возможности, и вообще от любых посетителей извне. Отказ пожурить своего человека за шалости — только часть того, что сейчас предпринято и провозглашено этим учреждением. Круговая порука — это добродетель для гоп-компании. Но когда ее зычно и злобно провозглашают с казенных трибун, она уже превращается в принцип государственной политики, притом не оспариваемый другими нашими руководящими персонами и структурами. Представьте, какими способами эти люди выполнят приказ окружить лаской и заботой подданных.

А с противоположной стороны — непривычная новинка, довольно широкий медиа-бойкот спесивого парламента. Не очень вероятно, что он сможет сломить гордыню депутатов, но зато многое говорит о том, какие ответы госмашина все чаще станет получать от людей, которых заденет действиями, в ее глазах совершенно обычными.

И в первых рядах будут вовсе не интеллигенты, которых начальство привыкло не бояться. Прикрываемое полицией стремительное бегство губернатора Московской области от толпы собственных волоколамских избирателей, которые не могут больше жить около ядовитой свалки, — это типичная реакция технократа на последствия своих управленческих мероприятий.

Опубликованная на днях статья Алексея Кудрина о том, что после 18 марта открылась форточка возможностей, и надо спешно делать хорошие и разумные вещи, не оглядываясь на их «непопулярность» (ведь и лечение, и обучение тоже могут быть «непопулярными»), игнорирует все ту же технократическую ловушку, как бы далеко от Володина или Воробьева ее автор ни стоял в интеллектуальном и моральном отношении.

Человек терпит боль и добровольно лечится, если доверяет врачу. А если не доверяет, да еще и сильно, то быть беде. Народ рассчитывает на какие-то блага от властей после долгого перерыва. Но совершенно не расположен платить за них авансом казенной машине, которая в его глазах выглядит враждебной, жульнической и опасной. И уже начинает показывать когти по любому поводу.

Те, кто вообразили, что 18 марта Владимир Путин получил от широких масс согласие терпеть жертвы и лишения, ничего не поняли в произошедшем. Народ ни капельки не хочет жертв. Он устал беднеть и желает послаблений. Путин об этом догадывается. Потому и обещает отдать госмашине приказы, клонящиеся к выполнению своих обещаний.

Проблема тут одна. Чтобы что-нибудь получилось, кто-то все-таки должен пойти на жертвы. Если не народ, значит — госмашина. Но она именно сейчас по любому поводу провозглашает, что никаких ущемлений не потерпит. А кто для вождя социально близкий?

Сергей Шелин